YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Monelle olisi järkytys, jos nämä tukihimmelit ja turha hallintobyrokratia perattaisiin pois. Järkyttävä määrä keskituloisia syöksyisi suin päin köyhyyteen. Enemmistö heistä vielä naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin saa, ne tulonhankkimiskulut ovat niitä vähennyksiä sokea! Luuletko, että pienituloinen voi vähentää esim. jääkaapin verotuksessaan!?  Sinä sijoitusasunnon omistajana voit niin tehdä, kukaan ei valvo sitä, tuleeko se omaan käyttöösi vai sinne sijoitusasuntoon!



Selitä vain itsellesi asia noin, niin

En ole koskaan verovähentänyt omia kodinkoneitani. Se olisi petos, ja rikos, ja väärin. Sinäkö huijaat aina kun keksit jonkun tavan? Ei se kuule ole yleinen tapa. Se on aika vastenmielistä. Älä yleistä muihin tuollaista.  

 

Älä nyt viitsi! =D  Sehän on verosuunnittelua parhaimmillaan, maksammehan me veroja niin paljon, että suuriosa ajattelee, että kyllä valtion pitää antaa takaisinkin, sitähän tässä ketjussa nyt on paljolti hoettu. Minä en huijaa, koska on ihan varaa ostaa itse se jääkaappi, mutta sinunkaltaisesi itsekkäät ihmiset tekevät mitä t

Jos sijoitusasunnon jääkaappi laukeaa ja siihen ostetaan uusi, se tietenkin vähennetään kulunhankkimisena. Se asuntohan työskentelee minulle ja ansaitsee vuokratuloa, josta maksan verot. Ei veroa makseta muusta kuin tuloista. Jos sen jääkaapin ostaa omaan kotiin ja väärentää verotuksessa ilmoitukseen, että kyse oli sijoitusasunnon jääkaapista, se on petos ja rikos. Suurin osa suomalaisista noudattaa lakeja, sinä ilmeisesti et. 

Jos toisessa perheessä ryypätään lapsilisät ja toisessa säästetään ne, kumpi on parempi perhe?

Vierailija kirjoitti:

Olet niin oikeassa! Hyvätuloiset saavat niin paljon erilaisia tukia, joita pienituloisen ei koskaan edes ole mahdollisuus saada. Suurinosa hyvätuloisista on niin tyhmiä, etteivät edes tajua sitä! Kotitalousvähennys, sijoitus asunnoista erilaiset vähennykset(joita voi kätevästi käyttää myös omaan käyttöön ;)  ) metsävähennykset jne. Yrittäjien tuista ja helpotuksista  puhumattakaan! Mutta koska ahneus!  Minulle, minulle, mutta ei muille, oksettavaa!

 

Nämä on ihme juttuja. Tavallinen hyvätuloinen saa elämässään sen palkkansa ja lapsilleen lapsilisän. Muuta ei tipu. Ei meillä mitään metsiä tai firmoja ole kuin ani harvalla. 





Voi raukka parkaa köyhäintalo odottaa, kun valtio ei anna tukia. Onneksi tämä hallitus antaa teille veronkevennyksiä ja ottaa pienituloisilta tukia pois. Onneksi hallitus antaa kelakorvauksen yksityisiin lääkäripalveluihin, toivot

Mitäs tukia  minä saan kun en onnekseni tarvitse lääkärin palveluita enkä myöskään lääkkeitä? Remonteille ei ole tarvetta ja kukaan ei maksa myöskään rikkoutuneiden kodinkoneiden uusimista.  Kuoppaista yhteiskunnan tietä kyllä päivittäin joudun käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Olet tyypillinen "olen itse kaiken luonut"  unohtuikos sinulta sellainen pikku juttu, että taloudessasi oli kaksi tienaavaa henkilöä? Työtoverisi maksoi kaiken yksin. Vai yksinkö sinä maksoit kaiken, vaimosi ja lapsiesi elatuksen, yksin oli asuntolaina nimissäsi ja sitä yksin maksoit ja kaiken jälkeen ostit vielä osakkeita vain sinun palkallasi?Olet tyypillinen "olen itse kaiken luonut"  unohtuikos sinulta sellainen pikku juttu, että taloudessasi oli kaksi tienaavaa henkilöä? Työtoverisi maksoi kaiken yksin. Vai yksinkö sinä maksoit kaiken, vaimosi ja lapsiesi elatuksen, yksin oli asuntolaina nimissäsi ja sitä yksin maksoit ja kaiken jälkeen ostit vielä osakkeita vain sinun palkallasi?

Vaimoni matalapalkka työssä jossa taloudellisesti olisi ollut kannattavampi olla kotona, jolloin mm tarhamaksuja ei olisi tullut. Mielnterveydellisesti töissä käyminen oli hänelle varmaan parempi. Hän ei ole koskaan tehnyt 40h



Kuinkas se nyt noin meni, että vaimosi ei kannatanut mennä työhön? Sinähän ja muut kaltaisesi täällä toitotatte, että töitä tekemällä rikastuu. Niin kuin sinäkin olet rikastunut, miksi vaimosi ei siis ole rikastunut, vaikka on tehnyt töitä? Onko hänelläkin omalla työllä ansaittu miljoona omaisuus? Työtoverillasi ei ollut esteitä? Juurihan kirjoitit, että saitte saman palkan, joten miten se vaikutti mihinkään? Hän maksoi yksin kaiken! Annoitko siis vaimosi pitää kaikki tienaamansa rahat ja sinä maksoit kaiken? Hänen elatuksensa, lapsiesi elatuksen, itsesi elatuksen, asuntolainasi ja sitten ne sinun osakkeesi?

Ei töitä tekemällä rikastu. Vaurastuu tai saa edes mahdollisuuden vaurastua. Vaurastuminen tai rikastumunin tapahruu yrittämällä ja sijoittamalla. Vaimostani ei olisi kumpaankaan. Minä en ymmärrä kirjoituksesi individualistista kulmaa. Ei minulla ole ollut koskaan "omia" rahoja. Toivoisin itse että perheessä olisi aina yhteiset rahat ei omia. Vaimon töissäkäynti ei tuonut talouteemme rahaa vaan kulutti sitä. Toinen auto, vähemmän aikaa tehdä asioita itse, kalliimmat maksut lapsista jne. Jos 6000€ palkasta ei jää vuonna 2006 muutakuin luottokortti velkaa on todella huono hoitamaan taloutta. Sinun mielikuva minusta laukkaa ohi kertoamieni asioiden ja olet tehnyt oman elämänkotsomuksesi mukaan minusta todella epätodellisen kuvan, et siitä mitä olen maininnut.

Mitä olen Euroopassa ja Jenkeissä asunut on Suomi yksi köyhimmistä paikoista. Täällä ihmisillä ei ole vapuksia mennä vaikka ravintolaan syömään kun se on kallista kuin mikä. UKssa sai yhden Michelinin ravintolassa sapuskaa halvemmalla kuin täällä kortteliravintolasta. Tiedän että se johtuu meidän superkoreasta verokiilasta ja huippu monesta säännöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Eihän saa, vanhemmathan sen asunnon omistavat eikä se nuori. 

 

Annetaan kuitenkin nuorelle, tai myydään ja lahjoitetaan rahat. Viimeistään perintönä jos ei muuuta.

Se ei mene noin, koska tuollaisesta kaikesta maksetaan verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

No, helpottaisiko sinun olosi, jos varakas perhe Korhonen vuokraisi varakkaan perheen Virtanen lapselle asuntonsa ja Virtaset sitten Korhosen muksulle? Ainoa keino "estää" tämä on evätä hyvävaraisten perheiden lapsilta tuet. Kokonaan. Vielä täysi-ikäisenä. Sitten tietysti herää kysymys, miksi nämä hyvävaraiset maksavat ylipäätään veroja, jos tuilla elävien lapset saa kaiken ilmaiseksi heidän verorahoistaan ja oma lapsi pitää elättää vielä päälle. Vaihtoehdot käytännössä on joko, että kaikki aikuiset opiskelijat saa tukia tai ei kukaan. 

Ken stressaa lapsilisien sijoittamisesta, niin ei tarvitse stressata. Meillä ne on aina tulleet mun tillle ja menneet ihan juokseviin menoihin. Laskut, ruuat, vaatteet, puhelimet ja muut härpäkkeet. Mies on sitten sijoitellut lastenkin nimiin kuten isovanhemmat. Eli ei ole lapsilisiä sijoitettu vaan palkkatuloja. Pieni vinkki: Lapsilisien tarkoitus ei ole tasata perheiden elintasoeroja vaan tukea kaikkia lapsiperheitä. Ihan kaikkia. Ja tuki on olematon lapsen kuluihin nähden.

Kyllä on kateellista porukkaa. Minä olen duunarivanhempien kasvattama, nälkää ei koskaan nähty mutta kotoa lähtiessä sain repun ja vaatteita, ei todellakaan ollut säästössä sijoituksia saati asuntoja. Nyt itse 40 vuotiaana olen säästänyt satojen tuhansien sijoitussalkun ja kun vanhempi lapsi lähtee opiskelemaan aion todellakin ostaa hänelle asunnon jossa saa halvalla asua ja keskittyä opiskeluun. 

Tämä on teistä väärin? Pitäisi ryypätä säästetyt rahat vai?

Kaikki asimistuet päätyvät vuokranantajille. Osa heistä on hyvinkin varakkaita.

Moni tekee niin, että ostaa velkarahalla asuntoja ja maksaa lainansa vuokratuloilla, eli asumistuella. Miksi tämä on ok silloin kun asunto on vuokrattu vieraalle ihmiselle, mutta paheksuttavaa silloin jos vuokralaisena on lähisukulainen?

Toiset osaa säästää toiset ei. Ja ihan samoita lähtökohdista. Jopa sisaruksissa isoja eroja. Isälläni on monta sijoitusasuntoa. Veljellään tuulen huuhtoma perse. Molemmat saman alan duunareita ja köyhästä perheestä. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisilla menee Suomessa kyllä äärettömön hyvin. Hyödyntävätkö he valtion tukiaisia jotenkin paremmin kuin köyhemmät kansalaiset joita nyt valtion huonosta taloustilanteesta rankaistaan tukia leikkaamalla...

Hyvätuloisilla autot ja talot ja mökit ja veneet viimisen päälle laitettu, opiskelemaan lähteville lapsille ostetaan vanhempien ottamalla lainalla asunto, vanhemnat itse hankkivat lomaosakkeita, golfosakkeita, tai peräti loma-asunto Floridasta tai Turkista tai Portugalista... Ja terveyttä hoidetaan yksityisvakuutuksen turvin yksityislääkäreillä ja -sairaaloissa.

Vau...

Nyt tulee katkeraa boomeritekstiä tuutin täydeltä. Talot tuskin ovat lainattomia. Kukaan varakas ei mitään lomaosakkeita hanki ja Turkista ainakaan ei varakas mitään loma-asuntoja  ja golfosakkeista halutaan päästä eroon. Yksityislääkärit ovat suunnillen ainoa tapa saada hoitoa nopeasti ja niitä käyttävät keskituloisetkin. 

Teksti kyllä kuvaa hyvin ihmistä, jolla on mielipiteitä, mutta vähän tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Eliitti haluaa palauttaa Suomen luokkayhteiskunnaksi.

Kun rikas nostaa veronmaksajien rahoista tukia, rahat käytetään sijoittamiseen ja aletaan jo vauvasta lähtien verosuunnittelu, eli laillistettu veronvältely. Köyhän nostama tuki on loisimisesta johtuvaa ja suoraan kulutukseen, ruokaan, menevää. Eliitin mielestä kaikilla meillä on samat lähtökohdat ja mahdollisuus opiskella. :D  Vaatteista ja harrastusten puutteesta ylemmät lapset kiusaavat alhaisia, kun itse menevät purjehdus- ja ratsastusleireille. Siellä tutustuu ja verkottuukkin jo lapsesta lähtien. Siitä on paljon hyötyä tulevaisuudessa. Sori siitä, kuittaa sitten aikuisena, jos pakkorako tulee uran varrella. Onneksi on VPK, yleiset uimarannat ja jokaisen oikeus - vielä. Sådant är livet.

Ja mitä tässä on väärää?

Käytännössä tämä on kaikille mahdollista, senkus vanhempana hankkiutuu hyväpalkkaiseen työhön ja säästää lapsilisät lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä tässä on väärää?

Käytännössä tämä on kaikille mahdollista, senkus vanhempana hankkiutuu hyväpalkkaiseen työhön ja säästää lapsilisät lapselle.

Eihän siinä mitään väärää olekaan. On ihmiselle luontaista pyrkiä auttamaan ja tukemaa omia lapsiaan niin hyvin kuin taitaa. Asumistukien osalta homma vaan on, että joko niitä maksetaan kaikille pienituloisille tai sitten ei kenellekään. Aikuisten ihmisten vanhempien varallisuus ei siihen voi vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vaimoni matalapalkka työssä jossa taloudellisesti olisi ollut kannattavampi olla kotona, jolloin mm tarhamaksuja ei olisi tullut. Mielnterveydellisesti töissä käyminen oli hän

"En tiedä oletko nähnyt nälkää. Minä olen 55kg 180cm ikä oli silloin 20v. omaisuus minus 10 000mk







Nyt 90kg 181cm ja omaisuua noin miljoona. Yrittäjä vuositulot 100 000€







Olen nähnyt kuinka epäreilu systeemi on moneen kertaan. Aina olen ollut häviäjän puolella. Olin insinööri töissä ja kaverini kanssa meillä oli sama palkka. Mulla oli 3 lasta, hän eli yksin. Kun firma jossa olimme töissä meni konkkaan hän sai heti sossusta kaikenmailman avustukisia kun oli hummannut palkkansa ja ylikin. Minulla oli silloin 100 000€ omaisuus osakkeissa plus velkainen talo. Ei niin mitään tukia. Nytkin jos minulta loppuu työ en saa edes työttömyys korvausta koska olen säästänyt eläkettäni varten omaisuutta firman nimiin. "



Tämä on sinun ensimmäinen kommenttisi minulle. Tässä sinä arvostelet toista ihmistä, luultavasti tietämättä hänen henkilökohtaisesta elämästään mitään. Sitkeästi yrität väittää, että työtoverisi on/oli tuhlaaja, vaikka hän joutui yksin maksamaan kaiken. Aliarvioit törkeästi vaimosi osuutta talouteenne, vaikka et missään vaiheessa kerro, että olisit yksin maksanut kaikki teidän talouden menot. Silloin myös vaimosi on osallistunut kuluihin.  Lainaus viimeisimmästä kommentistasi " Ei minulla ole ollut koskaan "omia" rahoja"   Silti tuossa ensimäisessä viestissäsi kerrot, että sinulla oli 100 000 euron omaisuus osakkeissa. Millä sinä ne teit jos et omilla rahoillasi? Vai sijoititko vaimosi palkan niihin tai maksoiko hän puolet? Lisäksi olet säästänyt eläkettäsi varten firman nimiin, niitäkään ei ole siis säästetty sinun "omilla rahoillasi"?  Veronmaksajien rahoillako ne on rahoitettu? 

"Vaurastuminen tai rikastumunin tapahruu yrittämällä ja sijoittamalla. Vaimostani ei olisi kumpaankaan. "   Kirjoitat vaimostasi kauniisti.. Samaan aikaan, kun kerrot taloudessasi asuvan ihmisen, joka ei ole kykenevä yrittämään tai sijoittamaan, vaadit, että kaikki muut ovat?! Halveksithan sinä tukien saajia kuten entistä työtoveriasi.  Ymmärrätkö, että samalla halveksit vaimoasi, kaikilla ihmisillä ei ole puolisona hyvätuloista ihmistä. Silloin ihmisen täytyy turvautua valtion perustuslaillisiin tukiin, joihin hän on oikeutettu. Jos sinua ei olisi, vaimosi luultavasti olisi joutunut myös tukeutumaan valtion tukiin. Tekeekö se siis hänestä paremman ihmisen, että sinä olet rahoittanut suuren osan ilmeisesti perheenne elatuksesta kuin se, että hän olisi tavannut ja seurustellut ihmisen kanssa, jolla ei olisi varallisuutta tai hän ei olisi koskaan edes saanut puolisoa ja joutunut tukeutumaan valtion apuun?  Niin, asiat harvemmin ovat mustavalkoisia, pitää avata silmänsä ja katsoa ympärilleen, ennen kuin alkaa arvostelemaan toisten ihmisten elämää varsinkaan jos/kun ei tiedä ko. ihmisen elämänkaaresta juuri mitään. Oletko edelleen sitä mieltä, että systeemi on epäreilu ja sinua on kohdeltu väärin? Jos asuisitte vaimosi kanssa erillään, oletko sitä mieltä, että sinä tarvitsisit tukia yhtä paljon kuin vaimosi? Pitäisikö vaimosi tukia leikata, että sinä saat veroalen ja siten enemmän palkkaa?

 

Riikka ruorissa - rahaa riittää rikkaille!

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin saa, ne tulonhankkimiskulut ovat niitä vähennyksiä sokea! Luuletko, että pienituloinen voi vähentää esim. jääkaapin verotuksessaan!?  Sinä sijoitusasunnon omistajana voit niin tehdä, kukaan ei valvo sitä, tuleeko se omaan käyttöösi vai sinne sijoitusasuntoon!



Selitä vain itsellesi asia noin, niin

En ole koskaan verovähentänyt omia kodinkoneitani. Se olisi petos, ja rikos, ja väärin. Sinäkö huijaat aina kun keksit jonkun tavan? Ei se kuule ole yleinen tapa. Se on aika vastenmielistä. Älä yleistä muihin tuollaista.  

 

Älä nyt viitsi! =D  Sehän on verosuunnittelua parhaimmillaan, maksammehan me veroja niin paljon, että suuriosa ajattelee, että kyllä valtion pitää antaa takaisinkin, sitähän tässä ketjussa nyt on paljolti hoettu. Minä en huijaa, koska on ihan varaa ostaa itse se jääkaappi, mutta sinunkaltaisesi itsekkäät ihmiset tekevät mitä t

Yritätkö nyt jotenkin oikeuttaa omia ratkaisuitasi muiden ihmisten kuvitellulla rötöstelyllä? 

Ei töitä tekemällä rikastu. Vaurastuu tai saa edes mahdollisuuden vaurastua. Vaurastuminen tai rikastumunin tapahruu yrittämällä ja sijoittamalla. Vaimostani ei olisi kumpaankaan. Minä en ymmärrä kirjoituksesi individualistista kulmaa. Ei minulla ole ollut koskaan "omia" rahoja. Toivoisin itse että perheessä olisi aina yhteiset rahat ei omia. Vaimon töissäkäynti ei tuonut talouteemme rahaa vaan kulutti sitä. Toinen auto, vähemmän aikaa tehdä asioita itse, kalliimmat maksut lapsista jne. Jos 6000€ palkasta ei jää vuonna 2006 muutakuin luottokortti velkaa on todella huono hoitamaan taloutta. Sinun mielikuva minusta laukkaa ohi kertoamieni asioiden ja olet tehnyt oman elämänkotsomuksesi mukaan minusta todella epätodellisen kuvan, et siitä mitä olen maininnut.



Mitä olen Euroopassa ja Jenkeissä asunut on Suomi yksi köyhimmistä paikoista. Täällä ihmisillä ei ole vapuksia mennä vaikka ravintolaan syömään kun se on kallista kuin mikä. UKssa sai yhden Michelinin ravintolassa sapuskaa halvemmalla kuin täällä kortteliravintolasta. Tiedän että se johtuu meidän superkoreasta verokiilasta ja huippu monesta säännöstä.



Edelliseen viestiin ei mahtunut kaikki, joten kirjoitan tämän erikseen:

Olet oikeassa, Suomi on köyhä. Se ei johdu verokiilasta, vaan suurimmaksi osaksi yrittäjien ahneudesta. Valtio maksaa suurelta osin matalapalkka-alaisten palkat erilaisina tukina, silti nuo ihmiset eivät tule toimeen. On maksuttomia työkokeilijoita ja 9e/pvä työtekijöitä. Mielestäsi tuolla ei ole mitään yhteyttä ihmisten köyhyyteen? Kuten olet huomannut, kortteliravintolassa on kallista verrattuna ulkomailla sijaitseviin ravintoloihin. Miksi? Pääsemme taas yrittäjien ahneuteen. Hinnat pidetään ja nostetaan korkealle, että oma elintaso nousee, samalla vaatien niitä ihmisiä palkkamalttiin ja/tai ilmaisia työntekijöitä valtiolta jne. jotka sen rahan hänelle tekee. Kaikki kulut mitä esim. inflaatio on aiheuttanut on siirretty surutta hintoihin ja lisätty siihen päälle vielä paljon enemmänkin, ettei oma elintaso vain muutu mihinkään hintojen noustessa.Työntekijöillä ei ole samaa mahdollisuutta koskaan. Mitä silloin tapahtuu, kun palkat eivät nouse ja hinnat ovat pilvissä? Niin ehkäpä nyt ymmärrät mikä Suomen taloudessa on pielessä ja mistä tämä kaikki kurjuus johtuu. Silti sinä halveksit tukien saajia, jotka monesti ovat noita työntekijöitä, joita ahne työnantaja riistää. Tahtoisit siis evätä heiltä kaikki tuet sen sijaan, että vaatisit yrityksiä maksamaan kaikille työntekijöille sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen ja pystyisi säästämään sitä opiskelemaan lähtevän lapsen asuntoa varten? Tiedätkö, tuolla kuvaamani kaltaisella yhtälöllä se on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Jos toisessa perheessä ryypätään lapsilisät ja toisessa säästetään ne, kumpi on parempi perhe?

Tietysti se joka ryyppää ne, koska sen perheen lapset ei lapsilisistä hyödy :D

Olet oikeassa, Suomi on köyhä. Se ei johdu verokiilasta, vaan suurimmaksi osaksi yrittäjien ahneudesta. Valtio maksaa suurelta osin matalapalkka-alaisten palkat erilaisina tukina, silti nuo ihmiset eivät tule toimeen. On maksuttomia työkokeilijoita ja 9e/pvä työtekijöitä. Mielestäsi tuolla ei ole mitään yhteyttä ihmisten köyhyyteen? Kuten olet huomannut, kortteliravintolassa on kallista verrattuna ulkomailla sijaitseviin ravintoloihin. Miksi? Pääsemme taas yrittäjien ahneuteen. Hinnat pidetään ja nostetaan korkealle, että oma elintaso nousee, samalla vaatien niitä ihmisiä palkkamalttiin ja/tai ilmaisia työntekijöitä valtiolta jne. jotka sen rahan hänelle tekee. Kaikki kulut mitä esim. inflaatio on aiheuttanut on siirretty surutta hintoihin ja lisätty siihen päälle vielä paljon enemmänkin, ettei oma elintaso vain muutu mihinkään hintojen noustessa.Työntekijöillä ei ole samaa mahdollisuutta koskaan. Mitä silloin tapahtuu, kun palkat eivät nouse ja hinnat ovat pilvissä? Niin ehkäpä nyt ymmärrät mikä Suomen taloudessa on pielessä ja mistä tämä kaikki kurjuus johtuu. Silti sinä halveksit tukien saajia, jotka monesti ovat noita työntekijöitä, joita ahne työnantaja riistää. Tahtoisit siis evätä heiltä kaikki tuet sen sijaan, että vaatisit yrityksiä maksamaan kaikille työntekijöille sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen ja pystyisi säästämään sitä opiskelemaan lähtevän lapsen asuntoa varten? Tiedätkö, tuolla kuvaamani kaltaisella yhtälöllä se on mahdotonta.

Jos siellä kortteliravintolassa maksettaisiin tessejä parempia palkkoja, ne ruuat olisivat vielä kalliimpia. Nytkin ravintoloita menee urakalla nurin, ala ei kannata. Katteet ovat olemattomia.