YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Lapsilisillä ei osteta asuntoa kuin jostain Puolangalta mutta siellä ei kukaan opiskele mitään. Minua ei häiritse se että jotkut säästää lapsilisät ja ostavat asunnon johon heidän lapsi muuttaa, eikö ne lapsilisät mene silloin lapselle? Vai onko parempi kun nämä lähiöyhäidit ostaa sidukkaa niillä lapsilisillä ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n artikkeli on tehty ihan käsittämättömästä näkökulmasta. Opiskelevat lapset ovat itsenäisiä aikuisia, jotka ovat muuttaneet pois lapsuudenkodistaan.  He eivät ole sidoksissa vanhempiensa talouteen. Ihan käsittämätön ajatus, että aikuisia rangaistaisiin heidän vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta eväämällä jotain tukia.

 

Vanhempien varallisuus pitäisi vaikuttaa koko opiskeluajan tuloihin. Lähtevätkö nuoret todella opiskelemaan vasta 18 vuotiaina, jolloin ihminen on virallisesti täysi-ikäinen? Myös tuon iän jälkeen vanhempien tulojen pitäisi vaikuttaa tuloihin, jos nuori aikuinen opiskelee. Vanhempien tulojen perusteella säästyneet tuet, osoitettaisiin varattomien vanhempien nuorille.

Kuka hyvätuloinen täällä Suomessa sitten ylipäätään enää haluaisi edes asua rahoittamassa muiden elämää?

Ei siinä ole mitään väärää tukea omia lapsia taloudellisesti ja auttaa esim asuntoasioissa, mutta kyllä olen sitä mieltä että tässä tilanteessa jossa Suomi nyt on, pitää alkaa miettimään kaikkia säästöjä joista yksi voisi olla tämä lapsilisä jos vanhemmat on varakkaita tai rikkaita. Nythän on leikattu lähinnä köyhiltä ja pienituloisilta. 

Työtätekevä maksaa pirusti veroa ja ostaa verorahoilla asunnon ja vuokraa sitä niin sekös taas herättää kateutta! 

Minä taas en ymmärrä sitä, että jos näkee vaivaa ja menestyy elämässään ja saa sen takia enemmän rahaa niin miksi sille joka ei ole menestynyt pitäisi korvata erotus valtion rahoista? Mikä sen jälkeen motivoisi ketään yrittämään mitään kun pelkästään olemalla saa saman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsilisäraha on se lapsen raha, ei mikään hyvätuloisuus ole mikään pysyvä käsite. Yhtenä vuonna voi yrittäjän lapsella olla kaikki, toisena ei enää kotia tai mitään. Monet yrittäjät panttaa lastensa kodin ja kaikki yritystoimintaan. Ei se ole mikään itseisarvo, että lamojen ylitse mennään ilman konkursseja. Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle, huolimatta siitä mitä vanhemmat tekee työkseen. Ei ne sairaudet sun muuta katso sitä, minkä verran vanhemmat tienaa. 

Lapsilisä on tuki. Kaikille tuille omaisuusraja!

No esim. Yrittäjillä voi olla isokin omaisuus kiinni yrityksessä, mutta ei hän sitä voi realisoida ja käyttää elämiseen . Muuten ei ole sitä yritystä. Yleensä myöskään lapsilla ,joille se tuki on tarkoitettu ,ei ole tuloja eikä omaisuutta 

Jokainen voi mennä töihin tienaamaan ja hankkimaan sen asunnon lapsilleen, mikä estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

 

Onpa kauhea urakka laittaa lapsilisän saamiseksi tuloraja! Menee ainakin 50 vuotta, että tuo onnistuisi, hoh-hoijaa..

Oikeudellisuus on se ongelma

Täällä ei kuule kansalaiset ole tasa-veroisessa asemassa toisiinsa nähden nytkään. Joten lapsilisän muuttaminen tuloperusteiseksi olisi ainastaan oikeudenmukainen ratkaisu. Se joka sitä ei tarvitse lapsen elatukseen, ei sitä myöskään kuuluisi saada!

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään väärää tukea omia lapsia taloudellisesti ja auttaa esim asuntoasioissa, mutta kyllä olen sitä mieltä että tässä tilanteessa jossa Suomi nyt on, pitää alkaa miettimään kaikkia säästöjä joista yksi voisi olla tämä lapsilisä jos vanhemmat on varakkaita tai rikkaita. Nythän on leikattu lähinnä köyhiltä ja pienituloisilta. 

Se alentaisi syntyvyyttä, ja matala syntyvyys on tämän nykyisen talousahdingon juurisyy. Eli toimisi juuri päin vastoin kuin sinä luulet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää pienempituloistakin säästämästä rahaa lapselleen? 

 

Niinpä kuule, jättävät ruuan tai lääkkeet ostamatta, niin johan alkaa rahaa jäämään säästöön! Hitto miten voit olla pihalla reaalielämästä!

"Jos heillä ei ole leipää miksevät he syö kakkua"  Sinulla on ihan sama logiikka! =D

En ole rikas ja olen itsekin elänyt hyvin pienellä rahalla. Siksi täytyy ihmetellä miten ei saa edes pientä summaa säästöön oman lapsen tulevaisuutta varten. Rahan saaminen riittämään on taito jonka voi kuka tahansa opetella. Ruikuttava asenne taas on vttumainen perintö omalle lapselle. 

Koko makaajilleko nekin rahat olisi lahjoitettava? Niin kateellista ja pahansuopaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n artikkeli on tehty ihan käsittämättömästä näkökulmasta. Opiskelevat lapset ovat itsenäisiä aikuisia, jotka ovat muuttaneet pois lapsuudenkodistaan.  He eivät ole sidoksissa vanhempiensa talouteen. Ihan käsittämätön ajatus, että aikuisia rangaistaisiin heidän vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta eväämällä jotain tukia.

 

Vanhempien varallisuus pitäisi vaikuttaa koko opiskeluajan tuloihin. Lähtevätkö nuoret todella opiskelemaan vasta 18 vuotiaina, jolloin ihminen on virallisesti täysi-ikäinen? Myös tuon iän jälkeen vanhempien tulojen pitäisi vaikuttaa tuloihin, jos nuori aikuinen opiskelee. Vanhempien tulojen perusteella säästyneet tuet, osoitettaisiin varattomien vanhempien nuorille.

 

Lähtee. Nämä opiskelevat lukion jälkeistä jatkoa yleensä, eivät siis ole ammattikoululaisia. Usein joutuvat muuttamaan hyvin pitkällekin haluamiensa opintojen perässä 

Jokaiselle sitten tasapäinen veroprosentti niin ei jää paremmin ansaitsevallekin enemmän käteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne piirtää joilla on liitua. Näin tää maailma vaan pyörii, vaikka voihan se olla vaikea hyväksyä, jos ei itse ole menestynyt. Hyvätuloiset on kuitenkin itse nähnyt vaivaa hankkiakseen hyvän koulutuksen, työn ja ansiotason. Tottakai jälkikasvukin siitä sitten hyötyy. Ja mitä useammassa polvessa on tätä hyväosaisuutta, niin sitä enemmän hyötyy perintöjen muodossa.

 

Itse nähneet vaivaa! =D  Eikö mene jakeluun, että suurinosa on saanut kaiken valmiina! Harvassa on he, jotka ovat itse luoneet kaiken omaisuutensa ainoastaan omilla avuillaan!

Tuo on melkoinen harhaluulo, että ovat saaneet kaiken valmiina. Ei kukaan saa esim. kirurgin ammattia itselleen valmiina. Siihen nähdään aivan saakelisti vaivaa. Sitten kun tienaa sen 2-3 sataa tonnia vuodessa, siinä ehtii melkoisesti vaurastua ja kerryttää omille lapsilleen perintöä, vaikka olisi itse köyhästä duunariperheestä kotoisin.

Herra ja rouva Virtanen ostavat sijoitusasunnon ja vuokraavat sitä. Tyttärensä asuu opiskeluaikana muualla vuokralla ja saa asumistukea. Lopulta tytär saa lahjana tai perii tuon sijoitusasunnon.

Herra ja rouva Nieminen ostavat sijoitusasunnon ja vuokraavat sitä tyttärelleen tämän opiskeluaikana. Tytär saa asumistukea. Lopulta tytär saa lahjana tai perii tuon sijoitusasunnon.

Voisiko joku kertoa miten nämä kaksi asiaa valtion kannalta eroavat toisistaan? Asunnon hinnasta opiskelijan asumislisän määrä on kuitenkin hyvin pieni summa. Virtasen asunnossa asuva työtön saattaa jopa kuluttaa valtion kassaa enemmän asumistuen muodossa kuin mitä Virtasten tytär olisi siihen saanut tukea.

Jos ihmisellä on rahaa, hän todennäköisesti auttaa lastaan ostamalla ruokaa, uuden polkupyörän tai keittiön pöydän, saattaa antaa luottokorttiinsa rinnakkaiskortin tai ostaa kauppoihin lahjakortteja, jota lapsensa käyttää. Tiedän kyllä lahjaveron mutta ainahan löytyy keinoja kiertää sitä. Auton voi esim pitää omissa nimissään mutta antaa lapsensa vapaasti käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Työtätekevä maksaa pirusti veroa ja ostaa verorahoilla asunnon ja vuokraa sitä niin sekös taas herättää kateutta! 

Ja maksaa vielä siitä osatmisestakin veroa, sekä taas uudestaan veroa kun siirtää sen ostamansa asunnon lapsen nimiin 

Ei säästetty lapsilisiä, eivät säästäneet omat vanhempammekaan, sen sijaan olimme opiskelleet hyvät ammatit ja teimme töitä.

Kaikille kolmelle lapsellemme ostimme kaksiot, joista he maksoivat kunnan määrittämää alinta mahdollista vuokraa. Heidän valmistuttuaan myimme asunnot heille ihan laillisesti 15% alennuksella ostohinnasta. Asumistukea he eivät saaneet, koska heillä oli sijoitustili, josta he itse eivät edes tienneet, ennenkuin kielteinen päätös asumistuesta tuli :D.

Sittemmin he ovat jo vaihtaneet asuntoa myytyään meidän ostamamme hyvällä voitolla. Me emme tässä kuviossa rikastuneet tippakaan, päinvastoin. Vanhin ensin asuntonsa itselleen ostanut kysyikin, miksi halusimme tehdä tappiota? Vastasin, että sitä varten vanhemmat ovat, että auttavat kaikin mahdollisin tavoin elämässä eteenpäin.

Ensin vastuullinen työ kuluttaa suunnilleen hengiltä niin palkallaan ei saisi edes lastaan auttaa?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi mennä töihin tienaamaan ja hankkimaan sen asunnon lapsilleen, mikä estää?

Siivoojat, puhelinmyyjät jne. Nyt tämän kommentoijan innoittamina menkää heti ostamaan lapsillenne omat asunnot! =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

 

Onpa kauhea urakka laittaa lapsilisän saamiseksi tuloraja! Menee ainakin 50 vuotta, että tuo onnistuisi, hoh-hoijaa..

Oikeudellisuus on se ongelma

Täällä ei kuule kansalaiset ole tasa-veroisessa asemassa toisiinsa nähden nytkään. Joten lapsilisän muuttaminen tuloperusteiseksi olisi ainastaan oikeudenmukainen ratkaisu. Se joka sitä ei tarvitse lapsen elatukseen, ei sitä myöskään

Miksi mun pitäisi vaivautua töihin, että silää mun työn tuotollani kustannetaan sekä köyhän äipän, että hänen jälkikasvunsa asumiset