YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Se lapsilisäraha on se lapsen raha, ei mikään hyvätuloisuus ole mikään pysyvä käsite. Yhtenä vuonna voi yrittäjän lapsella olla kaikki, toisena ei enää kotia tai mitään. Monet yrittäjät panttaa lastensa kodin ja kaikki yritystoimintaan. Ei se ole mikään itseisarvo, että lamojen ylitse mennään ilman konkursseja. Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle, huolimatta siitä mitä vanhemmat tekee työkseen. Ei ne sairaudet sun muuta katso sitä, minkä verran vanhemmat tienaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n artikkeli on tehty ihan käsittämättömästä näkökulmasta. Opiskelevat lapset ovat itsenäisiä aikuisia, jotka ovat muuttaneet pois lapsuudenkodistaan.  He eivät ole sidoksissa vanhempiensa talouteen. Ihan käsittämätön ajatus, että aikuisia rangaistaisiin heidän vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta eväämällä jotain tukia.

 

Vanhempien varallisuus pitäisi vaikuttaa koko opiskeluajan tuloihin. Lähtevätkö nuoret todella opiskelemaan vasta 18 vuotiaina, jolloin ihminen on virallisesti täysi-ikäinen? Myös tuon iän jälkeen vanhempien tulojen pitäisi vaikuttaa tuloihin, jos nuori aikuinen opiskelee. Vanhempien tulojen perusteella säästyneet tuet, osoitettaisiin varattomien vanhempien nuorille.

Miksi. Ei kaikki varakkaatkan tue lapsiaan taloudellisesti. Joko systeemissä kaikkia tuetaan tai sitten ei ketään. Miten edes pystytään osoittamaan, että tuo tyyppi saa kotoa 0 euroa ja tuo toinen 50 e/ kk ja tuon kolmannen kulut maksaa vanhemmat kokonaan? 

Miten ylipäätään vanhemmat velvoitettaisiin kustantamaan täysi-ikäisten lapsiensa elämä?

Nythän systeemi menee niin, että progressiivisen verotuksen ansiosta parempituloiset maksavat jo nyt lähtökohtaisesti enemmän veroja ,joista tuetkin maksetaan. Olisi aika epäreilua ,jos heidän omat lapsensa eivät saisi samoja etuja kuin muutkin.

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

Me ollaan ostettu lapsille asunnot opiskelupaikan läheltä.

Se että olemme perineet puolivuokraa yleiseen tasoon nähden ei ainakaan ole pois yhteiskunnalta, päinvastoiin.

Vuokraaminen ei muutenkaan ole tuottoisaa, joten sijoitus muotona se on tyhmä.

Sitä paitsi jos se tuottaa siitä maksetaan 30% veroja.

Inhaa kun matemaattisesti huonolahjaiset kirjoittaa provosoivaa roskaa.

Laillisesti saat maksaa toisen kuluja. 3. lapsen kohdalla taidetaankin tehdä rahasto jonka tuotto kohdistetaan hänen ruokalaskuihin ja vaatteisiin. talousellinen tehokkuus suurempi ja tukemiseen on hyvin hankala laillisesti puuttua. Tai sitten kateudessa täytyy myllertää suomenlakia hyvin perusteellisesti.

Ylen femceltoimittajat on sukulaisuuden perusteella palkattu monimuotoisuuden vuoksi. Puolustelevat tietysti nepotismia jutussa. Yliopistossa oppineet isän rahoilla haukkumaan patriarkaattia, joka heittä sortaa. Tekevät miesvihajuttuja Yleen.

Kyse myös asenteista ja osaamisesta. Tuttavani on yh-äiti, jolla on suht hyvä palkka ja on aikanaan säästänyt ja ollut järkevä asuntomarkkinoilla (jonne siirtyi ilman vanhempien apua). Hän sijoittaa lasten puolesta, huolehtii tulevaisuuden turvasta, sillä hän sanoo, että varsinkin yksinhuoltajana on erityisen tärkeää, että ajattelee, että perheen ja lasten tulevaisuus on turvattu.

Lapset ovat siististi pukeutuneita ja heillä on, mitä tarvitsee, mutta rahoja ei tuhlata kalliisiin merkkivaatteisiin ja lenkkareihin, vanhat vaatteet myydään ja osa vaatteista ostetaan käytettynä, turhia vempaimia ei osteta ja rahaa käytetään järkevästi.    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Tässä tietenkin oletuksena olisi, että se lapsi myös hyötyisi tästä tilanteesta. Itse maksoin vuokraa ja asumiskulut vanhemmalleni, joka pisti rahat taskuunsa. Ymmärsin lopulta muuttaa vuokralle vieraalle. Vinoili joskus vuosia myöhemmin, miten "nuorilla" (40+) ei ole kertynyt omaisuutta ja hänen ikäiselleen on jo (60+).

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

Muutenkaan siitä ei ole mitään järkeä. Suomessa tarvitaan lisää lapsia. Se on olemattoman pieni siihen nähden kuinka paljon varakkaat  maksavat veroja. Itse toivoisin perheverotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tässä on varallisuuden periytyminen verorahoilla. Tätä ei tapahdu ulkopuoliselta vuokratessa. Miksi monet ei suostu ymmärtämään tätä?

Ihan eri asia se ulkopuolinen vuokranantaja. Toki häntäkin koskisi sama ettei verorahoilla voi aloittaa sijoitusbisnestä.

 

On kaikkien etu kun väestö vaurastuu. Persaukinen väestö on katastrofi mille tahansa valtiolle. 

 

Katastrofaalisissa valtioissa on valtaavan vaurasta väkeä. Ongelma on valtavat varallisuuserot.  

 

Mikä ongelma niissä varallisuuseroissa? Ei Suomessa köyhätkään kuole kaduille, joten suurin ongelma lienee vain kateus. 

Odotas vaan, pian alkaa näkymään, kun kaikki hallituksen leikkaukset konkretisoituvat.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Parempi rikastuttaa jonkun rikkaan sijoitusfirman tiliä (pahimmassa tapauksessa ulkolaisen) kuin normaalien ihmisten? Ihan normaali ihminen voi ottaa lainaa ja ostaa yksiön lapselleen. Ihan duunari voi, jos on vakaat tulot. 

Duunarin palkka 2500 e kk. Yritäpä tuolla mennä pankkiin hakemaan lainaa 350000 euron homekämppään. 

Vierailija kirjoitti:

Se lapsilisäraha on se lapsen raha, ei mikään hyvätuloisuus ole mikään pysyvä käsite. Yhtenä vuonna voi yrittäjän lapsella olla kaikki, toisena ei enää kotia tai mitään. Monet yrittäjät panttaa lastensa kodin ja kaikki yritystoimintaan. Ei se ole mikään itseisarvo, että lamojen ylitse mennään ilman konkursseja. Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle, huolimatta siitä mitä vanhemmat tekee työkseen. Ei ne sairaudet sun muuta katso sitä, minkä verran vanhemmat tienaa. 

Lapsilisä on tuki. Kaikille tuille omaisuusraja!

Vierailija kirjoitti:

Se lapsilisäraha on se lapsen raha, ei mikään hyvätuloisuus ole mikään pysyvä käsite. Yhtenä vuonna voi yrittäjän lapsella olla kaikki, toisena ei enää kotia tai mitään. Monet yrittäjät panttaa lastensa kodin ja kaikki yritystoimintaan. Ei se ole mikään itseisarvo, että lamojen ylitse mennään ilman konkursseja. Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle, huolimatta siitä mitä vanhemmat tekee työkseen. Ei ne sairaudet sun muuta katso sitä, minkä verran vanhemmat tienaa. 

Tässähän on vielä se hauska juttu kun yrittäjä perheitä kadehtitaan niin heitä on tosiaan loppujen lopuksi aika vähän. Suomessa on asukkaita yli 5 miljoonaa ja tästä porukasta 200 000 miestä ja 100 000 naista oli yrittäjiä, joten ei näillä niin valtavasti niitä lapsiakaan pääse olemaan,jotta näiden lasten saamat tuet muodostaisivat kansallisen ongelman. 

Monet ovat vielä yksin tai pienyrittäjiä eikä ole edes itsestään selvää ,että tästäkään lamasta selviävät.

20k käsirahalla ei saa lainaa kuin asuntoon Kemissä. 

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

Onpa kauhea urakka laittaa lapsilisän saamiseksi tuloraja! Menee ainakin 50 vuotta, että tuo onnistuisi, hoh-hoijaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän tuossa on se. Että se raha pyörii, eikä makaa tilillä.

Kuka tahansa voi tehdä lapsilisille mitä haluaa. Lapsilisälakimuutos olisi niin iso. Että koko lapsilisälakipaketti pitäisi rakentaa kokonaan uudelleen. Jotta se voitaisiin poistaa varakkailta. Eikä tämä hallitus sitä tee. Koska kuka nyt omiltaan leikkasi???

 

Onpa kauhea urakka laittaa lapsilisän saamiseksi tuloraja! Menee ainakin 50 vuotta, että tuo onnistuisi, hoh-hoijaa..

Oikeudellisuus on se ongelma

Lapsiani varten minäkin työskentelen ja säästän. En siksi että verotetaan kuivaksi ja annetaan rahani jollekin lorvijalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Parempi rikastuttaa jonkun rikkaan sijoitusfirman tiliä (pahimmassa tapauksessa ulkolaisen) kuin normaalien ihmisten? Ihan normaali ihminen voi ottaa lainaa ja ostaa yksiön lapselleen. Ihan duunari voi, jos on vakaat tulot. 

Duunarin palkka 2500 e kk. Yritäpä tuolla mennä pankkiin hakemaan lainaa 350000 euron homekämppään. 

Miksi ihmeessä haluaisit lainaa homekämpän ostamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Parempi rikastuttaa jonkun rikkaan sijoitusfirman tiliä (pahimmassa tapauksessa ulkolaisen) kuin normaalien ihmisten? Ihan normaali ihminen voi ottaa lainaa ja ostaa yksiön lapselleen. Ihan duunari voi, jos on vakaat tulot. 

Duunarin palkka 2500 e kk. Yritäpä tuolla mennä pankkiin hakemaan lainaa 350000 euron homekämppään. 

Älä osta homekämppää vaan siisti yksiö 50000lla.

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan ostettu lapsille asunnot opiskelupaikan läheltä.

Se että olemme perineet puolivuokraa yleiseen tasoon nähden ei ainakaan ole pois yhteiskunnalta, päinvastoiin.

Vuokraaminen ei muutenkaan ole tuottoisaa, joten sijoitus muotona se on tyhmä.

Sitä paitsi jos se tuottaa siitä maksetaan 30% veroja.

Inhaa kun matemaattisesti huonolahjaiset kirjoittaa provosoivaa roskaa.

Laillisesti saat maksaa toisen kuluja. 3. lapsen kohdalla taidetaankin tehdä rahasto jonka tuotto kohdistetaan hänen ruokalaskuihin ja vaatteisiin. talousellinen tehokkuus suurempi ja tukemiseen on hyvin hankala laillisesti puuttua. Tai sitten kateudessa täytyy myllertää suomenlakia hyvin perusteellisesti.

Sinun pitäisi siis saada vuokratuotto vielä verovapaastikin?! =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne piirtää joilla on liitua. Näin tää maailma vaan pyörii, vaikka voihan se olla vaikea hyväksyä, jos ei itse ole menestynyt. Hyvätuloiset on kuitenkin itse nähnyt vaivaa hankkiakseen hyvän koulutuksen, työn ja ansiotason. Tottakai jälkikasvukin siitä sitten hyötyy. Ja mitä useammassa polvessa on tätä hyväosaisuutta, niin sitä enemmän hyötyy perintöjen muodossa.

 

Itse nähneet vaivaa! =D  Eikö mene jakeluun, että suurinosa on saanut kaiken valmiina! Harvassa on he, jotka ovat itse luoneet kaiken omaisuutensa ainoastaan omilla avuillaan!

Mikä sinuakin esti opiskelemasta? Suomessa opiskellaan ilmaiseksi, siitä jopa maksetaan. Asumistakin tuetaan, ihan niiden köyhimpienkin opiskelijoiden asumista tuetaan. Olisit voinut opiskella vaikka insinööriksi tai vaikka opettajaksi. Nyt saisit 5000 -6000/kuussa palkkaa. Kymmenessä vuodessa sinulla on tienattuna 600 000 euroa. Kun teet töitä sen 40 vuotta, sinulla on massia jo ihan kivasti, voit jeesata hyvin omia lapsiasi.