Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää mennä naimisiin jos on kuitenkin hyvä olla yhdessä näinkin? Mikko on ollut jo kerran naimisissa, petti vaimoaan ja uusi pimu kuvittelee, että pettäjä muka muuttuisi. Muutama vuosi, uudet lapset ja sama rumba edessä. Äiti vie lapset jenkkeihin.

Minkä takia ihmiset ylipäätään menee naimisiin. Minäkin oon ollut, ajatteli nettä kerran sitä ihmisen pitää olla naimisissa. :) hyvä niin, lapsi tuli vuosia myöhemmin vaikka olisi voinut tulla heti, sain Luvan poistatuttaa kierukka . 

Sait luvan poistatuttaa? Miehesi oli yhtä kontrolloiva kuin Mikko? Ilmankos sen puolia niin kovaa pidät

kyllähän täytyy keskustella asiasta haluaako toinenkin varmasti, ei niin että salaa postatuttaa tai ei ota pillereitä

Näkyykö sitä Helenaa Turussa, eikö nyt ole Helenan vuoro olla vastuussa lapsista? 

Mikko ja Natalie elävät omaa elämäänsä ja järjestävät mukavia hetkiä, tehköön Helena mitä tahansa, hyppiköön vaikka tasajalkaa kiukusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttaako nää nyt kaikki häiden jälkeen Minnesotaan? Miten siellä edes suomalainen voi mennä naimisiin virallisesti?

Niin ja sovelletaanko Suomen, vai Amerikan avio-oikeutta tällä kertaa, kun avioliitto solmitaan Jenkeissä? Pääseekö Mikko Koivu puolesta omaisuudestaan eroon tällä kertaa?

Eiköhän tälläkin kertaa Mikkoon suojannut omaisuutensa niin kuin pitääkin ja avioehdon sen mukaan, mihin aikovat asettua.

Lisäksi Natalie ei ole rutiköyhä vaan itsenäinen nainen, joka on käynyt koko ikänsä töissä ja omaisuutensa ansainnut. Ei tarvitse lokkia!

Mutta kun ero tulee ja jos lapsia on, luuletko Mikon antavan äidin viedä niitä jenkkeihin? Mikkohan kiristää natinkin jäämään suomeen, siihen se itsenäisyys sitten lopp

Missä on lisätietoa, että Mikko on jonkun "natin" kiristänyt jäämään Suomeen?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ilmeisimmin ei halua käyttää rahojaan siihen, että voisi pitää lapsia luonaan puolet ajasta."

 

Rahajemma ja Troy pitää hänet  Amerikoissa. Ei muuttanut  Suomeen lasten mukana, vaikka oikeudessa niin lupasi.

Ei ole pitänyt kyllä mitään muutakaan tekemäänsä sopimusta tai  noudattanut oikeudessa lupaamaansa. Ei ihme, että  sai tuomion oikeuden halventamisesta.

Tänään  sovin tätä, mutta huomenna  se ei enää pädekään. Hyvin epärehtiä ja  epäsuomalaista.

 

Ja koira oli myös. Senhän itse julkisesti sanoi yhdeksi syyksi oleskella Minnesotassa eikä lasten luona. Pitää hoitaa koiraa. Ihme, kun ei näy Instassa kuvia turresta. 

Koiraan on kuulema jollain "kaverilla" siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikolla on muovifetissi 👢👙

Muovinainen, muovitissit, muovikipot jne. Sinäpä sen sanoit. 

onko Helunan tisut muovia? 

Tottahan toki, Mikko halusi maksaa muovitisut hänellekin jotta pääsee hypistelemään niitä. Ei välttämättä olisi lapsia ilman muovitisuja.

Helena halusi tietenkin, pieni ihminen muutenkin

Vierailija kirjoitti:

Ilman isää ne lapset varmasti eli Amerikassakin. Tuskin kiekkosankari ehti kiekkoiluiltaan ja panemisiltaan lapsiinsa tutustua, saati pitää niistä huolta. 

 

Ei ehdi nytkään vaikka on työttömänä Suomessa. Missä lie viettää aikaansa. Lapset koulussa ja Nati päivät yksin turkulaisissa kahviloissa. Missä isä on? Taidan tietää, mutten kehtaa tähän laittaa.

Kalassa se Mikko vaan on tai p***umettällä, ei ole pahoilla teillä. 

Onko niin, että Troy ei halua muuttaa Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole rahasta, vaan siitä että exmies pompottaa ryöstämällä lapset toiseen maahan. Etkö itse lähtisi perässö ja alkaisi "riehua".

 

 Täällä joku kommentoi ettei exvaimon kannattaisi mustamaalata exmiestä, minusta tässä keississä tuo kiekkomiljonääri esiintyy pyhimyksenä, joka yrittää leimata äidistä hullua, kun tämä toimii äidinvaistojensa ajamana, ja haluaa saada lapset luokseen.

 

Jokainen äiti tulee vihaiseksi, jos lapset varastetaan, se on luonnonlaki. "

Kyllä se varmaan vituttaisi, mutta jos ei ole ollut esittää realistista vaihtoehtoa, pitää katsoa peiliin. 

eräs edesmennyt äiti kipnappasi lapset usasta ja miten kä

vi?????? Lapset palautettiin Usaan isälle. 

Ihan erilainen case:

Campoyt päätettiin kuitenkin poikiensa yhteishuoltajiksi. Mutta pian, vanhimman lapsen aloitettua koulun, esikoinen määrättiin asumaan isänsä luokse koulunkäynnin ajaksi.

Se oli liikaa Kerstin Campoylle. Eräänä viikonloppuna hän jätti palauttamatta lapsensa isälleen ja karkasi.

Samaan aikaan Atlantin takana Kalifornian korkein oikeus oli sillä välin määrännyt kidnapatut pojat isänsä yksinhuoltoon.



Lapset oli määrätty ensin yhteishuoltajuuteen, asuinpaikkaa ei oikeus määrännyt (toisin kuin Koivuille Suomeen) ja sitten isälle määrättiin molemmista yksinhuoltajuus. toisella lapsella tämä oli jo aiemmin. 

Tämä oli aito lapsikaappaus, jossa äiti oli kaappaaja. Näitä tarinoita ei voi verrata. 

Vierailija kirjoitti:

Mukava nähdä onnellinen Natalie Mikon kanssa kalastusreissulla. Viihtyy selkeästi Suomessa. Ja mikä ettei viihtyisi: täällä on oma rakas, bonuslapset sekä paljon kaunista luontoa, joka luontoa rakastavalle Natalielle on varmasti tärkeää.

No nyt oli imelää! Ja kaikki ihan omasta päästä temmattua.

Vierailija kirjoitti:

Ilman isää ne lapset varmasti eli Amerikassakin. Tuskin kiekkosankari ehti kiekkoiluiltaan ja panemisiltaan lapsiinsa tutustua, saati pitää niistä huolta. 

 

Ei ehdi nytkään vaikka on työttömänä Suomessa. Missä lie viettää aikaansa. Lapset koulussa ja Nati päivät yksin turkulaisissa kahviloissa. Missä isä on? Taidan tietää, mutten kehtaa tähän laittaa.

Onko koulumatka lyhyt, mennään fillarilla? Oliko Panu nähnyt Natalien kerran Naantalin kahvilassa niin ilmoitti lehdessä :)))))) on siinäkin ammatti, kyylätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ilmeisimmin ei halua käyttää rahojaan siihen, että voisi pitää lapsia luonaan puolet ajasta."

 

Rahajemma ja Troy pitää hänet  Amerikoissa. Ei muuttanut  Suomeen lasten mukana, vaikka oikeudessa niin lupasi.

Ei ole pitänyt kyllä mitään muutakaan tekemäänsä sopimusta tai  noudattanut oikeudessa lupaamaansa. Ei ihme, että  sai tuomion oikeuden halventamisesta.

Tänään  sovin tätä, mutta huomenna  se ei enää pädekään. Hyvin epärehtiä ja  epäsuomalaista.

 

Ja koira oli myös. Senhän itse julkisesti sanoi yhdeksi syyksi oleskella Minnesotassa eikä lasten luona. Pitää hoitaa koiraa. Ihme, kun ei näy Instassa kuvia turresta. 

ei sitä turrea oo enään Helenalla, ei oo ollut yhdessäkään kuvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikolla on muovifetissi 👢👙

Muovinainen, muovitissit, muovikipot jne. Sinäpä sen sanoit. 

onko Helunan tisut muovia? 

Tottahan toki, Mikko halusi maksaa muovitisut hänellekin jotta pääsee hypistelemään niitä. Ei välttämättä olisi lapsia ilman muovitisuja.

Ei Mikko mitään muovitisuja ole maksanut. Ensinnäkään kukaan ei ole kertonut kuka on maksanut. Oletin, että 2019 kesällä Viron reissulla kävi turvotuttamassa patalappunsa. Mutta vain oletin, kuten täällä kaikki muutkin oletetaan. 

Tässä kun on aikaa, niin tulin lukeneeksi Koivujen omaisuuden jakoa koskevat päätökset uudelleen. Niille, jotka mouruavat täällä, että Mikko on pihi ja kontrolloiva, muistutan seuraavasta:

127. Deduction for child-related expenses. The parties agree there should be some reduction for funds Helena spent on the children during her parenting time to avoid conflating Mikkos support for Helena (which is included in the prenuptial agreement) with his support for the children (which is not).

128. Helena calculates these expenses at $70,553.27, which she claims were paid for the childrens benefit. See Exs. 25, 27. By contrast, Mikkos expert Mr. Van Norman calculated the deduction for child-related expenses by using Mikkos presumed child-support obligation during the divorce, which totals $106,698. See Ex. 144 at 1390. In making his calculations, Mr. Van Norman adopted a conservative approach, assuming that Helena had 100% parenting time before the parties stipulated equal parenting time schedule and attributing no income or potential income to Helena either from employment, self-employment, or spousal maintenance. See Tr. at 231:219. In other words, Mr. Van Norman assumed Mikko would have made the highest guideline child support payments throughout the divorce.

129. Choosing between the parties positions is not difficult. Mikkos proposal is more favorable to Helena than her own. Moreover, the Court observes that if forced to examine each line item in Helenas reimbursement chart, many would fall short, largely because of the absence of proof Helena ever paid them. For those reasons, the Court will add back $106,698 to the prenuptial  award to account for Mikkos support paid for the children rather than for Helena.

Suomeksi sanottuna, Mikko maksoi Helenalle n. $36k enemmän kuin mitä Helena edes itse pyysi. Ja kaiken huippuna se, että Helena ei edes todistanut, että hän olisi oikeasti maksanut kaikki noita kuluja. Tai mitään kuluja, koska Helena ei toimittanut oikeudelle mitään kuitteja.

Lasten elatusmaksut on päätetty Minnesotan käytäntöjen mukaan ja ihan on sielläkin käytössä taulukot. Lasten elatusmaksut on tarkoitettu LASTEN ELATUKSEEN, eli lapsista aiheutuviin kuluihin, ei toisen vanhemman elintason ylläpitämiseksi. Minnesotan erikoisuus on sitten se, että elatusmaksujen maksaminen määräytyy sen mukaan, paljonko huoltajuussopimuksen mukaan lasten kuuluisi viettää toisen vanhemman luona, ei sen mukaan, paljonko he tosiasiallisesti viettävät. Tässä tapauksessa Mikko on siis joka ikinen kuukausi ollut velvollinen maksamaan Helenalle $1380.00, vaikka lapset eivät ole joinain kuukausina viettänyt Helenan kanssa aikaa edes varttituntia. Mikko on siis maksanut Helenalle 7/23-8/24 välisenä aikana, jolloin lapset ovat asuneet Suomessa $19 320.00, vaikka Helena on viettänyt lasten kanssa aikaa n. 40 pv. 

Siinä teille vähän todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttaako nää nyt kaikki häiden jälkeen Minnesotaan? Miten siellä edes suomalainen voi mennä naimisiin virallisesti?

Niin ja sovelletaanko Suomen, vai Amerikan avio-oikeutta tällä kertaa, kun avioliitto solmitaan Jenkeissä? Pääseekö Mikko Koivu puolesta omaisuudestaan eroon tällä kertaa?

Eiköhän tälläkin kertaa Mikkoon suojannut omaisuutensa niin kuin pitääkin ja avioehdon sen mukaan, mihin aikovat asettua.

Lisäksi Natalie ei ole rutiköyhä vaan itsenäinen nainen, joka on käynyt koko ikänsä töissä ja omaisuutensa ansainnut. Ei tarvitse lokkia!

MutMikkohan saattaa muuttaa perheineen ta kun ero tulee ja jos lapsia on, luuletko Mikon antavan äidin viedä niitä jenkkeihin? Mikkohan kiristää natinkin jä

Mikkohan saattaa mukaan Minnesotaan kun lapset isoja. Sinnehän Helenakin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ilmeisimmin ei halua käyttää rahojaan siihen, että voisi pitää lapsia luonaan puolet ajasta."

 

Rahajemma ja Troy pitää hänet  Amerikoissa. Ei muuttanut  Suomeen lasten mukana, vaikka oikeudessa niin lupasi.

Ei ole pitänyt kyllä mitään muutakaan tekemäänsä sopimusta tai  noudattanut oikeudessa lupaamaansa. Ei ihme, että  sai tuomion oikeuden halventamisesta.

Tänään  sovin tätä, mutta huomenna  se ei enää pädekään. Hyvin epärehtiä ja  epäsuomalaista.

 

Ja koira oli myös. Senhän itse julkisesti sanoi yhdeksi syyksi oleskella Minnesotassa eikä lasten luona. Pitää hoitaa koiraa. Ihme, kun ei näy Instassa kuvia turresta. 

Onneksi on vastuullinen isä, joka laittaa lapset etusijalle. Äiti on jo vuoden pysytellyt poissa lyhyitä jaksoja lukuunottamatta.

Silloinkin arjen pyörittäminen omien sanojensa mukaan vaikeaa. Jopa lasten ollessa lomalla. Saati sitten, kun pitää huolehtia koulut ja muut. Kova on valitus, kuten näimme ja kuulimme suoraan hevosen suusta.

Kun ei ole enää niitä lukuisia apulaisia, jotka ennen huolehtivat lapsista. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.seiska.fi/kotimaa/aikuisviihdetahti-cindy-sun-muistelee-yht…

Troy, Troy, Troy, Raivo, Raivo, Raivo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin mietin, että kenen autolla ajelee.

Helenalla kyllä aikamoinen pokka mennä Kakskertaan lasten kanssa kolkuttelemaan. Toivottavasti oikeudesta tulisi paperit pian, niin loppuisi tuo. Niin ikävää lasten kannalta.

 

Ja siellähän olikin sitten leikitty poliisia ja rosvoa ihan taskulampun kanssa ympäri pitäjää. Ei tosin lapsille mieluisalla tavalla. Todella ikävää.

En kyllä ilkeäisi kertoa julkisesti, jos muutenkaan, jos itselläni olisi sunnuntai-iltana tuollainen hippaleikki ollut.

 

Eikö tulleet myöhään Kakskertaan? 

Lapsille pitää järjestää aina sellainen yöpaikka, johon varmasti pääsee sisälle. Kumma kun Helena vei

Jos oli kouluaamu seuraava aamu, niin natiaisten olisi pitänyt olla jo sängyissään viimeistään puoli yhdeksältä hampaat pestyinä ja iltapala syötynä.

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että Troy ei halua muuttaa Suomeen?

Helena haluaa Minnesotaan. Troylla on yksi lapsi, vastuullinen isä, ei halua jättää lasta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kun on aikaa, niin tulin lukeneeksi Koivujen omaisuuden jakoa koskevat päätökset uudelleen. Niille, jotka mouruavat täällä, että Mikko on pihi ja kontrolloiva, muistutan seuraavasta:

127. Deduction for child-related expenses. The parties agree there should be some reduction for funds Helena spent on the children during her parenting time to avoid conflating Mikkos support for Helena (which is included in the prenuptial agreement) with his support for the children (which is not).

128. Helena calculates these expenses at $70,553.27, which she claims were paid for the childrens benefit. See Exs. 25, 27. By contrast, Mikkos expert Mr. Van Norman calculated the deduction for child-related expenses by using Mikkos presumed child-support obligation during the divorce, which totals $106,698. See Ex. 144 at 1390. In making his calculations

eli Mikko maksaa elarit vaikkei Helenaa näkyisi maillahalmeilla vuoteen.