Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisiin jotenkin heikommassa osassa olevia naisia, jotta p
Tästä näkyy ihan selvästi kuka se narsisti onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on .
Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään.
Helena on tehnyt lastensuojeluilmoituksen myös, joten eiköhän lasten ja Mikon kanssakin ole asiasta keskusteltu.
On se vaan vinhaa, kun tätä sivusta seuraa, Turun lastensuojelu selvittelee kiekkomiljonäärin lasten asioita! Eikö ne nyt vaan voi olla siellä Kakskerran vierastalossa silloin, kun on äidin vuoro pitää lapsia? Lapsillekin tuttu paikka ja kun näitä taloja nyt kerran on.
Vois kai ne olla. Kai se Helena alkaa sitten maksamaan niitä kuluja kans? Vai pitäiskö niiden saada oleilla siellä loputtomiin aina Helenan vahtivuorolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äiti ei kerran halua asua lasten lähellä vaan Amerikassa, niin turha järjestää draamaa aina kun käy Suomessa. Itse olisin hipihiljaa siinä tapauksessa, enkä työntäisi kaikkea someen. Noloa!
.
Äiti järjestää draamaa aivan tarkoituksellisesti. Saadakseen huomion pois siitä, että itse vain satunnaisesti hoitaa osuuttaan yhteishuoltajuudesta ja pistäytyy lasten elämässä silloin, kun sattuu huvittamaan. Siksi mesoaa julkisesti ja syyttelee exää. Siirtääkseen fokuksen pois omasta itsekkäästä toiminnastaan.
Noinhan se isä yrittää uskotella ihmisille, mutta kyllä me fiksut nähdään miten asiat oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä Mikko tajua, mitä rikkoo vallankäytöllään? Miksei vaan anna lasten olla äitinsä kanssa kakskerrassa, hänellähän on lukuisia muitakin paikkoja missä asustella.
Vallankäytöllään? Hyvä, että on rajat laittanut. Vaikka onkin rikas, ei tarkoita sitä, että lompakon pitää aueta työkykyisen eksänkin elättämiseen ja asuttamiseen.
Oikeuskin totesi että töihin, Helena on työikäinen. Eriasia jos olisi ollut yli 60 v ja olleet naimisissa kauan niin saisi paljon enemmän rahaa eikä avioehtoa, ilman avioehtoa olisi saanut enemmän näin ymmärrän. Hyvä että Mikolla oli avioehto, saa lapsetkin joskus perintöjä.
Tämä ketju on poistettava. Tänne kirjoitetut viestit eivät liity ap:n aloitukseen, vaan typerään höpötykseen Helenan teoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Eikö äiti ole tällä hetkellä lasten kanssa? Hieno viikonloppu oli lasten kanssa. Ei Helenan tarvitse nyt yrittää olla joku superäiti, jonka tarvitsee hoitaa kaikki tip top tässä vaiheessa. Lapset voi mennä vaikka isän luo yöksi ja Helena voi pelkästään hoitaa vuorollaan vaikka harrastusmenoja, keskustella lasten kanssa, kysellä kuulumisia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisiin jotenkin heikommassa osassa olevia naisia, jotta p
Helenahan lähti mielihyvin Edinaan ja katettuun pöytään, vauva tuli v 2013, naimisiin ja avioehto v 2014, toinen lapsi v 2015 ja 2018. Suomessakin yli reilusti 12 000 avioeroon, entä sitten avoliitot sun muut kokoonpanot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisiin jotenkin heikommassa osassa olevia naisia, jotta p
Se olisikin kurja tilanne Nattielle, jos lapsia olisi ja ero Mikosta tulisi. Joutuisi saman ongelman eteen kuin Helenakin. Jäädäkö eksän määräämänä Turkuun vai lähteäkö kotiin ilman lapsia. Kurjaa :(
Mikosta alkaa tulla vähän joku ronaldo mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Juu, ja selvästi on vieläkin.
Jos Helena on sanonut että hänen tavoitteena on vapaus, se ta
ottaa vapautta myös lapsistaan lähtemällä Minnesotaan, yhteishuolto 50/50 mutta Ymmärrän lastenhoito on raskasta, täytyy lähteä välillä muutamaksi viikoksi lomille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten ihan hyvä, mutta Mikkohan ei ole lirkutellut mitään. Ei yhtään mitään ole julkisuuteen kertonut.
Voi hyvänen aika että voit olla sinisilmäinen. Kyllähän itselläsi selvästi on Mikko Koivusta hyvä kuva, ethän muuten sen puolesta kiehuisi täällä. Jostainhan sen kuvan olet saanut.
Väitän että katselet Mikko Koivua vaaleanpunaisten lasien läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei esiinny pyhimyksenä tai minään muunkaan yhtään missään. Hän huolehtii lapsistaan siitä numeroa tekemättä. On tehnyt kaikkensa, jotta tuhlaaja-äiti asettuisi lasten lähelle asumaan ja omalta osaltaan osallistuisi lasten arkeen. Minkäs sille voi ei äidillä on muut suunnitelmat.
Kyllähän tästä sinunkin kommentistasi huomaa, että tuo mies on saanut naiiveja naisia itseään puolustamaan. Sinäkin näet asiat juuri niin että tämä mies huolehtisi vakaasti lapsista ja olisi kaikinpuolin rehti ja hyvä ihminen, kun taas exvaimo on totaalinen hullu ja vaikka mitä, kun haluaa vain olla lastensa kanssa ja äiti.
Tuo mies ei ole selvästikään rehti ja kunnollinen, vaan pitää itseään muita parempana.
Miten se ilmenee, että äiti haluaa olla lastensa kanssa? Miksei hän asu siellä missä lapset? Miksi hän taistelee oikeudessa vain rahasta, ei lapsista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä. "
Samasta maasta ainakin. Samasta kaupungista? Jos haluaa olla vanhempi, eikö sitä pitäisi asua lähellä lapsiaan? Isänkö se pitää automaattisesti joustaa ja suostua kaikkeen, mitä ex-vaimo ja lasten äiti kehtaa vaan vaatia?
Sulla on vapaus asua missä haluat. Mutta se, miten vanhemmuuttasi pystyt toteuttaan riippuu ihan täysin siitä, kuinka kaukana lapsistasi asut. Lapset ei voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa, etkä sinä voi vaan vaatia lapsia asumaan "jonnekkin" "jonkun muun" kustantamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äiti ei kerran halua asua lasten lähellä vaan Amerikassa, niin turha järjestää draamaa aina kun käy Suomessa. Itse olisin hipihiljaa siinä tapauksessa, enkä työntäisi kaikkea someen. Noloa!
.
Äiti järjestää draamaa aivan tarkoituksellisesti. Saadakseen huomion pois siitä, että itse vain satunnaisesti hoitaa osuuttaan yhteishuoltajuudesta ja pistäytyy lasten elämässä silloin, kun sattuu huvittamaan. Siksi mesoaa julkisesti ja syyttelee exää. Siirtääkseen fokuksen pois omasta itsekkäästä toiminnastaan.
Noinhan se isä yrittää uskotella ihmisille, mutta kyllä me fiksut nähdään miten asiat oikeasti on.
Mitä se isä on uskotellut yhtään kellekään? Koko avioerosta ei ole yhtään instajulkaisua, ei yhtään haastattelua eli vain ja ainoastaan Helenan jutut. Ja lisää on kuulemma tulossa pöydcäästissä ja kirjassa, niinku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena voi vapailta markkinoilta vuokrata paikan missä tapaa lapsiaan. Mikko varmaan tietää Martin kaupunginosassa tois puol jokkee jossa Helena voisi olla.
Usko nyt jo, että se Martti ei ole tois puol jokkee.
Eikä Mikko Martissa enää mitään omista. Kyllä Helena ennen Mikon tapaamistakin on pystynyt kämpän itselleen hankkimaan. Ensiksi olisi vaan hyvä Helenan itsensäkin päättää missä haluaa ja pystyy asumaan. Ei siinä puolen millin kämpässäkään ilmaiseksi asuta eli kyllä se vaatii taas sen toisenkin puoli milliä talon kuluihin ja elämiseen.
Eikö se Martti oo katsottuna eteläinen rantakatu niin tois puol jokkee. Kerran käynyt Turussa tänä kesänä ja menen uudestaankin, viehättävä kaupunki.
Martti on samalla puolella kuin Tuomiokirkko eli täl pual. Ja sen puolen rantakatu on nimeltään itäinen, ei eteläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei esiinny pyhimyksenä tai minään muunkaan yhtään missään. Hän huolehtii lapsistaan siitä numeroa tekemättä. On tehnyt kaikkensa, jotta tuhlaaja-äiti asettuisi lasten lähelle asumaan ja omalta osaltaan osallistuisi lasten arkeen. Minkäs sille voi ei äidillä on muut suunnitelmat.
Kyllähän tästä sinunkin kommentistasi huomaa, että tuo mies on saanut naiiveja naisia itseään puolustamaan. Sinäkin näet asiat juuri niin että tämä mies huolehtisi vakaasti lapsista ja olisi kaikinpuolin rehti ja hyvä ihminen, kun taas exvaimo on totaalinen hullu ja vaikka mitä, kun haluaa vain olla lastensa kanssa ja äiti.
Tuo mies ei ole selvästikään rehti ja kunnollinen, vaan pitää itseään muita parempana.
Sinä sen sanoit, Helena käyttäytyy kuin hullu. Varmasti viime vuotiset oikeudenpäätökset vetäisi häneltä maton alta kun oli kuvitellut voitavansa ja oikeus tekikin päätökset esitettyjen todisteiden perusteella. Tästä toki aiheutuu painetta ja stressiä ,joka pahentaa tilannetta. Älykäs ihminen olisi selvittänyt asioita etukäteen ennenkuin lähti haastamaan Mikkoa oikeuteen. Helenahan on todennut ettei ymmärtänyt oikeusprosesseja Suomessa vs. Minnesotassa.
Ei ole Mikon vika ettei Helena ymmärrä. Eikä Mikko missään ole pitänyt itseään muita parempana. Helena halusi riitauttaa asiat ja haastoi Mikon oikeuteen avioehdosta ja lasten asuinpaikasta. Kannattaa muistaa että asiat vei oikeuteen juuri Helena. Helenalle ei myöskään sovittelut kelvanneet vaan hän halusi oikeuden päättävän asiat ja nämä päätökset hän myös sai. Ikävä juttu ettei Helena ole saamiinsa päätöksiin tyytyväinen.
On tämä tapaus. Roikkuu ja roikkuu kiinni ex-miehessä jo viidettä vuotta. Selostaa kaiken julkisuuteen mm Seiskassa.
Puhuu ex-miehestä.
Kirjoittaa ex-miehestä.
Tunkee fyysisesti ex-miehen elinpiiriin.
Syynä raha. Meni sekaisin, kun ei voi enää vinguttaa luottokorttia 300 000 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Mutta ilman isää kuuluu elää, vai? Ja mihin se exä ne lapset laittaisi? Laina-autokin pitää kohta palauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Ja miten Mikko sitä valta-asemaansa hyväksikäyttänyt? Kun se, että on valta-asema meidän ulkopuolisten mielestä, ei kerro vielä mitään. Mistä tiedät, kuka on kontrolloinut ja ketä suhteen aikana, jos sitä on ilmennyt? Mikolla on rahaa, Helenalla ei, mutta avioliiton aikana Mikko on näköjään antanut Helenan käyttää rahojansa hyvin vapaasti.
Ketju on lukittu.
Run, Nattie, run!!