Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikkona ostaisin jostain Turun lähiöstä 100000 euron kämpän Helenalle, niin menisi sekin argumentti, ettei avioehtoa noudatettu.
Ja millä Helena tätä miljoona kämppää ylläpitäisi?
Avioehtoa on noudatettu, Mikko on maksanut sen ja paljon enemmänkin. Oli Helenan valinta ettei hän halunnut kämppään ns. korvamerkattua puolta miljoonaa käyttää sen hankintaan vaan käytti sen mieluummin elämiseen ja rasvafirmaan. Mikko ei lähtenyt tässäkään kontrolloimaan miten Helena rahansa haluaa käyttää.
Ehdotettiin 100 k kämppää, jonka kulut Helena saisi maksuun lasten elareilla helposti.
100k kämppä turusta? Varmasti kunnon murju. Miksi mikko tahtoisi lastensa asuvan 50/50 sellaisessa, eivätkö lapset ansaitse
Helena voi hankkia ihan haluamansa asunnon Turusta- Mikon ei tarvitse kustantaa hänelle yhtään mitään. Kerjäläisellä ei ole vara valittaa. Lapsille on ihan terveellistä nähdä millainen elintaso on työttömällä tai ihmisellä jonka tulot on jokin 1200+elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äiti ei kerran halua asua lasten lähellä vaan Amerikassa, niin turha järjestää draamaa aina kun käy Suomessa. Itse olisin hipihiljaa siinä tapauksessa, enkä työntäisi kaikkea someen. Noloa!
.
Äiti järjestää draamaa aivan tarkoituksellisesti. Saadakseen huomion pois siitä, että itse vain satunnaisesti hoitaa osuuttaan yhteishuoltajuudesta ja pistäytyy lasten elämässä silloin, kun sattuu huvittamaan. Siksi mesoaa julkisesti ja syyttelee exää. Siirtääkseen fokuksen pois omasta itsekkäästä toiminnastaan.
Noinhan se isä yrittää uskotella ihmisille, mutta kyllä me fiksut nähdään miten asiat oikeasti on.
Miten se isä yrittää uskotella? Kävikö sulle ihan itse kertomassa?
Vierailija kirjoitti:
On tämä tapaus. Roikkuu ja roikkuu kiinni ex-miehessä jo viidettä vuotta. Selostaa kaiken julkisuuteen mm Seiskassa.
Puhuu ex-miehestä.
Kirjoittaa ex-miehestä.
Tunkee fyysisesti ex-miehen elinpiiriin.
Syynä raha. Meni sekaisin, kun ei voi enää vinguttaa luottokorttia 300 000 vuodessa.
Niinhän sä Mikko varmaan itsellesi uskottelet, hohhoijaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Mutta ilman isää kuuluu elää, vai? Ja mihin se exä ne lapset laittaisi? Laina-autokin pitää kohta palauttaa.
Palstan mukaan Hellulla kallis oma luxusmaasturi. Ja paljon rahaa jemmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisiin jotenkin heikommassa osassa olevia naisia, jotta pystyy kontrolloimaan tilannetta. Helena oli köyhä ja usassa hänestä täysin riippuvainen, uusikin vieraassa maassa hänestä täysin riippuvainen. Jos Natalien kanssa tulisi ero ja lapsia olisi, Mikko pystyisi silloin olemaan kontrollissa ja joko pakottamaan Nattien jäämään Suomeen lastensa lähelle tai vaihtoehtoisesti jättämään lapset suomeen mikolle ja uudelle naiselleen. Kieroa peliä.
Miten muka Natalie on Mikosta täysin riippuvainen? Nainen, jolla on oma ura ja omat rahat on ihan vapaa lähtemään, jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Mutta ilman isää kuuluu elää, vai? Ja mihin se exä ne lapset laittaisi? Laina-autokin pitää kohta palauttaa.
Ilman isää eläminen on ihan normaalia, ilman äitiä eläminen aiheuttaa traumoja.
Ilman isää ne lapset varmasti eli Amerikassakin. Tuskin kiekkosankari ehti kiekkoiluiltaan ja panemisiltaan lapsiinsa tutustua, saati pitää niistä huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Juu, ja selvästi on vieläkin.
Jos Helena on sanonut että hänen tavoitteena on vapaus, se tarkottaa vapautta tosta äijästä, ei lapsista.
No miksi se sitten ravaa Mikon kesämökillä ja muutenkin roikkuu lahkeessa? Kukaan ei pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikkona ostaisin jostain Turun lähiöstä 100000 euron kämpän Helenalle, niin menisi sekin argumentti, ettei avioehtoa noudatettu.
Ja millä Helena tätä miljoona kämppää ylläpitäisi?
Avioehtoa on noudatettu, Mikko on maksanut sen ja paljon enemmänkin. Oli Helenan valinta ettei hän halunnut kämppään ns. korvamerkattua puolta miljoonaa käyttää sen hankintaan vaan käytti sen mieluummin elämiseen ja rasvafirmaan. Mikko ei lähtenyt tässäkään kontrolloimaan miten Helena rahansa haluaa käyttää.
Ehdotettiin 100 k kämppää, jonka kulut Helena saisi maksuun lasten elareilla helposti.
100k kämppä turusta? Varmasti kunnon murju. Miksi mikko tahtoisi lastensa
Ei todellakaan ole lapselle terveellistä nähdä tai elää köyhyydessä. Häpeää siitä usein seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Muuten ihan hyvä, mutta Mikkohan ei ole lirkutellut mitään. Ei yhtään mitään ole julkisuuteen kertonut.
Voi hyvänen aika että voit olla sinisilmäinen. Kyllähän itselläsi selvästi on Mikko Koivusta hyvä kuva, ethän muuten sen puolesta kiehuisi täällä. Jostainhan sen kuvan olet saanut.
Väitän että katselet Mikko Koivua vaaleanpunaisten lasien läpi.
Mulla ei ole hänestä mitään muuta kuvaa, kuin, että on ollut hyvä kiekkoilija. Jos Helena ei olisi antanut haastatteluja seiskaan tai tekisi videoita instaan, mulla ei olisi hänestäkään mitään muuta kuvaa, kuin että on kiekkoilijan tuleva eksä. Jos olisin lukenut pelkät pöytäkirjat, pitäisin häntä ehkä vähän saamattomana ja hemmoteltuna, mutta en osaisi sanoa mitään siitä, millainen hän on äitinä tai ihmisenä muuten.
Mikko ei mikään sankari ole tässäkään tarinassa, mutta kyllä mun mielestä Helena on se, joka tätä draamaa pitää yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äiti ei kerran halua asua lasten lähellä vaan Amerikassa, niin turha järjestää draamaa aina kun käy Suomessa. Itse olisin hipihiljaa siinä tapauksessa, enkä työntäisi kaikkea someen. Noloa!
.
Äiti järjestää draamaa aivan tarkoituksellisesti. Saadakseen huomion pois siitä, että itse vain satunnaisesti hoitaa osuuttaan yhteishuoltajuudesta ja pistäytyy lasten elämässä silloin, kun sattuu huvittamaan. Siksi mesoaa julkisesti ja syyttelee exää. Siirtääkseen fokuksen pois omasta itsekkäästä toiminnastaan.
Noinhan se isä yrittää uskotella ihmisille, mutta kyllä me fiksut nähdään miten asiat oikeasti on.
Pidä vain itseäsi fiksuna, jos sulla tulee siitä hyvä mieli. Mutta Koivujen keississä olet kyllä niin kujalla kuin ikinä pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äiti ei kerran halua asua lasten lähellä vaan Amerikassa, niin turha järjestää draamaa aina kun käy Suomessa. Itse olisin hipihiljaa siinä tapauksessa, enkä työntäisi kaikkea someen. Noloa!
.
Äiti järjestää draamaa aivan tarkoituksellisesti. Saadakseen huomion pois siitä, että itse vain satunnaisesti hoitaa osuuttaan yhteishuoltajuudesta ja pistäytyy lasten elämässä silloin, kun sattuu huvittamaan. Siksi mesoaa julkisesti ja syyttelee exää. Siirtääkseen fokuksen pois omasta itsekkäästä toiminnastaan.
Noinhan se isä yrittää uskotella ihmisille, mutta kyllä me fiksut nähdään miten asiat oikeasti on.
Miten se isä yrittää uskotella? Kävikö sulle ihan itse kertomassa?
Täällähän sinä faktana kerrot päivittäin miten Mikko ja Helena ajattelee ja toimii. Vai myönnätkö ettet oikeasti tiedäkään vaan kehittelet päässäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko ne muovikipot Nattien ruoka-astiat ? Mikko sitten syö pöydässä posliinilautasilta, kun Nattie vetää eteisessä muovikipoista ? No itsepä tietävät mikä heitä kiinnostelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Palstan mukaan Hellulla kallis oma luxusmaasturi. Ja paljon rahaa jemmassa."
Me ei tiedetä, onko Helenalla rahaa jemmassa. Mutta toimintansa perusteella me epäillään, että on. Ja spekuloidaan sillä. Jollakin hän elää.
Miksi ihmeessä pitää mennä naimisiin jos on kuitenkin hyvä olla yhdessä näinkin? Mikko on ollut jo kerran naimisissa, petti vaimoaan ja uusi pimu kuvittelee, että pettäjä muka muuttuisi. Muutama vuosi, uudet lapset ja sama rumba edessä. Äiti vie lapset jenkkeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Uskaltaahan se tunkeutua samalle tontillekin!
Lainatakseni ajatusmaailmaasi: ihan sairasta. Jos H haluaa Minnesotassa asua, vääntäisi vaan sen uuden pesueen vaikka se Troyn kanssa ja jättäisi nykyiset lapset isälleen, kun ei niiden äitivuorot näytä kiinnostavan eikä hoituvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole antanut, äläpä valehtele millään 160 000-180 000 eurolla ei saa kunnollista kotia turusta. "
No, miksi se Helena ne loput rahat pisti taivaan tuuliin? Tai jos on niitä jemmannut, miksi ei osta niillä rahoilla sitä kotia? Eikö hänen itse pitäisi koti itselleen hommata niillä ihan omilla rahoilla?
Mistä itse uskaltaisit ostaa, jos ex-ukko pitää lapsia ja kontrolloi missä voit asua joa haluat olla äiti.
Ihan sairasta. Vääntäisi nyt vaan uuden pesueen sen jenkkimuusansa kanssa, jos muka niin isyys yhtäkkiä kiinnostaa. Antaisi lapset exälleen, ei lasten kuulu elää ilman äitiä.
Mutta ilman isää kuuluu elää, vai? Ja mihin se exä ne lapset laittaisi? Laina-autokin pitää kohta palauttaa.
Palstan mukaan Hellulla kallis oma luxusmaasturi. Ja paljon rahaa jemmassa.
Eikö se maasturi ole Amerikassa. Turussa ei ole autoa, ei kämppää. Mitä ilmeisimmin ei halua käyttää rahojaan siihen, että voisi pitää lapsia luonaan puolet ajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisii
Ei ole enää, jos lapsia ja ero tulee. Jos Natalie tahtoisi lähteä jenkkeihin lapsen kanssa se olisi lapsikaappaus. Mikko kieroillut hyvin jo tulevaisuudenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillistä narsistin uhrille joka ei itsekään aina ymmärrä tilannetta. Nähnyt näitä työssä paljon. Helena käyttäytyy välillä epävakaasti, koska on pitkäaikaisen manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhri. "
Ja sulla on esittää jotain todisteita siitä, että Helena on nimenomaan narsistin ja kontrollin uhri, eikä vain katkera ja itsekäs ihminen? Tunnet hänet tai Mikon henkilökohtaisesti?
Vai onko tässä se, että koska Helena on nainen, hänet mieluummin näkee uhrina, eikä pahiksena, koska naiset on automaattisesti hyviä ja miehet pahoja?
Mikollahan on selkeä valta-asema ollut aina tuossa suhteessa ja se kertoo paljon. Aika idiootti saa olla jos sitä ymmärrä.
Mikolle on ihan säännönmukaista naida ja ottaa suhteisii
Ja suhteita on ollut, kuinka monta? Natalien on tuntenut yli kymmenen vuotta ja seurustellutkin Helenan mukaan 5-6 vuotta (home wrecker?). Kai Helenallakin on ollut seurusrelukumppaneita ennen avioliittoa?
Ketju on lukittu.
Mutta jos olisi eronnut sovussa, olisi vapaa jo. Lapset toki olis edelleen yhteisiä.