Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Halkotehtävä sen perusteella, mitä muistan, mitä arvailen ja mitä edes mahdollisesti epäilyttävää voin keksiä. Ihan jotta saataisi tästä keskustelua aikaan.

Aaron: ei näytetä juuri ollenkaan. On ehkä etsimässä jokereita. Emme kuule Aaronin vastausta kysymyksiin. Ehkä koittaa sekoittaa sukunimien vokaaleita laskevaa Karia kysymällä, laskettiinko vokaaleja vai konsonantteja.

Kari: Jää laskijan paikalle vähän muiden päätöksellä, ei vaadi itse paikkaa itselleen. Karin laskelmat muumimukien määrästä ovat väärin. Kari sanoo Tomakselle, että lasketaan muumimukit ensin ja rekkarit vasta sen jälkeen. Kari ei huomaa Hennyn puuhia. Kari ei siirrä epäilyjä Hennyyn, kun siihen tarjotaan keskustelussa tilaisuus.

Ina: heittää ainakin punaisen halon mereen, kun Tomas seisoo aivan lähellä. Poistaa vihreän halon kehikosta. Taitaa tunnustaa poistaneensa vihreän halon, vaikka tätä ei kukaan kai nähnyt.

Tomas: laskee rekkarit oikein. Saattaa etsiä jokeria. Kertoo nähneensä Inan heittävän halkoja mereen.

Lisäksi kuka tahansa on voinut kertoa väärän muumimukien määrän. Aaron ja Tomas ovat voineet laittaa jotain halkoja piiloon. Mitäs ajatuksia?

Vierailija kirjoitti:

Laivojen piste-erot olivat suhteellisen pienet. Arvokkaimmasta alkaen kai 400e - 300e - 250e... Isompi ero syntyi siitä, että suuremmat hylyt vaativat enemmän paukkuja, joista osa väkisin meni myös hutilaukauksiin. Joka tapauksessa Tomas paikallisti laivoja, joita Inan lisäksi kukaan muu ei kartoilta löytänyt, jopa yhden 400e pikkuhylyn. Eli jos Tomas myyräili, lopputulos ei ollut käytännössä yhtään parempi kuin jos hän olisi vain jättäytynyt taustalle ja antanut muiden etsiä hylkyjä mutu-pohjalta.

Tästä ideastasi puuttuu nyt järki.

Yritän selittää nyt kerralla niin että logiikka tulee perille:

Laivojen arvolla ei ole hirveästi väliä. Suurin tässä tehtävässä ratkaiseva asia on aika. Ja Tomas tuhlasi aikaa valitsemalla isoja laivoja, joiden sijaintia ei kuitenkaan sitten muka muistanut. Ison laivan ympärillä on paljon enemmän tyhjiä arvattavia ruutuja kuin pienten laivojen. Tomas käyttää tätä hyväkseen arvaamalla ruutuja valitsemansa laivan ympäriltä, jotta aikaa kuluu mahdollisimman paljon. Laivoja saisi upotettua huomattavasti nopeammin mikäli peliä pelattaisiin laivanupotuksen oikeilla säännöillä. Tomas käyttää tätä hyödykseen.

Animaatio joka seuraa yhtä arvausta kestää niin pitkään, että yksikin väärä arvaus vie aikaa mittarista. Peliaikaa oli 20 minuttia. Jokainen huti vähentää mahdollisuuksia ihmisten pelata peliä ja vähentää löydettyjen laivojen määrää. Yhden tietyn laivan etsiminen tässä pelissä ei ole kannattavaa.

Siksi kisaaja joka haluaa rahaa pottiin, kävisi katsomassa kartasta niiden yksittäisten ruutujen sijainnin ja toisi tämän tiedon mukanaan. Isot laivat löytyvät helposti hakuammunnalla, eikä niiden sijaintia ole järkevää etsiä kartalta. Taustalle jättäytyminen olisi ollut myyräpotin kerryttämisen kannalta paljon hyödyllisempi ratkaisu Tomasilta kuin se mitä hän teki.

En tiedä miten selvemmin voisin tätä koettaa selittää. Auttaako tämä ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt viime päivinä perusteltu myyrän työksi sekä

1. ottaa pieniä paatteja että 2. ottaa isoja laivoja, että

1. osuu heti ja 2. osuu vasta neljännellä ja

1. ottaa paatteja sieltä missä niitä on paljon että 2. ottaa niitä sieltä missä niitä on vähän.

Eikö ole tavallaan ihan hyvä, että pistää mieleen sieltä missä on vähän, jos sitten vaikka todennäköisemmin osuisi arvalla sinne missä on paljon mutta vielä tyhjää?

Sori en oikeasti pysy enää perässä mikä tässä on kenenkin mieleistä myyräilyä. Tosin en ehkä enää haluakaan, miten ois ne halot? 

Lähinnä tämä jakso on ollut aiheena tänään. Eilen juteltiin muista jutuista.

Tämä laivanupotustehtävä avautuu oikeastaan vaan niin että pitää sivussa tuota jaksoa toisessa ikkunassa auki tai ottaa kuvan kartasta jossa näkyy kaikki laivat.

En tiedä miten olet saanut tästä kaikesta tänään noin vähän irti kun tuon suuntaisia kommentteja ei kukaan ole edes kirjoitellut.

Mutta ei kai kukaan estä toisia keskustelemasta halkotehtävästä vaikka toiset keskustelisivat tästä?

En muista mitä on puhuttu tänään ja mitä vaikka viikko sitten. Mutta hyvin selvästi ainakin joku on ihmetellyt miksi Tomas otti vain isoja, halpoja, ja toinen miksi haki yhden pienen, hankalan, eikä useampaa helpompaa, isompaa. 

Ja ei, ei estä muita keskustelemasta. Mutta mua oikeasti kiinnostaisi saada tarkkaa analyysiä muistakin tehtävistä! Jos ei haloista niin jostain muusta, mitä ei oo tarkkaan pohdittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle jäi tästä vain mieleen, että Tomas upottaa laivoja.

Hyvin sanottu. :D Jotenkin tästä silti saadaan analyysi, että Tomas oli porukan heikoin.

Ei haeta kilpailun kannalta heikointa kisaajaa vaan spotataan tehtävistä sitä selkeästi myyrämäistä käytöstä. Se käytös ei välttämättä näy siinä kuinka hyvä tai heikko kilpailija on ollut. Tomas tuhlasi tässä tehtävässä yhdessä Arjan kanssa eniten aikaa ja on siksi kisassa jäljellä olevista epäilyttävin.

Mä hyväksyn vielä sen, että Tomaksen käytös tehtävässä ei välttämättä sodi sitä vastaan, että Tomas olisi myyrä. Mutta hänen käytöksensä tässä tehtävässä ei todellakaan ole epäilyttävin.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitin sanat heikoin ja huonoin, varmaan koska ne on musta synonyymit tässä tilanteessa. Näistä Tomaksen osumista ja hudeista on saatu tulos, että Tomas oli huonoin. Vaikka hänen on sanottu osuneen ainakin neljään laivaan.

Tämä johtuu siitä että ohjelmassa sanottiin jotenkin suoraan että Tomas oli yksi kisan vahvimmista suoriutujista. Kun asiaa tarkkailee lähemmin, voidaan kuitenkin nähdä että Tomas myyräili rutosti. Oli sitten myyräilyä tai feikkimyyräilyä, siihen en ota kantaa.

Kahdessakymmenessä minuutissa osutaan väkisinkin hirveän moniin laivoihin. Ja olisi osuttu nopeammin mikäli Tomas ei olisi väkisin arvaillut sen oman laivansa ympäriltä vaan antanut kaikkien pelata peliä vapaasti. Nopeasti pelaamalla laivoja olisi napsunut hirmuvauhtia.

Halkotehtävä, lähestyn nyt siltä kantilta, että mitä myyräilyjä on tehty. Koska musta tää tehtävä on sellainen, että myyräilyyn on niin paljon mahiksia, että jotain sietäisi keksiä.

Puuttuva vihreä: Ina

Ylimääräinen punainen: Henny

Väärä määrä muumimukeja: ehkä Arja/Robert, luultavasti joku jättänyt 2 mukia kertomatta. Epäilys Inasta, joka katseli varpaita ja myi mukeja ehkä kuvausten jälkeen.

Halkoja meressä: Ina

Halkoja puun alla/väärässä kasassa: Ei tiedossa kuka. Nämä halot suurelta osin luultavasti löydetty.

Ehkä jokerin etsintää/hidastelua: Aaron/Tomas

Musta olisi kiva kuulla teorioita, mitä myyrä on tässä tehtävässä tehnyt, jos myyrä on muu kuin Ina. Aika heikkoa, jos kaikki mitä teki on piilottaa muutamia halkoja vähän sivuun. Ja näistäkin väärän kasan haloista vain kuulimme Inalta.

Muumimukien piilottelija lienee melko monen mielestä myyrä (olettaen, ettei ole Arjan/Robben unohtelua). 

Sinä, joka sanoit, että Tomas oli laivanupotuksessa epäilyttävin. Voitko vastata tähän: Aaron menee sukellusveneeseen ja esittää ettei löydä karttaa. Sukellusveneeseen ei voi hänen kanssaan samaan aikaan tulla toista kilpailijaa, joka voisi opetella laivojen sijainteja. Aaron palaa ilman tietoa ja emme taida nähdä häneltä ainoatakaan osumaa pelin aikana. Nuohan heittelivät arvauksia järjestyksessä, joten Aaronillekin tulee vuoro tuhlata aikaa hutiarvauksella. Kysymys siis kuuluu: Voiko sinusta sanoa, että Tomas oli epäilyttävämpi kuin Aaron? (Ja toinen kysymys olisi, että voiko sinusta sanoa, että joku kilpailija on myyrä, koska hän on epäilyttävin yhdessä tehtävässä. Näin et ehkä ole edes väittänyt).

"Katsoin halkotehtävän uudestaan. Tomas laski rekkarien viimeiset numerot ja laski tämän oikein. Se 24 oli lopulta ainoa, josta tuli rahaa. Lemmikkien jalkojen määrästä vastasivat pitkälti Viivi ja Arja. Tuo laskettiin oikein, mutta Ina vei yhden vihreän halon. Sukunimien vokaalit laskettiin oikein, mutta Henny lisäsi yhden punaisen halon. Kari sanoi, että muumimukeihin sai kolme erilaista summaa, koska useampi kilpailija oli epävarma määrästä. Halkoja oli siinä kehikossa 28 ja 27 oli yksi laskettu vastausvaihtoehto, joten Kari poisti yhden halon. Oikea vastaus oli 29. Tuohon sopisi se, että Ina on sanonut omistavansa yhden muumimukin, vaikka oikeasti omisti kolme.



Mutta siinä kohtaa kun Ina näytetään heittämässä halko mereen, Tomas SEISOO Inaa vastapäätä ihan muutaman metrin päässä. Tomas menee kyykkyyn vasta myöhemmin. Lisäksi Viivi kävelee juuri ennen heittoa Inaa vastaan eli on myös siinä näköetäisyydellä. Ei siis voi sanoa, että Ina luuli tuon olevan turvallinen hetki heittää halko ja että Ina ei olisi nähnyt Tomasta. Kaikki Inan sabotoinnit näytetään hyvin selkeästi tuossa jaksossa, myös se vihreän halon pölliminen. Ina ei jäänyt Tomasille kiinni siitä vihreästä halosta, koska se pöllittiin vasta tuon Tomaksen todistaman heiton jälkeen. Olisi voitu jättää katsojille mysteeriksi, kuka vihreän halon otti. Katsojille olisi voinut jättää myös avoimeksi sen, kumpi keskustelussa tehtävän jälkeen lopulta puhui totta, Ina vai Tomas. Ina siinä tavallaan tunnusti, mutta olisi voinut myös halutessaan kiistää ja tuo olisi ollut sana sanaa vastaan.



Muumimukeissa kysyttiin kuinka monta mukia on kotona ja oikeastaan kilpailijoiden ennalta ilmoittamaa määrää, ei todellista määrää. Tämä on nyt saivartelua, mutta muumimukeja on voinut olla kuvaushetkellä eri määrä kuin kyselyn aikana, kaikki mukit eivät ole välttämättä kotona, joku on voinut ilmoittaa kyselyssä eri määrän kuin paljonko mukeja on, vastannut vain jotain. Mutta me ei edes noista vastauksista kuulla kuin se, että Ina vastaa yksi ja Robbe ja Arja ei ole varmoja.



Inan väärä vastaus selittää sen, miksi muumimukikehikko menee väärin. Mutta on kyllä huonosti myyräilty halkojen kanssa ja tyhmästi leikattu, jos Ina on myyrä. Kari ei ehdota itse olevansa se laskija, mutta ei lopussa halua poistua kehikkojen luota eikä muka huomaa Hennyn feikkimyyräilyä. Kari pystyy siis varmistamaan että niissä kehikoissa on lopulta ainakin osassa väärä määrä. Aaronin touhuja ei tässä tehtävässä oikeastaan näytetä."

S.63

Vierailija kirjoitti:

Siksi kisaaja joka haluaa rahaa pottiin, kävisi katsomassa kartasta niiden yksittäisten ruutujen sijainnin ja toisi tämän tiedon mukanaan. Isot laivat löytyvät helposti hakuammunnalla, eikä niiden sijaintia ole järkevää etsiä kartalta. Taustalle jättäytyminen olisi ollut myyräpotin kerryttämisen kannalta paljon hyödyllisempi ratkaisu Tomasilta kuin se mitä hän teki.

Totta kai yhden ruudun hylkyjen paikallistaminen on kannattavinta. En tiedä, mistä kertoo se, ettei kukaan ehdottanut tätä keskeiseksi strategiaksi. Karikin kehui laivanupotusta paljon pelanneensa. Erona oli tietysti se, että oikeassa pelissä ampuminen on pitkälle tuuria, mutta tässä pystyi hankkimaan ihan oikeaa tietoakin, joten ehkä se ei vain tullut kenellekään mieleen. Yhden ruudun hylkyjen koordinaattien luulisi pysyvän mielessäkin paremmin, kun tarvitaan vain yksi kirjain ja yksi numero, ei siis hylkyjen suuntia tai pituuksia.

Yleisesti ottaen monessa kohdassa vain kehuttiin Tomasia kun hänen tietonsa johtivat laivojen upottamiseen. Jos aikaa kerran oli 20 minuuttia, ei yhden osuman löydyttyä todellakaan kulu älyttömästi aikaa vierusruutujen pommittamiseen. Kaksi arvausta riittää selvittämään hylyn suunnan ja jos kävi kuten olet todennut, että Tomas arvasi ensin kaikki väärät suunnat, viimeistään kolmannesta arvauksesta lähtien minkä tahansa kokoisen laivan upottaminen oli pelkkä kuriositeetti.

En todellakaan osta väitettä, että Tomas olisi onnistunut myyräilyssä jos hän nyt myyrä on. Varmasti hänen taktiikkansa olisi ollut toimivampi, jos se olisi vienyt aikaa ja ideointimahdollisuuksia joltakulta laivanupotuksen mastermindiltä. Mutta sellaista ei tässä tehtävässä ollut, joten Tomaksen mahdollinen myyräily oli enintään samanarvoista puuhastelua, mitä muut suorittivat aivan luonnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Halkotehtävä, lähestyn nyt siltä kantilta, että mitä myyräilyjä on tehty. Koska musta tää tehtävä on sellainen, että myyräilyyn on niin paljon mahiksia, että jotain sietäisi keksiä.

Puuttuva vihreä: Ina

Ylimääräinen punainen: Henny

Väärä määrä muumimukeja: ehkä Arja/Robert, luultavasti joku jättänyt 2 mukia kertomatta. Epäilys Inasta, joka katseli varpaita ja myi mukeja ehkä kuvausten jälkeen.

Halkoja meressä: Ina

Halkoja puun alla/väärässä kasassa: Ei tiedossa kuka. Nämä halot suurelta osin luultavasti löydetty.

Ehkä jokerin etsintää/hidastelua: Aaron/Tomas

Musta olisi kiva kuulla teorioita, mitä myyrä on tässä tehtävässä tehnyt, jos myyrä on muu kuin Ina. Aika heikkoa, jos kaikki mitä teki on piilottaa muutamia halkoja vähän sivuun. Ja näistäkin väärän kasan haloista vain kuulimme Inalta.

Muumimukien piilottelija lienee melko monen mielestä m

Miksi oletat, että väärä määrä muumimukeja on Arjan, Roberin tai Inan syy? Emme näe kenenkään muun vastausta tuohon. Väärän luvun on voinut antaa kuka tahansa.

Ina heittää punaisen halon mereen, mutta punaisia halkoja on silti Hennyn takia liikaa. Kehikko voi siis mennä oikein, vaikka osa haloista ei saapuisi koskaan paikalle. Tomas ei nähnyt Inan heittävän sitä myöhemmin otettua vihreää halkoa mereen. Kuitenkin kun vihreitä halkoja oli yksi liian vähän, Ina sanoo, että ei varmaan olisi kannattanut heittää mereen. Katsojille vihreän halon kohtalon näyttäminen on se ja sama, koska Ina sen tunnustaa. Mutta miksi Ina tunnustaa sen, jos on myyrä? Tästä kaikesta johtuen uskon, että myyräily tapahtui tuossa muumimukien määrässä.

Voisiko Tomasin kysymys Aaronille, että vastataanko tähän väärin ja kukaan ei saa tietää, viitatakin siihen, että Tomas halusi testata miten Aaron reagoi, ja että se ettei kukaan saa tietää tarkoittaa vain sitä, että Tomas ei aio paljastaa tätä muille, mikäli Aaron suostuu. Eli ei-myyrä haluaa katsoa haluaako mahdollinen myyrä (Aaron) pienentää pottia vastaamalla väärin jos kukaan ei saa tietää, kun "palkintona" ei ole, että muut epäilisivät myyräksi.

Jos tätä jatketaan, niin ehkä Tomas todella vain halusi nähdä miten Ina reagoi kun hän kysyi tältä, miksi heitit halot jokeen.

Eli ne ei olekaan myyräilyjä vaan kilpailijan halu nähdä miten kukin reagoi johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Sinä, joka sanoit, että Tomas oli laivanupotuksessa epäilyttävin. Voitko vastata tähän: Aaron menee sukellusveneeseen ja esittää ettei löydä karttaa. Sukellusveneeseen ei voi hänen kanssaan samaan aikaan tulla toista kilpailijaa, joka voisi opetella laivojen sijainteja. Aaron palaa ilman tietoa ja emme taida nähdä häneltä ainoatakaan osumaa pelin aikana. Nuohan heittelivät arvauksia järjestyksessä, joten Aaronillekin tulee vuoro tuhlata aikaa hutiarvauksella. Kysymys siis kuuluu: Voiko sinusta sanoa, että Tomas oli epäilyttävämpi kuin Aaron? (Ja toinen kysymys olisi, että voiko sinusta sanoa, että joku kilpailija on myyrä, koska hän on epäilyttävin yhdessä tehtävässä. Näin et ehkä ole edes väittänyt).

Ehkä Aaron on myyrä tai halusi etsiä jokereita, en tiedä. Vastaavaa myyräilyä ollaan nähty kisassa tosi paljon, ja Viivi käytti samaa taktiikkaa.

Samaan aikaan ei voi mennä toista kilpailijaa, mutta ei Aaronin poissaolo mitenkään estä laivanupotuksen suorittamista ja rahan keräämistä. Tomas hallitsee arvailujen kulkua siihen asti että Arja tulee omien vihjeidensä kanssa. Tomasin ja Arjan välillä Aaron ja Viivi kävivät sukellusveneessä eivätkä tuoneet vihjeitä.

En ota kantaa siihen kuka on epäilyttävämpi kuin joku toinen.

Olen vaan tutkinut suurennuslasin alla nyt Tomasin toimintaa ja tuonut tänne tiedonmurusia heille, jotka sitä potentiaalisesti haluaisivat hyödyntää. Kaikilla ei ole aikaa syynätä jaksoja sekunti sekunnilta. En argumentoi enkä ota kantaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

"Katsoin halkotehtävän uudestaan. Tomas laski rekkarien viimeiset numerot ja laski tämän oikein. Se 24 oli lopulta ainoa, josta tuli rahaa. Lemmikkien jalkojen määrästä vastasivat pitkälti Viivi ja Arja. Tuo laskettiin oikein, mutta Ina vei yhden vihreän halon. Sukunimien vokaalit laskettiin oikein, mutta Henny lisäsi yhden punaisen halon. Kari sanoi, että muumimukeihin sai kolme erilaista summaa, koska useampi kilpailija oli epävarma määrästä. Halkoja oli siinä kehikossa 28 ja 27 oli yksi laskettu vastausvaihtoehto, joten Kari poisti yhden halon. Oikea vastaus oli 29. Tuohon sopisi se, että Ina on sanonut omistavansa yhden muumimukin, vaikka oikeasti omisti kolme.



Mutta siinä kohtaa kun Ina näytetään heittämässä halko mereen, Tomas SEISOO Inaa vastapäätä ihan muutaman metrin päässä. Tomas menee kyykkyyn vasta myöhemmin. Lisäksi Viivi kävelee juuri ennen heittoa Inaa vastaan eli on myös siinä näköetäisyydellä. Ei siis voi sanoa

Tämä on minun kommentti! Otan suurena kohteliaisuutena tämän noston :D

Vierailija kirjoitti:

Mutta siinä kohtaa kun Ina näytetään heittämässä halko mereen, Tomas SEISOO Inaa vastapäätä ihan muutaman metrin päässä. Tomas menee kyykkyyn vasta myöhemmin.

Mutta Tomas kysyi Inalta myöhemmin, että mikä tässä oli ajatuksena ja arveli siinä, että Ina ei nähnyt Tomasia. Mikä musta kuulostaa, että Ina ei katsonut suoraan Tomasiin ennen eikä jälkeen. Ja Tomas oli ilmeisesti kuitenkin ainoa joka tuon näki, ja kukaan ei kai nähnyt vihreän halon poistoa. Kuulostaa aika oudolta valemyyräilyltä, jos kukaan ei näe.

Pakkohan tuo on ollut näyttää jaksossa, kun Tomas sen niin näkyvästi nosti esiin. Vihreän halon haun olisi voinut jättää näyttämättä, siitä täysin samaa mieltä. 

Häiritsee myös se, miten Ina insertissä kovasti nauraa miten helppo tuota porukkaa on huijata myyräilyillä. Vaikka eiväthän he tuota uskoneet. (Vaikka ehkä olisi kannattanut, eli Ina oli ehkä tavallaan oikeassa, vaikka käänteisesti.)

Myös se häiritsee, että Ina tästä tehtävästä sanoo isoeleisesti, että hän on nyt päättänyt muuttaa taktiikkaa ja alkaa valemyyräillä. Mutta heti seuraavassa tehtävässä, laivanupotuksessa, hän on mvp. Tästä on puhuttu paljon, eikä kukaan ole ehdottanut Inan tuossa tehtävässä feikanneen. 

Eli heti kun hän "valemyyräili" ja se nähtiin, hän lopetti ja oli seuraavassa tehtävässä taas moraalinen kompassi. Miksi ihmeessä? Jos oli valemyyrä ja halusi epäilyjä, miksi lopetti? Paljon loogisemmalta kuulostaa, että on myyrä joka meinasi jäädä kiinni, ja piti siksi taas kerätä luottamusta.

En itse asiassa ole tätä loppua tältä kantilta miettinytkään ennen vaan laivanupotus on jopa kuulostanut oudolta kohdalta Inan myyrätarinassa. Mutta nyt yhtäkkiä käy täysin järkeen. :D

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Tomasin kysymys Aaronille, että vastataanko tähän väärin ja kukaan ei saa tietää, viitatakin siihen, että Tomas halusi testata miten Aaron reagoi, ja että se ettei kukaan saa tietää tarkoittaa vain sitä, että Tomas ei aio paljastaa tätä muille, mikäli Aaron suostuu. Eli ei-myyrä haluaa katsoa haluaako mahdollinen myyrä (Aaron) pienentää pottia vastaamalla väärin jos kukaan ei saa tietää, kun "palkintona" ei ole, että muut epäilisivät myyräksi.

Jos tätä jatketaan, niin ehkä Tomas todella vain halusi nähdä miten Ina reagoi kun hän kysyi tältä, miksi heitit halot jokeen.

Eli ne ei olekaan myyräilyjä vaan kilpailijan halu nähdä miten kukin reagoi johonkin.

kyllä voisi, tästä on itseasiassa puhuttu täällä aiemminkin

Kukaan keksinyt minkä merkkinen kala oli ruudukossa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Katsoin halkotehtävän uudestaan. Tomas laski rekkarien viimeiset numerot ja laski tämän oikein. Se 24 oli lopulta ainoa, josta tuli rahaa. Lemmikkien jalkojen määrästä vastasivat pitkälti Viivi ja Arja. Tuo laskettiin oikein, mutta Ina vei yhden vihreän halon. Sukunimien vokaalit laskettiin oikein, mutta Henny lisäsi yhden punaisen halon. Kari sanoi, että muumimukeihin sai kolme erilaista summaa, koska useampi kilpailija oli epävarma määrästä. Halkoja oli siinä kehikossa 28 ja 27 oli yksi laskettu vastausvaihtoehto, joten Kari poisti yhden halon. Oikea vastaus oli 29. Tuohon sopisi se, että Ina on sanonut omistavansa yhden muumimukin, vaikka oikeasti omisti kolme.



Mutta siinä kohtaa kun Ina näytetään heittämässä halko mereen, Tomas SEISOO Inaa vastapäätä ihan muutaman metrin päässä. Tomas menee kyykkyyn vasta myöhemmin. Lisäksi Viivi kävelee juuri ennen heittoa Inaa vastaan eli on

Tämä on minun kommentti! Otan suurena kohteliaisuutena tämän noston :D

Tämä oli jäänyt mieleen ja jännitti nostaa tähän mukaan. Kiva ettet ole pahastunut! :)

Se kala on minusta härkäsimppu. Tai piikki- tai isosimppu. Simppu joka tapauksessa.

Biologi

"Miksi oletat, että väärä määrä muumimukeja on Arjan, Roberin tai Inan syy? Emme näe kenenkään muun vastausta tuohon. Väärän luvun on voinut antaa kuka tahansa."

Tarkoitin sanoa, että ei tiedossa, siksi sana joku, mutta näitä kolmea on epäilty. Arjaa ja Robbea jaksossa Inaa täällä.

Ja varsinkin minä Inaa. Mutta tätä ei varmastikaan voida sen kummemmin todistaa yhdelle eikä toiselle. Ainakaan jos ei ne mukien myynnit riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä, joka sanoit, että Tomas oli laivanupotuksessa epäilyttävin. Voitko vastata tähän: Aaron menee sukellusveneeseen ja esittää ettei löydä karttaa. Sukellusveneeseen ei voi hänen kanssaan samaan aikaan tulla toista kilpailijaa, joka voisi opetella laivojen sijainteja. Aaron palaa ilman tietoa ja emme taida nähdä häneltä ainoatakaan osumaa pelin aikana. Nuohan heittelivät arvauksia järjestyksessä, joten Aaronillekin tulee vuoro tuhlata aikaa hutiarvauksella. Kysymys siis kuuluu: Voiko sinusta sanoa, että Tomas oli epäilyttävämpi kuin Aaron? (Ja toinen kysymys olisi, että voiko sinusta sanoa, että joku kilpailija on myyrä, koska hän on epäilyttävin yhdessä tehtävässä. Näin et ehkä ole edes väittänyt).

Ehkä Aaron on myyrä tai halusi etsiä jokereita, en tiedä. Vastaavaa myyräilyä ollaan nähty kisassa tosi paljon, ja Viivi käytti samaa taktiikkaa.

Samaan aikaan ei voi mennä toista kilpailijaa, mutta ei Aaronin poissaolo mitenkään estä laivanupotuksen suorittamista ja rahan keräämistä. Tomas hallitsee arvailujen kulkua siihen asti että Arja tulee omien vihjeidensä kanssa. Tomasin ja Arjan välillä Aaron ja Viivi kävivät sukellusveneessä eivätkä tuoneet vihjeitä.

En ota kantaa siihen kuka on epäilyttävämpi kuin joku toinen.

Olen vaan tutkinut suurennuslasin alla nyt Tomasin toimintaa ja tuonut tänne tiedonmurusia heille, jotka sitä potentiaalisesti haluaisivat hyödyntää. Kaikilla ei ole aikaa syynätä jaksoja sekunti sekunnilta. En argumentoi enkä ota kantaa mihinkään.

Olin sittenkin käyttänyt sanavalintaa "Tomas on epäilyttävin". Sori. Tarkoitin että hänellä oli epäilyttävintä käytöstä siinä nimenomaisessa tehtävässä. Ei epäilyttävin sillä tavalla että olisi myyrä vaan niin että selvästi myyräili. Myyräily saattoi olla feikkimyyräilyä, koska varmasti tiesi että ainakin Kari huomaisi hänen taktiikkansa heti. Heitti sitten laivan oikein näyttääkseen että ehkä sittenkin vaan feikkimyyräili aiemmin. Mutta hämärästi pelasi peliä, ikään kuin ei olisi osannut vaikka oikeasti osasi.

Se että spottaan huomiota tuommoiseen ei kerro mitään omista mielipiteistäni tai toiveistani siitä kuka olisi myyrä.