Myyrä kausi 4 OFFICIAL

"Tietovisa: rahoista ei olisi päässyt samassa jaksossa eroon, huutokaupassa kyllä. Isoin (melkeinpä koko kauden isoin) Inaan viittava seikka on, että hän spottasi viimeisen salkun."



"Laatikot: -500:sta kertominen ei mitenkään houkuttele ketään menemään laatikolle ja juuri viimeisenä. Nyt on manipulaatioteoria keksitty sen perusteella, mitä Aaron teki jaksossa."

Ekan jakson pudotuksessa oli mahdollisuus päästää kaikki jatkoon sillä että rahat annetaan pois.

-500:sta kertomisen lisäksi Inan pokka petti (mahdollisesti tahallaan), jotta joku uskoisi Inan valehtelevan.

"Siis oletko sama tyyppi, joka sai Tomaksen todennäköisyydeksi olla myyrä jotain 1/20000 tai vastaavaa? Puhuit siitä, kuinka Lady fortuna voikin kääntää selkänsä yhdelle ja samalle tyypille kilpailu toisensa jälkeen? Ja kuinka olet jo varhaisessa vaiheessa hoksannut hänet myyräksi? Ja halunnut lyödä vetoa ties mistä pulloista suhteella 1:13?"

Haha, en ole sama kaveri :D

Vierailija kirjoitti:

"On todella ovelaa ja luovaa myyräilyä ollut Inalla, veikkaan että edelleenkään max Kari ja Tomas on perillä. Kilpailijana olis varmasti ollut todella vaikeaa hoksata, mutta katsojana paljon helpompaa."

Mä veikkaan, että Aaron on jäljillä. Haki ne vikan laatikon miinukset, eikä hänen myyräepäilyistään näytetty sanaakaan viime jaksossa, vaikka kaikilta muilta edes jotain.

Robertilla se kolmas "joku" vois myös olla, mutta voi olla olemattakin.

Näin myös minä olen taipuvainen uskomaan olevan. Oli "turvallista" antaa Tomasin ja Karin kertoa virhevalinnasta eli epäilystään Viiviä kohtaan, koska tämä tulee putoamaan. Kaksi muuta, joilta pääepäiltyä ei selkeästi kerrottu, ovat todennäköisesti olleet oikeammassa ja sitä ei haluttu paljastaa, koska siitä olisi ehkä sitten seuraavissa putoamisissa osattu päätellä liikaa.

Nyt päästiin tilanteeseen, jossa emme oikeastaan tiedä kenenkään jäljellä olevan ensisijaisia epäiltyjä. Kari ja Tomaskin voivat nyt tietysti päätyä oikeaan vaihtoehtoon ilmeisen väärän Viivin tilalle, joten heidänkään ei välttämättä voida sanoa olevan jatkossa vähemmän jäljillä kuin joku muu.

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Myyräkään ei voi tuollaisessa huutokaupassa päättää varmuudella huutaa jotain tiettyä esinettä itselleen, koska ei tiedä mitä muut tekevät. Rahatkin olisi voitu huutaa loppuun vaikka heti ensimmäisen esineen kohdalla. Mielestäni siis myyrän taktiikkana korkeintaan voi olla korottaa summia yhä uudelleen sellaisten esineiden kohdalla, joiden saamisesta hänelle olisi hyötyä ja hän sittenjoko onnistuu ne saamaan tai sitten ei.

Ja taktiikkaa seuraaviin tehtäviin myyrä alkaa suunnitella sitten, kun tiedossa on, kenelle menivät "strategisesti tärkeät" esineet.

Tuli mieleen myös, että jos jostain huudettavasta annetaan vain tieto, että "vihje erityisjokeriin", niin eikö se anna tuotannolle vallan päättää vasta huutokaupan jälkeen, että mikä se erityisyys siinä on ja mistä tehtävästä ja miten sen vihjeen löytää?

Vierailija kirjoitti:

"Tietovisa: rahoista ei olisi päässyt samassa jaksossa eroon, huutokaupassa kyllä. Isoin (melkeinpä koko kauden isoin) Inaan viittava seikka on, että hän spottasi viimeisen salkun."



"Laatikot: -500:sta kertominen ei mitenkään houkuttele ketään menemään laatikolle ja juuri viimeisenä. Nyt on manipulaatioteoria keksitty sen perusteella, mitä Aaron teki jaksossa."

 

Ekan jakson pudotuksessa oli mahdollisuus päästää kaikki jatkoon sillä että rahat annetaan pois.

-500:sta kertomisen lisäksi Inan pokka petti (mahdollisesti tahallaan), jotta joku uskoisi Inan valehtelevan.

Tämä on täällä jo käyty läpi. Immuniteetit olisi saanut luopumalla salkkutehtävän rahoista. Tietokilpailun rahat olisivat pysyneet potissa. Yksi palkinto per tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Ina TIESI myyränä tietovisakysymykset etukäteen

Ei ole fakta. Ina on utelias luonne ja on kiinnostunut ihmisistä. Hän on myös hikari ja aivan varmasti valmistautunut kisaan perusteellisesti. Johonkin kysymykseen hän saa arvaamallakin oikein. Kaksitoista vastausta oikein ei ole erikoista toimittajalta.

Ja tässä kohtaa kisaa olimme jo nähneet kuinka eläväisesti Ina antaa itsensä käyttäytyä ohjelmassa. Näemme pelkästään tämän tietovisan aikana niin paljon tunnetiloja, että niistä menee melkein pyörryksiin kun kokeilee ajatella niiden tuottamista paineessa. Ina ei ole näin hyvä näyttelijä. Kukaan Suomessa ei ole näin hyvä näyttelijä.

Kaivoksessa Ina on repäisijän paikalla kolme vai neljä kertaa alussa. Miksei hänelle satu esimerkiksi Robertin tai Hennyn kuva käteen, mikäli hän on kaikkitietävä myyrä?

Sinä TIEDÄT että koetat laittaa aika monet mutkat suoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mikä edes on tämä Tomasin sattumalta täydellinen valinta tunnelitehtävässä?"

 

Työntämässä jäljellä oli Henny, Tomas, Arja ja Juno. No kenet kaksi myyrä haluaisi nostaa kyytiin? Hennyn ja Tomasin itsensä.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten annat oman etukäteen lukkoonlyödyn uskomuksesi vaikuttaa "todennäköisyyksiin".

Kuten joku jo totesi, Tomas olisi myyränä aivan yhtä hyvin voinut jättää itsensä nostamatta ja näytellä uutteraa työntämistä ilman mitään todellista yritystä.

Toinen, vielä merkittävämpi bias on minusta kuvitella, että myyrän ehdottomasti kannattaisi nostaa Henny kyytiin. Kun miettii hänen voimiaan, asennettaan ja pitkiä rakennekynsiään, oletko todella sitä mieltä, että hänestä olisi ollut iso hyöty työntäjänä? Olen tästä aivan eri mieltä. Painon merkitystä voi sitäkin miettiä, mutta

Ja kun on innostunut näitä outoja todennäköisyyslaskelmia tekemään niin kannattaisi sitten myös laskea mikä todennäköisyys olisi tuolla Tomaksen taktiikalla päätyä minkäkinlaiseen myyrän kannalta hyvään lopputulokseen saati juuri siihen johonkin tiettyyn etukäteissuunnitelmaan. Eli sillä, että "annan toisten nostella lappuja ja siten en yhtään tiedä, missä vaiheessa itse joudun vaunuun, ehdinkö itse nostaa yhtään lappua ja jos niin ketä muita silloin on jäljellä kanssani työntämässä ja siinä muutamassa sekunnissa sitten teen fiksun laskelman päässäni, kenet minun kannattaa joukosta poistaa ja tadaa tehokkaasti pieneni taas tässäkin rahapotti"

Niin että ajattelitko, että tämä tehtävä meni nyt ihan niinkuin Tomas-myyrä etukäteen sen suunnitteli?

Kyllä kyllä, monesta asiasta voidaan argumentoida, että Inalla ei välttämättä ollut etukäteistietoa vaan esim tiesi kaikki kysymykset. Mutta kun se pointti on se, että todella monta noita hetkiä alkaa olla, kun tuntuu että Ina tiesi juttuja etukäteen.

Ykkösargumenttini on tuo laatikko/tornijuttu: ensin ottaa kirstunvartijuuden torni- ja laatikkotehtävään tietäen että siitä on myyrälle hyötyä. Sen jälkeen kulkee laatikot myyrälle parhaassa järjestyksessä. 

Kaikki muut lukuisat jutut on vaan lisä tämän teorian päälle. Liian monta uskomatonta sattumaa ollakseen kilpailijalle sattumaa, uskokaa jo :D

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä kohtaa kisaa olimme jo nähneet kuinka eläväisesti Ina antaa itsensä käyttäytyä ohjelmassa. Näemme pelkästään tämän tietovisan aikana niin paljon tunnetiloja, että niistä menee melkein pyörryksiin kun kokeilee ajatella niiden tuottamista paineessa. Ina ei ole näin hyvä näyttelijä. Kukaan Suomessa ei ole näin hyvä näyttelijä.

Tässä piilee tämän kauden viehätys. Oli myyrä kuka tahansa, hän pystyy uskomattoman huolettomasti ja rennosti näyttelemään jotakin aivan muuta. Ainoastaan Viivi näytteli minusta huonosti, mutta sitten kävikin ilmi, että hän ei näytellyt ollenkaan!

Itse kilpailutehtävistä pystyy päättelemään todella vähän, kiitos leikkauksen, valemyyräilyn, tahattomien inhimillisten virheiden ja kilpailijoiden toisiinsa kohdistamien epäilyiden. Olisinkin kuvitellut, että myyrän elekieli, sanavalinnat, ontuva logiikka tai jokin muu kameralle esiintymiseen liittyvä olisi hänet kavaltanut, mutta olenpa ollut väärässä. Melkein pelottaa, että keskuudessamme on noin taitavia kusettajia. 😅

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Vaijeritehtävän jälkeen kukaan, joka haluaa kerätä rahaa, ei laittaisi Inaa laskeutumaan. Jos laittaisikin, Ina jäisi ylös panikoimaan. Vähintään 1 lippu siis tuomatta, luultavasti muutamia jos ajattelee, että toteutuneeseen tapaan Viivi olisi jäänyt viimeiseksi tsemppaamaan ja hakemaan viimeiset liput seinältäkin.

Aika moni olisi siis laittanut Inan joko torniin tai alas, jossa kaaoksen luonti olisi ollut ihan hyvä taktiikka.

Kirstunvartijan pesti ja torniin pääsy oli siis hyvä, mutta ei niin tärkeä, että olisi tarvinnut huomiota herättää ostamalla nappi. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Vaijeritehtävän jälkeen kukaan, joka haluaa kerätä rahaa, ei laittaisi Inaa laskeutumaan. Jos laittaisikin, Ina jäisi ylös panikoimaan. Vähintään 1 lippu siis tuomatta, luultavasti muutamia jos ajattelee, että toteutuneeseen tapaan Viivi olisi jäänyt viimeiseksi tsemppaamaan ja hakemaan viimeiset liput seinältäkin.

Aika moni olisi siis laittanut Inan joko torniin tai alas, jossa kaaoksen luonti olisi ollut ihan hyvä taktiikka.

Kirstunvartijan pesti ja torniin pääsy oli siis hyvä, mutta ei niin tärkeä, että olisi tarvinnut huomiota herättää ostamalla nappi. 

Lisään, että Ina aivan varmasti tiesi Hennyn suuresta halusta kirstuun, eli arvasi varmaan, että Henny sen ostaa. Ja menikin heti diiliä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Myyräkään ei voi tuollaisessa huutokaupassa päättää varmuudella huutaa jotain tiettyä esinettä itselleen, koska ei tiedä mitä muut tekevät. Rahatkin olisi voitu huutaa loppuun vaikka heti ensimmäisen esineen kohdalla. Mielestäni siis myyrän taktiikkana korkeintaan voi olla korottaa summia yhä uudelleen sellaisten esineiden kohdalla, joiden saamisesta hänelle olisi hyötyä ja hän sittenjoko onnistuu ne saamaan tai sitten ei.

Ja taktiikkaa seuraaviin tehtäviin myyrä alkaa suunnitella sitten, kun tiedossa on, kenelle menivät "strategisesti tärkeät" esineet.

Tuli mieleen myös, että jos jostain huudettavasta annetaan vain tieto, että "vihje erityisjokeriin", niin eikö se anna tuotannolle vallan päättää vasta huutokaupan jälkeen, että mikä se erityis

Jos kaupan on strategisesti merkittäviä etuja, niin kyllähän myyrän kannattaa huutaa ne itselleen. Ei tietenkään voi olla varma, että potti ei lopu ennen kirstunvartijan laattaa. Yhtälailla ei voi olla varma, että kilpailijat lähtevät huutamaan. Mitä jos siellä olisi ollut joukko Aaroneita? Ei voinut olla myöskään siitä varma, että vikassa jaksossa luovutaan rahoista. (Ja lopulta rahat pidettiinkin.) 

Jos Inalle olisi suunniteltu myyräily torniin etsijänä, niin helpompi reitti sinne olisi huutaa itse se kirstunvartijuus kuin lähestyä edun huutanutta kilpailijaa. Nythän oli vain ihan tuuria, että edun huusi Inan liittolainen. Tuntuu, että epävarmuus on ok, kun on kyseessä Ina-teoriaasi tukeva asia (Tietovisarahat menetetään huutokaupassa tai ekan jakson lopussa valitaan immuniteetit), mutta se ei ole ok, kun joku kyseenalaistaa teoriasi (Ina olisi voinut huutaa kirstunvartijuuden itse).

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kyllä, monesta asiasta voidaan argumentoida, että Inalla ei välttämättä ollut etukäteistietoa vaan esim tiesi kaikki kysymykset. Mutta kun se pointti on se, että todella monta noita hetkiä alkaa olla, kun tuntuu että Ina tiesi juttuja etukäteen.

Ykkösargumenttini on tuo laatikko/tornijuttu: ensin ottaa kirstunvartijuuden torni- ja laatikkotehtävään tietäen että siitä on myyrälle hyötyä. Sen jälkeen kulkee laatikot myyrälle parhaassa järjestyksessä. 

Kaikki muut lukuisat jutut on vaan lisä tämän teorian päälle. Liian monta uskomatonta sattumaa ollakseen kilpailijalle sattumaa, uskokaa jo :D

Mutta kun tuo torni/laatikko-jakson kirstunvartijuus tuli hänelle umpimähkää. Ei hän tiennyt etukäteen milloin Henny tippuu tai edes sitä että Henny jättäisi kiekon taakseen. Henny oli tippunut juuri edellisenä päivänä eli Ina käytti kiekon heti kun mahdollisuus tuli. Ina on voinut pyytää kiekkoa Hennyn pakkaillessa, mutta silloinkaan ei myyräilyä olisi voinut suunnitella tähän tehtävään etukäteen. Oli erittäin sattumanvaraista että kirstunvartijuus Inalle sattui juuri tornipäivälle.

On selvää että jos on jo avannut laatikon yksi ja kolme, joutuu valitsemaan ottaako laatikon viisi vai kuusi. Se on fiftififti.

Itseänikin olisi kutkuttanut tietää enemmän mitä viimeisessä laatikossa on, enkä olisi avannut vitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä kohtaa kisaa olimme jo nähneet kuinka eläväisesti Ina antaa itsensä käyttäytyä ohjelmassa. Näemme pelkästään tämän tietovisan aikana niin paljon tunnetiloja, että niistä menee melkein pyörryksiin kun kokeilee ajatella niiden tuottamista paineessa. Ina ei ole näin hyvä näyttelijä. Kukaan Suomessa ei ole näin hyvä näyttelijä.

Tässä piilee tämän kauden viehätys. Oli myyrä kuka tahansa, hän pystyy uskomattoman huolettomasti ja rennosti näyttelemään jotakin aivan muuta. Ainoastaan Viivi näytteli minusta huonosti, mutta sitten kävikin ilmi, että hän ei näytellyt ollenkaan!

Itse kilpailutehtävistä pystyy päättelemään todella vähän, kiitos leikkauksen, valemyyräilyn, tahattomien inhimillisten virheiden ja kilpailijoiden toisiinsa kohdistamien epäilyiden. Olisinkin kuvitellut, että myyrän elekieli, sanavalinnat, ontuva logiikka tai jokin mu

Viiviä epäilin. Eleiden perusteella silmiin pistävät vain Tomas ja Aaron laskelmoivuudellaan ja pidättyväisyydellään. Mutta voihan olla että ovat aina tuommoisia. En tiedä kun heitä en ole aiemmin telkkarissa nähnyt. Ehkä Salkkareissa, mutta sitä ei välttis voi oikein laskea. :P

"Todennäköisyyslaskelmissasi olet myös fiksoitunut siihen, että myyrän kannalta ainoa edullinen järjestys olisi tuo toteutunut eli 1/12. Todellisuudessa kahden viimeisen järjestyksellä ei ole ratkaisevaa merkitystä. Toisin sanoen Tomas olisi voinut poimia itsensä ja Hennyn kyytiin myös päinvastaisessa järjestyksessä, jolloin parin todennäköisyydeksi tulee 1/6."

Pakko sanoa, että Tomas ei olisi voinut tehdä tätä valintaa toisin päin, sillä Tomas olisi istunut jo vaunussa, kun Hennyn lappu olisi pitänyt nostaa. 😁

Mutta muuten olen täsmälleen samaa mieltä sun kanssa. Henny olisi varmasti ollut surkea työntäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Vaijeritehtävän jälkeen kukaan, joka haluaa kerätä rahaa, ei laittaisi Inaa laskeutumaan. Jos laittaisikin, Ina jäisi ylös panikoimaan. Vähintään 1 lippu siis tuomatta, luultavasti muutamia jos ajattelee, että toteutuneeseen tapaan Viivi olisi jäänyt viimeiseksi tsemppaamaan ja hakemaan viimeiset liput seinältäkin.

Aika moni olisi siis laittanut Inan joko torniin tai alas, jossa kaaoksen luonti olisi ollut ihan hyvä taktiikka.

Kirstunvartijan pesti ja torniin pääsy oli siis hyvä, mutta ei niin tärkeä, että olisi tarvinnut huomiota herättää ostamalla nappi. 

Lisään, että Ina aivan varmasti tiesi Hennyn suuresta halusta kirstuun, eli arvasi varmaan, että Henny sen ostaa.

Äh älä nyt sano aivan varmasti, kun tämä on ihan arvailuasi. Tuollainen vie vaan uskottavuutta muiltakin argumenteiltasi. Sulla on myös hyviä pointteja.

Vierailija kirjoitti:

Ykkösargumenttini on tuo laatikko/tornijuttu: ensin ottaa kirstunvartijuuden torni- ja laatikkotehtävään tietäen että siitä on myyrälle hyötyä. Sen jälkeen kulkee laatikot myyrälle parhaassa järjestyksessä. 

Millä perusteella laatikko- ja tornitehtävässä kirstunvartijuudesta on sinusta jotakin aivan erityistä hyötyä?

Koko ajan vartija saa päättää suoritusjärjestyksistä, jakaantumisesta joukkueisiin ynnä muusta vastaavasta. Tornitehtävässä pakkaa saattoi sekoittaa aivan yhtä hyvin kummassa päässä tahansa. Ja laatikkotehtävässä on silkkaa liioittelua väittää aloituksen olevan kovin merkittävä.

Tehtävässähän toimii periaatteessa aivan sama logiikka kuin huutokaupassakin, eli on valittava oman edun ja yhteisen edun väliltä, jolloin kilpailijoiden itsekkyys sataa joka tapauksessa myyrän laariin. Ainoa perustelu saada aloittaa on oikeastaan se, että saa toimia juuri tietyllä tapaa, koska muiden käytyä laatikoilla ensin täytyy aika nopeasti yrittää hoksata, miten rehti kilpailija voisi tilanteessa uskottavasti toimia. Toisaalta kaikenlaisia perusteluita on yllin kyllin, kuten se, että haluaa nähdä, huijaako toinen, halu vetää epäilyksiä puoleensa ja yksinkertaisesti se oma etu. Eihän myyrältä olisi ehdoton epäonnistuminen mikään muu kuin maksimirahasumman tuominen pottiin.

"Äh älä nyt sano aivan varmasti, kun tämä on ihan arvailuasi. Tuollainen vie vaan uskottavuutta muiltakin argumenteiltasi. Sulla on myös hyviä pointteja."

😁 No jos ei tiennyt, on aika sokea. Henny oli tehnyt sen todella selväksi aina kirstunvartijaa valitessa. Siitä ei tietenkään voi olla varma, että Henny sen huutaa, kun Hennyn 2 huutoa olisi voinut olla jo kulutettua.

Vierailija kirjoitti:

Huutokaupan jälkeisessä jaksossa: "muutan taktiikkaani niin että alan feikkimyyräilemään". Jännä ajoitus, heti huutokaupan jälkeen. Kun enää tienattuja rahoja ei voi hassata huutokauppaan. Eli myyräilystä kiinnijäämiset voi laittaa feikkimyyräilyn piikkiin.

Yllättävän nopeasti mielestäni löysi myös erikoisjokerin sukellusveneestä. TIESI etukäteen missä se on.

Mukaan lähteminen feikkimyyräilyyn noin raisulla tavalla saattoi johtua myös Hennyn myötävaikutuksesta. Oli Ina huutanut jo paria päivää aiemmin pyykkitehtävässäkin, mutta halkopäivänä lähti jotenkin lapasesta. Mutta luulen ettei ilman Hennyn toimintaa olisi muutkaan lähteneet tällaiselle näin avoimelle feikkimyyräilyn tielle.

Nyt viimeisimmässä jaksossa harmitteli sitä että taisi kusta oman pelinsä liian aikaisin.

Ja erikoisjokerin löysi sukellusveneestä kerta oli huutokaupasta ostanut siihen vihjeen. En näe miksi myyrä olisi valinnut huutokaupasta huudettavaksi juuri tämän kohteen? Kerta myyrä tietää etukäteen mitä kaupataan, on myyrä valinnut jonkin muun tavan pelata huutokaupassa.

Matemaatikoksi olet vähän hassu. Epäilen että sinä olet tämän keskustelun myyrä!

"Mutta kun tuo torni/laatikko-jakson kirstunvartijuus tuli hänelle umpimähkää. Ei hän tiennyt etukäteen milloin Henny tippuu tai edes sitä että Henny jättäisi kiekon taakseen. Henny oli tippunut juuri edellisenä päivänä eli Ina käytti kiekon heti kun mahdollisuus tuli. Ina on voinut pyytää kiekkoa Hennyn pakkaillessa, mutta silloinkaan ei myyräilyä olisi voinut suunnitella tähän tehtävään etukäteen. Oli erittäin sattumanvaraista että kirstunvartijuus Inalle sattui juuri tornipäivälle."

Kylläkyllä, mutta pointtini oli myös se, että Ina innokaasti tarjosi mahdollista tulevaa jokeriansa siitä hyvästä, jos Henny antaisi myös Inalle osan kirstunvartijan sananvallastaan. Miksi kilpailija luopuisi jokeristaan kirstunvartijuuden takia?