Myyrä kausi 4 OFFICIAL

"On selvää että jos on jo avannut laatikon yksi ja kolme, joutuu valitsemaan ottaako laatikon viisi vai kuusi. Se on fiftififti."

Kaikella kunnioituksella, et ymmärrä tämän laatikkonostojärjestyksen logiikkaa ollenkaan, joten en jaksa alkaa selittämään.

Vierailija kirjoitti:

"On todella ovelaa ja luovaa myyräilyä ollut Inalla, veikkaan että edelleenkään max Kari ja Tomas on perillä. Kilpailijana olis varmasti ollut todella vaikeaa hoksata, mutta katsojana paljon helpompaa."

Mä veikkaan, että Aaron on jäljillä. Haki ne vikan laatikon miinukset, eikä hänen myyräepäilyistään näytetty sanaakaan viime jaksossa, vaikka kaikilta muilta edes jotain.

Robertilla se kolmas "joku" vois myös olla, mutta voi olla olemattakin.

Aaron tarkisti oliko Ina puhunut totta, ja avattuaan kutoslaatikon tiesi ettei Ina ollut huijannut. Ehkä on voinut hälventää Aaronin epäilyjä hieman. Sikäli mikäli olisi Inaa epäillyt.

En kyllä tiedä mitä viitteitä ohjelmassa on muka annettu siitä että Aaron epäilisi Inaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ina TIESI myyränä tietovisakysymykset etukäteen

Ei ole fakta. Ina on utelias luonne ja on kiinnostunut ihmisistä. Hän on myös hikari ja aivan varmasti valmistautunut kisaan perusteellisesti. Johonkin kysymykseen hän saa arvaamallakin oikein. Kaksitoista vastausta oikein ei ole erikoista toimittajalta.

Ja tässä kohtaa kisaa olimme jo nähneet kuinka eläväisesti Ina antaa itsensä käyttäytyä ohjelmassa. Näemme pelkästään tämän tietovisan aikana niin paljon tunnetiloja, että niistä menee melkein pyörryksiin kun kokeilee ajatella niiden tuottamista paineessa. Ina ei ole näin hyvä näyttelijä. Kukaan Suomessa ei ole näin hyvä näyttelijä.

Kaivoksessa Ina on repäisijän paikalla kolme vai neljä kertaa alussa. Miksei hänelle satu esimerkiksi Robertin tai Hennyn kuva käteen, mikäli hän on kaikkitietävä myyrä?

Sinä TIEDÄT että koetat laittaa

Toisaalta tämän voi myös ajatella niin, että mikä on juuri kyseisen kauden myyrältä uskottavaa. Mitä voi laittaa kunkin myyrän tekemään. Jos tuosta porukasta joku muu... no en tiedä kuka olisi sellainen, vaikka Robert... olisi loistanut tehtävässä Inan tavalla, niin eikö silloin herkemmin olisi tullut jokaisen mieleen ajatus, että tässä on jotakin outoa, täytyy olla joku vedätys ja hämäys rahankeruusta, että ko. henkilö on varmaan saanut vastaukset etukäteen, ei hän voi oikeasti kaikkea tuota tietää, pitääpä ottaa hänet erityistarkkailuun.

Sen sijaan nyt, kun se oli Ina, niin kuten itse sanoit, ei se ollut kovin erikoista, ei varmaankaan kenenkään kanssakilpailijankaan mielestä ja silloin siinä kävikin juuri toisinpäin, että alettiin ajatella, että Ina on luotettava, että ei hän voi olla myyrä, koska hän noin paljon keräsi rahaa, vaikka olisi voinut huomaamatta toimia toisinkin. Voin siis laskea hänet toistaiseksi pois epäilyttävien henkilöiden joukosta ja suunnata huomioni muihin.

Eli tässä on se ero ja huomioitava asia, että Ina pystyi uskottavasti tekemään kumman tahansa valinnan: tiedän nämä kaikki - putoan aika alussa. Robert (tai joku muu sopiva) ei olisi voinut yhtä uskottavasti valita tiedän kaikki - vaihtoehtoa.

Jos Robert olisi valinnut tietää -> mitä ihmettä, onkohan tuo myyrä, onko tämä hämäystä.

Jos Robert olisi valinnut pudota -> ok, ei häneltä kai voinut enempää odottaakaan, on ehkä kilpailija tai myyrä, siinä kuin muutkin, katsellaan.

Jos Ina olisi valinnut tietää -> no tietysti, hänhän on nokkela toimittaja ja koska hän näköjään teki parhaansa, eikä esittänyt tietämätöntä, ei hän varmaankaan ole myyrä.

Jos Ina olisi valinnut pudota -> no huono tuuri kysymyksissä, ei hänkään voi tietää kaikkea /no täällä on nyt aika monta, jotka putosivat heti, onkohan joku heistä sitten myyrä... olisiko jonkun heistä voinut olettaa tietävän vastauksen eli teki sen tahallaan, miten esim. tuo Ina, eikö hänen olisi toimittajana luullut pääsevän pidemmälle, pitääpä tarkkailla häntä jatkossa (vrt. esim. Aaron, jota täälläkin vielä epäilee sen perusteella, että hän ei tiennyt Linneaa).

--> Taktiikka pelata siis valitaan joka kaudella sen perusteella millainen henkilö myyrä on, mikä on hänen taitojensa mukaista ja uskottavaa.

(Piti kirjoittaa tähän vielä tunnetiloista, mutta tuli ilmoitus liian pitkästä tekstistä, jouduin poistamaan.)

"Myyräkään ei voi tuollaisessa huutokaupassa päättää varmuudella huutaa jotain tiettyä esinettä itselleen, koska ei tiedä mitä muut tekevät. Rahatkin olisi voitu huutaa loppuun vaikka heti ensimmäisen esineen kohdalla. Mielestäni siis myyrän taktiikkana korkeintaan voi olla korottaa summia yhä uudelleen sellaisten esineiden kohdalla, joiden saamisesta hänelle olisi hyötyä ja hän sittenjoko onnistuu ne saamaan tai sitten ei."

Mä en näe, että myyrän olisi mikään pakko haluta huutamansa esine. Rahaa kuluu myös jokaisella korotuksella. Ja aika varmaksi voidaan todeta myyrän näin myös ajatelleen. Tämä siksi, että muistaakseni ainoa, joka ei immuniteetista huutanut oli Aaron. Eikä myyrä tee immuniteetilla mitään. Jos siis uskotaan ettei Aaron ole myyrä, myyrä on huutanut ihan vaan korottaakseen myyntihintaa.

Itse asiassa hyvin suuri osa porukasta huusi melkein kaikesta, eli mun makuun tästä tehtävästä saadaan aika vähän infoa. Ehkä jos boksi ei olisi mennyt niin kalliilla, olisi vielä lopuksi jotain saatu, mutta nyt tuo Karin (ja Hennyn) huuto vei huomion. Ja vei sen vähän liian selkeästi, että pitäisin Karia myyränä (ainakaan muu peli mukaan lukien).

"Ja laatikkotehtävässä on silkkaa liioittelua väittää aloituksen olevan kovin merkittävä."

Huoh. Lueppa tuo romaanini sivulta 76. Todellakin on merkittävää päästä ekana laatikoille. Myyränä otat sen -500 sieltä, sitten väität muille että siellä on toinenkin -500. Näytät tahallasi epäuskottavalta virnuilemalla, ja vielä pokkakin pettää. Eli yrität saada näyttämään siltä että valehtelet. Jäljellä oli 6 vai 7 kisaajaa niin menemällä ekana laatikoille, varmistaa todennäköisimmin sen että joku luulee sua valehtelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

"Todennäköisyyslaskelmissasi olet myös fiksoitunut siihen, että myyrän kannalta ainoa edullinen järjestys olisi tuo toteutunut eli 1/12. Todellisuudessa kahden viimeisen järjestyksellä ei ole ratkaisevaa merkitystä. Toisin sanoen Tomas olisi voinut poimia itsensä ja Hennyn kyytiin myös päinvastaisessa järjestyksessä, jolloin parin todennäköisyydeksi tulee 1/6."

Pakko sanoa, että Tomas ei olisi voinut tehdä tätä valintaa toisin päin, sillä Tomas olisi istunut jo vaunussa, kun Hennyn lappu olisi pitänyt nostaa. 😁

Mutta muuten olen täsmälleen samaa mieltä sun kanssa. Henny olisi varmasti ollut surkea työntäjä. 

Olet täysin oikeassa, tietenkin. My bad! Tietysti voidaan pohtia, onko alkeistapauksiakaan siinä tapauksessa 12 kappaletta. Jos kerran Henny - Tomas on se suotuisa, niin mikä tahansa tapaus, missä Tomas siirtyy vaunuun ensin, veisi pohjan koko Tomas-myyräteoriasta ja jälkimmäisellä valinnalla ei enää olisi merkitystä. Eli Tomas-myyrän näkökulmasta mahdollisia alkeistapauksia olisi vain 9.

Vierailija kirjoitti:

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Vaijeritehtävän jälkeen kukaan, joka haluaa kerätä rahaa, ei laittaisi Inaa laskeutumaan. Jos laittaisikin, Ina jäisi ylös panikoimaan. Vähintään 1 lippu siis tuomatta, luultavasti muutamia jos ajattelee, että toteutuneeseen tapaan Viivi olisi jäänyt viimeiseksi tsemppaamaan ja hakemaan viimeiset liput seinältäkin.

Aika moni olisi siis laittanut Inan joko torniin tai alas, jossa kaaoksen luonti olisi ollut ihan hyvä taktiikka.

Kirstunvartijan pesti ja torniin pääsy oli siis hyvä, mutta ei niin tärkeä, että olisi tarvinnut huomiota herättää ostamalla nappi. 

Tähän voisi lisätä myös, että laittaisiko henkilö, joka haluaa kerätä rahaa, laskeutumaan Karin, joka ei tähän ei halunnut vai valitsisiko joko torniin tai alas, jossa hänestä olisi enemmän hyötyä. No Ina halusi itse torniin, mutta muuten hän suostui Tomasin pyyntöön alasjäämisestä ja ei suostunut Karin pyyntöön laskeutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaihtoiko Ina jokerin kirstunvartija-laattaan? Luulin että Henny antoi sen hänelle odottamatta."

Ei vaihtanut, mutta kertoi että hänellä on erikoisjokerivihje. Jos hän löytää vihjeen avulla esim jokereita, niin "annan sulle yhden jokerin jos saan olla mukana käyttämässä kirstunvartijan valtaa". En tiedä miten se laatta lopulta Inalle päätyi mutta tämä on se mitä Ina jostain kumman syystä halusi Hennylle tarjota.

Henny ei käyttänyt kirstunvartijalaattaansa vielä, ei kai vielä nähnyt mielenkiintoisiksi tehtäviksi. Antoi Inalle ennen tippumistaan "talteen". Selitti, että oli fiilis että tippuu ja Ina ei. Sanoi, että Ina on joko myyrä tai taitava kilpailija, joka menee loppuun asti. Tuntui, että Hennyllä oli ehkä lopuksi 2 myyräehdokasta, joista toinen oli Ina ja toista äänesti. Mutta kavereita myös olivat, eli Henny halusi myös kilpailija-Inalle tarjota apua.

Henny olisi voinut käyttää kirstunvartijuuden ainoastaan laivanupotustehtävässä, koska putosi heti tämän jälkeen.

Jos Ina olisi tahtonut kirstunvartijaksi ja on myyrä, olisi hän huutanut edun itse suoraan huutokaupasta, eikä luottanut tällaiseen epämääräiseen järjestelyyn.

"Tähän voisi lisätä myös, että laittaisiko henkilö, joka haluaa kerätä rahaa, laskeutumaan Karin, joka ei tähän ei halunnut vai valitsisiko joko torniin tai alas, jossa hänestä olisi enemmän hyötyä. No Ina halusi itse torniin, mutta muuten hän suostui Tomasin pyyntöön alasjäämisestä ja ei suostunut Karin pyyntöön laskeutumisesta."

Jep, vaikka en anna Inalle myyräpisteitä torniin haluamisesta, tästä vähän annan. Vaikka vain pienen pisteen, koska Inan ja Tomaksen liitto selittää tätä valintaa. Samoin jos Ina yksinkertaisesti luottaa Tomakseen enemmän kuin Kariin.

Vierailija kirjoitti:

"Ja laatikkotehtävässä on silkkaa liioittelua väittää aloituksen olevan kovin merkittävä."

Huoh. Lueppa tuo romaanini sivulta 76. Todellakin on merkittävää päästä ekana laatikoille. Myyränä otat sen -500 sieltä, sitten väität muille että siellä on toinenkin -500. Näytät tahallasi epäuskottavalta virnuilemalla, ja vielä pokkakin pettää. Eli yrität saada näyttämään siltä että valehtelet. Jäljellä oli 6 vai 7 kisaajaa niin menemällä ekana laatikoille, varmistaa todennäköisimmin sen että joku luulee sua valehtelijaksi.

Ihan hyvää erittelyä. Ja täysin mahdollinen tapahtumien kulku, myyrä voisi toimia juuri noin. Mutta jos olisin itse myyrä ja tietäisin viimeisessä laatikossa olevan 2 x -500, pitäisin kuta kuinkin varmana, että jäljellä olevista kilpailijoista vähintään kaksi avaa laatikon 6 voimatta enää peräytyä ja maksimimiinukset realisoituisivat joka tapauksessa. Itse voisin vaikka poimia jokerin.

Kuulostaisiko sinusta uskottavalta, jos Kari tai Tomas kävisi laatikolla 6 ja varoittaisi miinuksista? Nuo veijarit tuntien menisin kyllä heti katsomaan ajatellen että jokerihan se siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On todella ovelaa ja luovaa myyräilyä ollut Inalla, veikkaan että edelleenkään max Kari ja Tomas on perillä. Kilpailijana olis varmasti ollut todella vaikeaa hoksata, mutta katsojana paljon helpompaa."

Mä veikkaan, että Aaron on jäljillä. Haki ne vikan laatikon miinukset, eikä hänen myyräepäilyistään näytetty sanaakaan viime jaksossa, vaikka kaikilta muilta edes jotain.

Robertilla se kolmas "joku" vois myös olla, mutta voi olla olemattakin.

Aaron tarkisti oliko Ina puhunut totta, ja avattuaan kutoslaatikon tiesi ettei Ina ollut huijannut. Ehkä on voinut hälventää Aaronin epäilyjä hieman. Sikäli mikäli olisi Inaa epäillyt.

En kyllä tiedä mitä viitteitä ohjelmassa on muka annettu siitä että Aaron epäilisi Inaa?

Tämä veikkaus on ihan fiilispohjainen. Ehkä vähän viitteitä voi saada siitä, että Aaronilta ei taideta pahemmin tietää ketä epäilee. Muistelen, että viime kaudella ei finalistien epäilyjä näytetty enää loppukaudesta, kun olivat varmoja Petestä.

Tällä perusteella myyrä voi siis olla kuka vaan, mutta Aaron sen tietää, tai ainakin kertoo epäilynsä liian selvästi haastatteluissa. Muilta jäljellä olevilta taisi olla ehdokkaina joko Viivi tai useampi nimi, eikä mitään kovin selkeää.

Jäljillä Aaron siis olisi kuitenkin. Mutta tämä on siis todellakin vain fiilis, ei pohjaudu sen kummemmin mihinkään. 

"Ihan hyvää erittelyä. Ja täysin mahdollinen tapahtumien kulku, myyrä voisi toimia juuri noin. Mutta jos olisin itse myyrä ja tietäisin viimeisessä laatikossa olevan 2 x -500, pitäisin kuta kuinkin varmana, että jäljellä olevista kilpailijoista vähintään kaksi avaa laatikon 6 voimatta enää peräytyä ja maksimimiinukset realisoituisivat joka tapauksessa. Itse voisin vaikka poimia jokerin."

Joo siis voishan sen periaatteessa noinkin hoitaa. Tuolla Inan tavalla nyt kuitenkin sai 100-varmuudella sen yhden miinuslapun, ja feikkaamalla epäuskottavaa toivoi että joku lankeaa ansaan. Todella ovelaa pakko sanoa :D

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kun tuo torni/laatikko-jakson kirstunvartijuus tuli hänelle umpimähkää. Ei hän tiennyt etukäteen milloin Henny tippuu tai edes sitä että Henny jättäisi kiekon taakseen. Henny oli tippunut juuri edellisenä päivänä eli Ina käytti kiekon heti kun mahdollisuus tuli. Ina on voinut pyytää kiekkoa Hennyn pakkaillessa, mutta silloinkaan ei myyräilyä olisi voinut suunnitella tähän tehtävään etukäteen. Oli erittäin sattumanvaraista että kirstunvartijuus Inalle sattui juuri tornipäivälle."

Kylläkyllä, mutta pointtini oli myös se, että Ina innokaasti tarjosi mahdollista tulevaa jokeriansa siitä hyvästä, jos Henny antaisi myös Inalle osan kirstunvartijan sananvallastaan. Miksi kilpailija luopuisi jokeristaan kirstunvartijuuden takia?

Puuh... No aika monta vaihtoehtoa.

Ensinkään pelkkä vihje ei tarkoita että Ina olisi varma löytävänsä erikoisjokerin. Toisekseen Ina ei tarkalleen tiedä millainen on erikoisjokeri. Eli keskustelu ei lähtökohtaisestikaan ole kovin vankalla pohjalla.

Kolmanneksi Ina voi haalutessaan huijata Hennyä. Inan ei tarvitse kertoa mitä tehtävää vihje koskee tai sitä milloin hän löytää erikoisjokerin. Ina voi halutessaan pimittää tiedon siitä että löytää erikoisjokerin, tai valehdella Hennylle siitä millainen erikoisjokeri on.

Sitten vielä sekin että miten he käytännössä yhdessä voisivat käyttää kirstunvartijan päätösvoimaa? Päätökset tehdään ryhmän edessä, joten varsinaisesti tilaa kahdenkeskiselle keskustelulle ei ole. Jos tilaisuutta käyttää kirstunvartijuutta yhdessä ei tule, ei Inan ole pakko antaa Hennylle vastapalvelusta.

Tämä oli siis sosiaalinen teko. Näen tuon meille kuvatun keskustelun kahden liittolaisen väliseksi luottamuslauseeksi. "Kerron sinulle jotain osoittaakseni että liittomme on yhä voimassa. Jaamme tietoa pelistä toisillemme." Aaron oli otettu mukaan keskusteluun jostain syystä, vaikka naiset olisivat voineet hyvin käydä keskustelun ihan kaksinkin. Kohtauksessa näytettiin meille yksinkertaisesti vaan se, että Ina ja Henny ovat vielä kimpassa. En nähnyt siinä mitään muuta pelin kannalta kummempaa kuin sen että Aaron poistui.

Vierailija kirjoitti:

"On selvää että jos on jo avannut laatikon yksi ja kolme, joutuu valitsemaan ottaako laatikon viisi vai kuusi. Se on fiftififti."

Kaikella kunnioituksella, et ymmärrä tämän laatikkonostojärjestyksen logiikkaa ollenkaan, joten en jaksa alkaa selittämään.

Hyvä. Koska olet selittänyt tätä asiaa jo ihan jankkaamiseen asti.

En tarkoittanut kommenttiani ollenkaan laskennalliselta kannalta. Tarkoitin vain että jos kilpailija lähestyy tehtävää inhimillisesti, kuten itse tekisin, valitsisin todennäköisesti tismalleen samat laatikot kuin Ina. Haluaisin avata ensin laatikon numero yksi, kulkisin sitten keskimmäiselle ja avaisin viimeisenä laatikon numero kuusi. Minusta tämä olisi ainoa looginen ja hyvältä tuntuva ratkaisu jos pääsisin laatikoille ensimmäisenä ja olisin kilpailijana mukana ohjelmassa.

Kaikella kunnioituksella, et ymmärrä mitään mikä sijaitsee laskelmiesi ulkopuolella.

"Tuntuu, että epävarmuus on ok, kun on kyseessä Ina-teoriaasi tukeva asia (Tietovisarahat menetetään huutokaupassa tai ekan jakson lopussa valitaan immuniteetit), mutta se ei ole ok, kun joku kyseenalaistaa teoriasi (Ina olisi voinut huutaa kirstunvartijuuden itse)."

Tottakai minulle on ok, että joku kyseenalaistaa minun teoriani ja itse kyseenalaistan toisten, sitähän se keskustelu on. En minä ole kirjoittanut kenellekään, että häivy täältä ja älä väitä vastaan. Kommentoin vuorostani, että en ole samaa mieltä, koska...

Joo teoriassani on epävarmuuksia ja spekulointia ja samoin on sinun ja muiden. Asioita on väkisinkin "kuviteltava", jos haluaa luoda suhtkoht eheän kuvan myyrän etenemisestä pelissä. Jollakulla tuolla on sellainen oltava, koska yhteisesti hyväksytty tosiasia lienee, että tuolla on yksi myyrä ja loput ei-myyriä. Lopussa se sitten vasta paljastuu, kenen "kuvitelma" oli oikea tai ehkä jollakin tulkinta olikin joltain osin väärä, mutta myyräepäily silti oikea.

Täällä on jokaisella nyt se ongelma, että joutuu sovittelemaan asioita omaan teoriaansa. Sitten jos eteen tulee jotain kertakaikkiaan yhteensopimatonta, voi joutua peruuttamaan takaisin, katsomaan asioita uudelleen ja vaihtamaan ehdokastaan. Itse nyt koen, että kun olen valinnut Inan, niin olen kyennyt selittämään asiat "epävarmuudella parhain päin", mutta jos koettaisin valita tuolta kenet tahansa muun, en siihen pysty. Joku muu katsonee asiat toisin ja pystyy - ja se on minulle ihan ok. Jatkan silti oman näkemysteni puolustamista ja toisten näkemysten lukemista, koska on kiva saada uusia näkökulmia omaankin teoriaani.

Vierailija kirjoitti:

"Ja laatikkotehtävässä on silkkaa liioittelua väittää aloituksen olevan kovin merkittävä."

Huoh. Lueppa tuo romaanini sivulta 76. Todellakin on merkittävää päästä ekana laatikoille. Myyränä otat sen -500 sieltä, sitten väität muille että siellä on toinenkin -500. Näytät tahallasi epäuskottavalta virnuilemalla, ja vielä pokkakin pettää. Eli yrität saada näyttämään siltä että valehtelet. Jäljellä oli 6 vai 7 kisaajaa niin menemällä ekana laatikoille, varmistaa todennäköisimmin sen että joku luulee sua valehtelijaksi.

Jos on merkittävää päästä ekana laatikoille, niin myyrä olisi huutanut kirstunvartijan paikan itselleen huutokaupasta. Onko aiempien kausien laatikkoleikeissä myyrä ollut ensimmäisenä laatikoilla?

Vierailija kirjoitti:

"Tähän voisi lisätä myös, että laittaisiko henkilö, joka haluaa kerätä rahaa, laskeutumaan Karin, joka ei tähän ei halunnut vai valitsisiko joko torniin tai alas, jossa hänestä olisi enemmän hyötyä. No Ina halusi itse torniin, mutta muuten hän suostui Tomasin pyyntöön alasjäämisestä ja ei suostunut Karin pyyntöön laskeutumisesta."

Jep, vaikka en anna Inalle myyräpisteitä torniin haluamisesta, tästä vähän annan. Vaikka vain pienen pisteen, koska Inan ja Tomaksen liitto selittää tätä valintaa. Samoin jos Ina yksinkertaisesti luottaa Tomakseen enemmän kuin Kariin.

Joo näyttää siltä että Ina on ihan ihastunut Tomakseen ja on liikaa tämän vietävissä. Tomas pelaa taktisempaa peliä eikä mieti niinkään sitä kuinka paljon yhteistä heillä saattaisi olla tosielämässä. Ina luottaa liittoon liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos Ina halusi tornissa etsijäksi, miksi ei huutanut laattaa itse? Ei voinut laskelmoida, että Henny huutaa laatan, tippuu ennen tornitehtävää ja jättää laatan Inalle."

Vaijeritehtävän jälkeen kukaan, joka haluaa kerätä rahaa, ei laittaisi Inaa laskeutumaan. Jos laittaisikin, Ina jäisi ylös panikoimaan. Vähintään 1 lippu siis tuomatta, luultavasti muutamia jos ajattelee, että toteutuneeseen tapaan Viivi olisi jäänyt viimeiseksi tsemppaamaan ja hakemaan viimeiset liput seinältäkin.

Aika moni olisi siis laittanut Inan joko torniin tai alas, jossa kaaoksen luonti olisi ollut ihan hyvä taktiikka.

Kirstunvartijan pesti ja torniin pääsy oli siis hyvä, mutta ei niin tärkeä, että olisi tarvinnut huomiota herättää ostamalla nappi. 

Tähän voisi lisätä myös, että laittaisiko henkilö, joka haluaa kerätä rahaa, laskeutumaan Karin, joka ei täh

Ihminen, joka haluaa kerätä rahaa, laittaisi alas tyypin, johon luottaa. Inalla ja Tomasilla on liitto ja Ina vaikuttaa luottavan Tomasiin.

"Jos on merkittävää päästä ekana laatikoille, niin myyrä olisi huutanut kirstunvartijan paikan itselleen huutokaupasta. Onko aiempien kausien laatikkoleikeissä myyrä ollut ensimmäisenä laatikoilla?"

Joo tähän en osaa vastata että miksi Ina ei huutanut sitä itse. Olisko se ollut liian läpinäkyvää huutaa kirstunvartijuus yli 400:lla? Mielestäni kyllä. Mietin myös sitä, että miksi kirstunvartijuuden huutajia ei näytetty ollenkaan. Olisko siksi koska Ina sitä niin kovasti halusi tehtävän jälkeen, ja selvästi sitten hyötyi torni/laatikkopäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Lueppa tuo romaanini sivulta 76. Todellakin on merkittävää päästä ekana laatikoille. Myyränä otat sen -500 sieltä, sitten väität muille että siellä on toinenkin -500. Näytät tahallasi epäuskottavalta virnuilemalla, ja vielä pokkakin pettää. Eli yrität saada näyttämään siltä että valehtelet. Jäljellä oli 6 vai 7 kisaajaa niin menemällä ekana laatikoille, varmistaa todennäköisimmin sen että joku luulee sua valehtelijaksi.

Ina ei vaikuttanut ollenkaan epäuskottavalta ennen kuin porukka alkoi häntä tahallaan härkkimään. Hyvin selvästi ja asiallisesti sanoi ettei viimeiselle laatikolle kannata mennä, koska sai sieltä -500. Ina alkoi nauramaan vasta sitten kun Viivi heitti jotain myyräläppää.

Tästäkin näkee taas sen miten ihmisiltä häviää kaikki objektiivisuus ohjelmaa katsoessa kun ovat päättäneet mitä haluavat nähdä.