Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

"Ai lasket Hennyn ja Karin huudot Tomasin miinuksiksi? Ei tuo ole mitenkään loogista."

Ilman Tomasta:

"6100 ensimmäisen, 6100 toisen, 6100 kolmannen kerran, myyty 6100 eurolla."

Tomaksen kanssa:

"6100 ensimmäisen, 6100 toisen, [Tomas nostaa kätensä] 6300 tarjottu." -> johtaa lopulta siihen, että lipas myydään 7800:lla

7800-6100=1700

Jos et hyväksy tuota logiikkaa, et sitten MYÖSKÄÄN PIDÄ MYYRÄILYNÄ MITÄÄN MYYRÄN KOROTUKSIA, JOTKA EIVÄT JOHDA SIIHEN ETTÄ HÄN ITSE VOITTAA KOHTEEN.

Kirjoitat hirmu pitkiä ja puuduttavia viestejä.

Taidat olla aika yksinkertainen, kun selität kaiken niin juurta jaksain. Hyvä ettet tavuviivoja tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

"Koko tehtävän nähtyämme voimme todeta, että alkuun ehkä epäilyttävältä vaikuttanut värien kertomatta jättäminen olikin lopulta täysin viatonta, koska kuoseja ei ollut eri väreissä ja ne sai Tomaksen selityksen perusteella varmaksi oikein."

Kaikki mitä joku ei tee vaikka pitäisi on epäilyttävää. Kilpailijalta tällaista on se, että ei kerro vaatteen väriä.

Se että lopulta paljastuu että ei siellä ollut monen värisiä versioita samoista kuoseista ei muuta asiaa. Miksi se muuttaisi?

Samoin jos pitäisi kuvata taulua, etkä kerro onko taulussa mies vai nainen, lapsi vai aikuinen, vain että siinä on ihminen. Se on epäilyttävää. Vrt Pyhimys selittämässä kuvia junanvaunutehtävässä.

Jos selityksesi on että "no mut jälkikäteen paljastui että kaikissa muissa tauluissa oli maisemia ja rakennuksia mutta ei ihmistä, eli ihmisen ominaisuuksien kuvailu ei ollut olennaista" niin se on tismalleen sama mitä nyt se

Ei ole kirkossa kuulutettu mutta vastaa samanlaista etukäteistietoa kuin mitä täällä on muutenkin etukäteistiedoksi esitetty. Jännästi asia voi tai ei voi olla etukäteistietoa aina sen mukaan, kuinka sen saa soviteltua tukemaan Tomas-teoriaa.

"Mutta tästä TEHTÄVÄSTÄ ON MAHDOTON LASKEA KUNKIN KAIKKIA KOROTUKSIA KUN EMME NÄE JOK'IKISTÄ. SUMMASI TÄSTÄ TEHTÄVÄSTÄ OVAT ARVAILUJA JOTEN NIITÄ EI VOI KIRJOITELLA TÄNNE TUOLLAISELLA VARMUUDELLA."

Enhän minä kirjoita kenenkään kaikista korotuksista.

Tomaksen tarjouksen näemme 6100 kohdalla. Tiedämme että lipas meni 7800:lla. Erotus tuosta on 1700. Minä laitan tuon 1700 kokonaisuudessaan Tomaksen myyräilyksi. Miksi en laittaisi? Ilman Tomasta potista olisi kadonnut 1700 vähemmän. Onko tämä riidatonta?

Luvut jotka tästä tehtävästä eivät ole arvailua. Ne näkyy ohjelmassa. Erittäin helppo kirjoitella niitä tänne käsi Raamatulla.

Vierailija kirjoitti:

"Pidän myyrän myyräilynä kaikkia hänen omia huutojaan."

"Sata euroa ensimmäisen, sata euroa toisen, sata euroa kolmannen kerr.. kaksi sataa euroa tarjottu."

Jos kohde lopulta menee 5000 eurolla, niin kyllä minä laittaisin 4900 euroa, tai ainakin kolmasosan siitä, 200 euroa tarjonneen ansioksi.

Myyrä haluaa olla ratkaisevassa roolissa. Kirstunvartijana, heittämässä lisää löylyä huutokauppaan, kun alkaa sakkaamaan ja nuija lähestyy uhkaavasti pöytää.

Jos Tomaksen toimenpiteen ansiosta lipas myytiin 1700e korkeammalla hinnalla, niin melko epäloogista laittaa vain satku hänen piikkiinsä, tai siis tässä tapauksessa kaksi satkua, koska Roope vahingossa hyppäsi 6200 yli. Eli Roopen mokan ansiosta Tomaksen myyräily tuplaantui? Herra mun vereni.

Lipasta ei myyty 1700e korkeammalla Tomaksen toiminnan takia, vaan kaikkien, jotka sen Tomaksen huudon jälkeen huusivat. Jokainen huutaja teki oman itsenäisen valinnan korottaa edellistä huutoa. Vai huusiko Tomas mielestäsi Karin ja Hennyn puolesta?

"Lipasta ei myyty 1700e korkeammalla Tomaksen toiminnan takia."

Jos minä annan sinulle lipun Titaniciin, ja se törmää jäävuoreen, ja hukut paatin mukana, voit syyttää hukkumisestasi itseäsi ja jäävuorta, et minua. Minun teko ei johtanut hukkumiseesi, vaan kaikki mitä tapahtui sen jälkeen kun annoin sinulle lipun Titaniciin.

Siis tuollainenko on logiikkasi?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta tästä TEHTÄVÄSTÄ ON MAHDOTON LASKEA KUNKIN KAIKKIA KOROTUKSIA KUN EMME NÄE JOK'IKISTÄ. SUMMASI TÄSTÄ TEHTÄVÄSTÄ OVAT ARVAILUJA JOTEN NIITÄ EI VOI KIRJOITELLA TÄNNE TUOLLAISELLA VARMUUDELLA."

Enhän minä kirjoita kenenkään kaikista korotuksista.

Tomaksen tarjouksen näemme 6100 kohdalla. Tiedämme että lipas meni 7800:lla. Erotus tuosta on 1700. Minä laitan tuon 1700 kokonaisuudessaan Tomaksen myyräilyksi. Miksi en laittaisi? Ilman Tomasta potista olisi kadonnut 1700 vähemmän. Onko tämä riidatonta?

Luvut jotka tästä tehtävästä eivät ole arvailua. Ne näkyy ohjelmassa. Erittäin helppo kirjoitella niitä tänne käsi Raamatulla.

Annahan jo olla.

Puhut itsestäänselvyyksistä kuin ne olisi jotenkin vaikeatajuisia. Kyllä nuo kaikki ymmärtää. Sinulta itseltäsi menee hyvin usein ihmisten pointit ohi. Et oikein käsitä tämän ohjelman tai ihmismielen luonnetta. Näen että sinulla on älliä monenlaiseen ajatteluun, mutta tähän ohjelmaan sinun tapasi ei ole se paras mahdollinen.

Voit antaa meille tänne laskutoimituksia, koska ne on tässä hyödyllisiä, mutta on paarempi jättää meille muille tilaa tehdä omat johtopäätökset niiden pohjalta. Numerot auttaa monessa eteenpäin, mutta eivät ole koskaan koko totuus. Numerot on apukeinoja tällaisessa nuuskimisessa, eivät pääroolissa.

Sun on joka tapauksessa turha toistaa kerta kerran perään näitä samoja pointteja, joita olet tänne jo monta kertaa aiemminkin postaillut.

"Näen että sinulla on älliä monenlaiseen ajatteluun, mutta tähän ohjelmaan sinun tapasi ei ole se paras mahdollinen."

Ja varmaan siksi olen tällä ja kahdella edellisellä kaudella spotannut myyrän keskimäärin kolmannessa jaksossa - jos Tomas on tämän kauden myyrä.

Ei varmasti ole paras mahdollinen myyrä-älli minulla. Paras myyrä-älli on sillä joka spottaa myyrän eka jaksossa, aina.

Varmasti noin miljoonassa katsojassa on muutamia minua parempia myyräbongareita. Se on hyvin hyvin todennäköistä.

Vierailija kirjoitti:

"Lipasta ei myyty 1700e korkeammalla Tomaksen toiminnan takia."

Jos minä annan sinulle lipun Titaniciin, ja se törmää jäävuoreen, ja hukut paatin mukana, voit syyttää hukkumisestasi itseäsi ja jäävuorta, et minua. Minun teko ei johtanut hukkumiseesi, vaan kaikki mitä tapahtui sen jälkeen kun annoin sinulle lipun Titaniciin.

Siis tuollainenko on logiikkasi?

Pitäisikö syyttää sinua omasta tapaturmaisesta kuolemasta?

"Sun on joka tapauksessa turha toistaa kerta kerran perään näitä samoja pointteja, joita olet tänne jo monta kertaa aiemminkin postaillut."

Et sinä ole mikään auktoriteetti sen määrittelyssä mikä on turhaa ja mikä ei ole turhaa.

Moni on heitellyt mun spottaamia asioita tänne omina löytöinään. En ole siihen puuttunut. He eivät ole lukeneet koko ketjua. Mullakin on noin 500 viestiä lukematta.

Vaikka lukisi koko ketjun niin kukapa joka lauseen muistaisi? Eli joka tapauksessa kuka vaan väistämättä kirjoittaa tänne jo kerrottuja asioita. Minusta se on täysin hyväksyttävää. Paljon hyväksytympää kuin se että joku päsmärinä huutelee että "tuo oli muuten turha viesti".

Vierailija kirjoitti:

"Lipasta ei myyty 1700e korkeammalla Tomaksen toiminnan takia."

Jos minä annan sinulle lipun Titaniciin, ja se törmää jäävuoreen, ja hukut paatin mukana, voit syyttää hukkumisestasi itseäsi ja jäävuorta, et minua. Minun teko ei johtanut hukkumiseesi, vaan kaikki mitä tapahtui sen jälkeen kun annoin sinulle lipun Titaniciin.

Siis tuollainenko on logiikkasi?

Jos maalivahti syöttää puolustajalle, puolustaja keskikentälle, keskikenttä laiturille, laitapelaaja keskittää maalille ja kärki puskee pallon maaliin, kuka teki maalin? Sinun logiikallasi maalivahti. Minun mielestäni maalivahti osallistui syöttöketjuun, mutta ei tehnyt maalia. Maalia ei ehkä olisi ilman veskaa syntynyt, mutta ei myöskään ilman niitä muita pelaajia. Samoin Titanic-vertauksessasi et lippua antaessasi edes tiennyt, mitä tulee tapahtumaan. Lippu ei minua olisi hukuttanut vaan sen antamisen jälkeen tapahtuneet täysin sinusta riippumattomat asiat.

"Pitäisikö syyttää sinua omasta tapaturmaisesta kuolemasta?"

Eräs joka antoi oman paikkansa Estonialla kaverilleen ja kaveri hukkui on näihin päiviin saakka kantanut syyllistä oloa mukanaan.

Ymmärrän tuon logiikan. Sellaista logiikkaa en ymmärtäisi, jos hänellä ei koskaan olisi ollut syyllinen olo.

Ina on myyrä. 

Tomas myötävaikutti siihen että immuniteetti myytiin kalliimmalla kuin miltä vaikutti siinä vaiheessa kun Roope oli kuuluttamassa summaa toisen kerran. Tomas ei kuitenkaan hassannut kaikkia rahoja siitä eteenpäin vaan jokainen on vastuussa omasta huudostaan.

Näen että Tomas olisi hyvin voinut huutaa tuossa kohdassa myös mikäli olisi kilpailija. Rahat oli jo menetetty joka tapauksessa, joten miksei koettaisi ottaa immuniteettia itselleen siinä vaiheessa kun huudot alkavat hiipua. Tomas saattoi siis myös aivan vilpittömästi toivoa että saisi immuniteetin itselleen, koska on kilpailija.

Tästä tilanteesta ei siis voi sanoa mitään varmaa. Varsinkaan ei voi varmuudella laskea Tomasin hypoteettiseen miinuspottiin erotusta tuotteen lopullisen hinnan ja Tomasin huudon välillä.

Vierailija kirjoitti:

"Pitäisikö syyttää sinua omasta tapaturmaisesta kuolemasta?"

Eräs joka antoi oman paikkansa Estonialla kaverilleen ja kaveri hukkui on näihin päiviin saakka kantanut syyllistä oloa mukanaan.

Ymmärrän tuon logiikan. Sellaista logiikkaa en ymmärtäisi, jos hänellä ei koskaan olisi ollut syyllinen olo.

Hänellä voi olla. Olisiko sinulla jos olisit antanut lipun minulle?

Se ei kuitenkaan liity mitenkään mihinkään, koska kyse oli uhrin ajatusmaailmasta, ei eloon jääneen. On käsittämätöntä edes ajatella että syyttäisi omasta hukkumisestaan matkalipun antanutta henkilöä. Siinä ei ole minkäänlaista järjenhiventäkään.

Vierailija kirjoitti:

"Pitäisikö syyttää sinua omasta tapaturmaisesta kuolemasta?"

Eräs joka antoi oman paikkansa Estonialla kaverilleen ja kaveri hukkui on näihin päiviin saakka kantanut syyllistä oloa mukanaan.

Ymmärrän tuon logiikan. Sellaista logiikkaa en ymmärtäisi, jos hänellä ei koskaan olisi ollut syyllinen olo.

Syyllinen olo ja syyllisyys ovat eri asioita. Mautonta perustella toisen ihmisen tragedialla jotain hupiteoriaa ja puhut vielä siihen malliin kuin logiikkasi mukaan tuo ihminen olisi oikeasti vastuussa kaverinsa kuolemasta

"Jos maalivahti syöttää puolustajalle, puolustaja keskikentälle, keskikenttä laiturille, laitapelaaja keskittää maalille ja kärki puskee pallon maaliin, kuka teki maalin? Sinun logiikallasi maalivahti."

Tarkoitus on luoda vertaus, joka olisi lähellä tilannetta, jossa huutokauppa on sakkaamassa ja nuija osumassa pöytään. Joku huutaa juuri ennen nuijan osumista, ja tästä syystä kohde ei menekään 6100 eurolla vaan lopulta 7800 eurolla.

Siten lähempänä olisi tilanne, jossa maalivahti juuri ennen päätyrajaa pelastaa näppeihinsä omasta puolustajasta kimmonneen pallon. Vastustaja ei saakaan kulmapotkua, vaan maalivahti tarraa palloon ja heittää puoleen kenttään vapaana olevalle (vastustajat olivat jo juosseet valmistautumaan kulmapotkuun) Messille. Joka muutaman syötön jälkeen vetää saksipotkulla yläkulmaan.

Maali merkitään Messille. Mutta ilman maalivahdin huikeaa venytystä päätyrajalla maali olisi jäänyt syntymättä. Eiköhän fanit ja selostaja anna ison papukaijamerkin maalista maalivahdille.

Minulle on täysin ok, jos lippaasta Tomakselle ei anna 1700 myyrämerkkiä, vaan vain 850. Tomaksella kuitenkin oli iso ratkaiseva rooli tuossa hinnan nousussa. Ja 7300-7500 huutoja emme nähneet. Eiköhän finaalijaksossa paljastu että Tomashan se siellä huuteli kerran tai kaksi.

Tilanne ei siis välttämättä ole että Tomas pelasti kohteen kerran sakkaamiselta. Saattoi pelastaa jopa kolmesti. Tai useamminkin jos siellä alle 6100 hinnoissa tapahtui sakkaamista. Eihän niistä huudoista edes puolia näytetty ohjelmassa.

Oletan Tomaksen olleen melkoinen kapellimestari tuossa kohteessa.

"Varsinkaan ei voi varmuudella laskea Tomasin hypoteettiseen miinuspottiin erotusta tuotteen lopullisen hinnan ja Tomasin huudon välillä."

Jos Tomas teki korotuksen viisi kertaa kun kohde oli sakkaamassa, niin 7800 eurosta laittaisin jopa 5000 Tomaksen piikkiin. Mutta näitä on nähdyn perusteella vaikea arvioida. Siksi arvioin vain sitä mikä on nähty. 800e Tomaksen ja 100e Roopen piikkiin ei kuulosta liioittelulta minun silmään.

Näittekö esim pyhimyksen vuonna hänestä näin paljon myyrämäisiä liikkeitä? 

Ei oikeasta myyrästä näytetä näin paljon myyräilyä, kuin Tomaksesta näette.

Tottakai myyränä näyttäisin tuovani pottiin rahaa, ettei varmasti epäiltäisi minua ja myyräilisin selkeästi tosi typerillä tavoilla.  

Tomaksen myyrän vihreä paita oli kyllä hauska yksityiskohta, kun kassin hihna naamioitui siihen. 

Oliko Tomaksen viitassa myyrän kuva? Ainakin joitain karhun tai majavan näköisiä eläimiä siinä oli.

En ole kertaakaan yrittänyt selvittää piirsikö Ina tietovisassa rusetin vai lukeeko siinä myyrä. Vielä kerkeää.