Monarkia saattohoitovaiheessa Briteissä

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset britanniassa pitäisi poistaa vallasta perinteiseen tapaan kuten jossain ranskassa tms, eli päät poikki.

Ihmisellä on vain yksi pää. Poikkeuksena jotkut siamilaiset kaksoset.

Ei briteissä olisi mitään mielenkiintoista, jos heillä ei olisi historiaa ja kuningashuonetta. En usko, että luopuvat siitä.

Vierailija kirjoitti:

Isä meidän Rukouksessa sanotaan Tulkoon Sinun Valtakunta. Oikea käännös on Tulkoon Sinun Kuningaskunta. 

Ai mitä se alkuperäiskielellä on? Kreikaksihan Uusi Testamentti on kirjoitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen enää mitään aatelisuutta tarvita mutta instituutio tulisi pitää arvossa. monacossa on elinikäinen kuninkuus mutta ei periytyvää. 

Miten niin Monacon ruhtinuus ei ole periytyvää? Onhan se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on tärkeä turismin kannalta, joten ne tuskin välittää siitä mitä joku ulkomaalainen ajattelee.

Varsinkaan apn kaltainen persutollukka. Britit on eläneet aina kuninkaan alamaisina ei niitä pressat kiinnostele. Köy ap joskus sieltä perähikijältä Briteissä, saatat oppia jotain. 

Heillä on eräänlainen presidentti eli pääministeri, jolla on paljon valtaa siellä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä selkein syy, miksi monarkia ei sovi nykyaikaan on ihan se kruununperijäksi syntyvän ihmisoikeudet ja tasa-arvo. Miten voi olla ok, että ihmisen ammatti määräytyy syntymässä, eikä sitä saa itse valita? Että henkilöllä ei ole uskonnonvapautta, vaan täytyy kuulua tiettyyn kirkkoon?

Eikö noi seikat oikeasti ole normaalien lakien vastaisia? 

Britanniassa ja etenkin siellä ihmisen asema ja elinolosuhteet määräytyvät  nimenomaan syntyperän perusteella. Maa on luokkayhteiskunta, jossa ei juuri tapahdu siirtymistä ylempään luokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kannattaa olla huolissaan Norjan monarkkasta.  Kruununprinsessan poika on paljastunut juuri naistenhakkaajaksi ja kuninkaan vanhin tytär avioituu jenkkishamaanin kanssa.

Eihän Norjan hallitsijaketjussa ole mitään vialla: Harald, Haakon, Ingrid. Kaikki moitteettomia kansalaisia. 

Mut hei, toi nuoriparihan on ollut faaraoita entisessä elämässään!

ähtärin banda taloon näytille koko kuningas suku. sitten saa taas seura ja apu lööppejä ja englanti maksaa kehumisesta kuin tähänkin asti. apu ja seura herätkää jo heidän aikansa meni jo vai kuinka paljon saatte pimeitä puntia kun vuosikaudet olette heitä ylistäneet.

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset tietää mitä kuningasperheille tehdään ja ryöstetään lopuksi omaisuus, mutta länsimaissa ei vihata kuninkaallisia

Norjan kuninkaallisilta kysyttiin joskus vuosia sitten mitä tapahtuisi, jos maasta joskus haluttaisiin tehdä tasavalta. Sonja totesi silloin, että heitä ei varmaankaan teloitettaisi kuten  entisaikaan, joten he vain jatkaisivat elämäänsä siviileinä muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä selkein syy, miksi monarkia ei sovi nykyaikaan on ihan se kruununperijäksi syntyvän ihmisoikeudet ja tasa-arvo. Miten voi olla ok, että ihmisen ammatti määräytyy syntymässä, eikä sitä saa itse valita? Että henkilöllä ei ole uskonnonvapautta, vaan täytyy kuulua tiettyyn kirkkoon?

Eikö noi seikat oikeasti ole normaalien lakien vastaisia? 

 

Britanniassa ja etenkin siellä ihmisen asema ja elinolosuhteet määräytyvät  nimenomaan syntyperän perusteella. Maa on luokkayhteiskunta, jossa ei juuri tapahdu siirtymistä ylempään luokkaan.

 

Käytännössä joo, mutta ei lainsäädännössä. Ei kenenkään muun ammatti ole ennaltasäädetty laissa, eikä sellainen voisi olla laillisesti mahdollista. 

Ja muilla ihmisillä on siellä lain suoma oikeus uskonnonvapauteen. 

hys hys hiljaa on lehdistö ollut siirtomaiden orjuutuksesta ja sotiin pakottamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä selkein syy, miksi monarkia ei sovi nykyaikaan on ihan se kruununperijäksi syntyvän ihmisoikeudet ja tasa-arvo. Miten voi olla ok, että ihmisen ammatti määräytyy syntymässä, eikä sitä saa itse valita? Että henkilöllä ei ole uskonnonvapautta, vaan täytyy kuulua tiettyyn kirkkoon?

Eikö noi seikat oikeasti ole normaalien lakien vastaisia? 

 

Britanniassa ja etenkin siellä ihmisen asema ja elinolosuhteet määräytyvät  nimenomaan syntyperän perusteella. Maa on luokkayhteiskunta, jossa ei juuri tapahdu siirtymistä ylempään luokkaan.

 

Nykyään siirrytään paljonkin ja siihen pakotetaan sekä yliopistoja että työnantajia. Pakkokin, kun sitä valkoista ylempää keskiluokkaa on koko ajan vähemmän. 

Demokratian ongelma on että luo valtaa pitävän rälssin jotka ei todellisuudessa ole eikä joudu vastuuseen. Jos demokratian kansanedustajia kiinnostaisi maan asiat, maa ei olisi ylivelkaantunut, eikä laittanut nimiä sellaisiin sopimuksiin kuin esim velkatakuut, maamiinat yms... nyky demokratian ongelma verrattuna kreikan demokratiaan on että myös tyhmät saa äänestää. Äänestävät kansalaiset Laskutaidottomat idealistit valitsevat päätöksen tekoon kaltaisiaan. 

Monarkiat ovat epäoikeudenmukaisia ihmisille, jotka syntyvät kuninkaalliseen sukuun. Koko ikäsi olet suurennuslasin alla, paparazzit jahtaavat, vaikka olisit jo jättänyt perheen.

Vierailija kirjoitti:

Demokratian ongelma on että luo valtaa pitävän rälssin jotka ei todellisuudessa ole eikä joudu vastuuseen. Jos demokratian kansanedustajia kiinnostaisi maan asiat, maa ei olisi ylivelkaantunut, eikä laittanut nimiä sellaisiin sopimuksiin kuin esim velkatakuut, maamiinat yms... nyky demokratian ongelma verrattuna kreikan demokratiaan on että myös tyhmät saa äänestää. Äänestävät kansalaiset Laskutaidottomat idealistit valitsevat päätöksen tekoon kaltaisiaan. 

Ja meillä on vielä sellainen järjestelmä joka ei anna vastuuta kellekään joten ketään ei voi yksiselitteisesti syyttää huonoista päätöksistä. Ja populistit pääsevät helposti valtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset britanniassa pitäisi poistaa vallasta perinteiseen tapaan kuten jossain ranskassa tms, eli päät poikki.

thaimaassa tuollaisesta puheesta saattais heilahtaa häkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monarkiat tulevat muuttumaan yhä ontommiksi sen myötä, kun monessa sukupolvessa peräkkäin avioidutaan tavisten tai kaikenlaisten asemaa kärkkyvien pyrkyrien kanssa. Yhä useampi alkaa miettimään, miksi joku ihminen kohotetaan tuollaiseen asemaan ja palvonnan kohteeksi ilman mitään erityisiä ansioita.

Geeniensä puolesta tuo on vain hyvä asia. Kuninkaalliset on liian sisäsiittoisia muutenkin.

Eivät kovin sisäsiittoisia, kun Tanskassa kuningatar on Australiasta, Hollannissa Argentiinasta ja Monacon ruhtinatar Etelä-Afrikasta.  Ruotsin kuningattaren äiti oli Brasiliasta.

Ja isä saksalainen. Ei kuitenkaan sukua Ruotsin kuninkaallisten saksalaisille.

Kannattaa muistaa, että sitä perinnettä on hiukan kauemmin kuin pari sataa vuotta.

Vierailija kirjoitti:

hys hys hiljaa on lehdistö ollut siirtomaiden orjuutuksesta ja sotiin pakottamisesta.

Heikkoa on historiantuntemus ja kouluopetus jos tuollaiset asiat pitäisi (apu&seura) lehdistä lukea.

Vierailija kirjoitti:

Demokratian ongelma on että luo valtaa pitävän rälssin jotka ei todellisuudessa ole eikä joudu vastuuseen. Jos demokratian kansanedustajia kiinnostaisi maan asiat, maa ei olisi ylivelkaantunut, eikä laittanut nimiä sellaisiin sopimuksiin kuin esim velkatakuut, maamiinat yms... nyky demokratian ongelma verrattuna kreikan demokratiaan on että myös tyhmät saa äänestää. Äänestävät kansalaiset Laskutaidottomat idealistit valitsevat päätöksen tekoon kaltaisiaan. 

Eurooppalaiset monarkiat on demokratioita, joita johtaa demokraattisesti valitut poliitikot. Monarkin rooli valtionpäämiehenä on seremoniallinen, politiikkaan hän ei saa puuttua.