Muuttaminen ei ole Rosalle mahdollista, vaikka vuokrankorotukset tekevät elämästä selviytymistä

Vierailija kirjoitti:

 

Miten jotkut alapeukuttavat tätäkin? En ole viestin kirjoittaja, mutta ihmettelen, millaisia imbesillejä täällä liikkuu. Tai ovatko kaikki nämä ympäripäissään?

Juu, totta kai kolme sohvaa täytyy olla kolmella ihmisellä ja kolme ruokapöytää kans jne. Öyh öyh, röh röh, röyh röyh.

Sori, lainaus jäi puuttumaan. Viestini oli siis vastaus tähän:

"Kolmen ihmisen tavarat eivät vie 3x yhden ihmisen tilaa.

3 ihmistä ei tarvitse kolmea sohvaa, tai kolmea ruokapöytää...jne"

Vierailija kirjoitti:

Minussa tuo artikkeli herätti kyllä pelkästään empatiaa ja myötätuntoa, ei itse asiassa mitään negatiivista. Tämä varmaan siksi, että olen itse työkyvytön köyhä enkä ole terveydenhuollosta saanut kaikkea apua, mitä olisin tarvinnut. Pystyn siis samaistumaan, vaikka olenkin ihan neurotyypillinen ja tavallinen cis-nainen.

Asenneilmapiiri on myös tässä maassa nykyisin sellainen, että minusta on tullut ihan erakko. Ystäviä on joitain, mutta uusiin ihmisiin en halua tutustua enää. Liian paljon niitä, joiden mielestä sairaudet ovat "rikoksia", joista pitää rankaista sairastunutta yksilöä.

 

Minusta kyse ei ole lainkaan siitä, että haluttaisiin rangaista ketään tämän sairauksista. Sen sijaan niskavillat ihmisillä ovat pystyssä Rosan kohtuuttomuudesta ja toisten ihmisten maksaman avun halveksumisesta. Rosalle ei riitä mikään ja hän halveksuu törkeästi häntä elättäviä ihmisiä. En aidosti ymmärrä millaine 

Sellainen aivan tavallinen nykykommunisti, joka on siellä uhrikehän ulkoreunalla tai uhrihierarkian alapäässä. Hänellä on siis suurempi oikeus erilaisiin asioihin, kuin ihmisillä, jotka ovat paremmissa asemissa. Koska "Rosa" on hankkinut itselleen uhripisteiden jättipotin, hänelle kuuluu enemmän, kuin monelle muulle. Ei ole sattumaa, että "Rosa" on kommunistisen puolueen hallituksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.

.

Onko se ihmisoikeusloukkaus, jos henkilöön sovelletaan samoja sääntöjä kuin muihinkin?

Ei, mutta se voi olla typerää. 

Meillä esimerkiksi on sallittua tulla lastenvaunujen kanssa bussin keskiovesta, eikä tarvitse käydä maksamassa matkaansa (tämä tietysti edellytyksellä, että vaunuissa on lapsi eikä esim. ostokset). Vaunuissa lastaan kuljettavaan siis sovelletaan eri sääntöä kuin muihin. Minusta se on ihan järkevää, enkä siitä pahoita mieltäni, että joku selviää maksutta.

Järkeviä ratkaisuja voi silti Rosankin tapauksessa etsiä. Onhan hän todistettavasti asunnon vaihdosta aikaisemminkin selvinnyt. Itsenäisesti hän tuskin edullisempaa asuntoa ryhtyy etsimään, mutta onko sitten vuokrarästien takia kadulle joutuminen järkevää sekään? Kyllä siitäkin yhteiskunnalle kuluja koituu. 

Vierailija kirjoitti:

"Minusta kyse ei ole lainkaan siitä, että haluttaisiin rangaista ketään tämän sairauksista. Sen sijaan niskavillat ihmisillä ovat pystyssä Rosan kohtuuttomuudesta ja toisten ihmisten maksaman avun halveksumisesta. Rosalle ei riitä mikään ja hän halveksuu törkeästi häntä elättäviä ihmisiä. En aidosti ymmärrä millainen kommunisti voi olla ihminen, joka halveksii tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, jotka mahdollistavat Rosan elintason ja sen, että Rosan itsensä ei tarvitse osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen mitenkään."

Missä kohtaa tuota artikkelia oli tavallisten ihmisten ja heidän apunsa halveksimista? En löytänyt siitä sellaista. Minun mielestäni hän haluaa vain elää mahdollisimman hyvää elämää niillä resursseilla ja rajoitteilla, joita hänellä on. Ja tähän on oikeus mielestäni jokaisella. Ihan jokaisella.

En myöskään ymmärrä, miten kommunismi liittyy tähän.

Lue Rosan kirjoituksia. Hän haukkuu kaupungin asunnot slummeiksi jne. Jos se mitä me veronmaksajat hänelle tarjoamme on niin huonoa, niin ei sitä pakko ole ottaa vastaan. Rosa on Suomen kommunistisen puolueen hallituksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan 840€ kaksiosta ihan naurettava vuokra KAUPUNGILLA, joiden pitäisi olla kohtuuhintaisia asuntoja.

No niin se onkin. Kun muuttaa yksityiselle kehyskuntiin radan varrelle niin asunnot ovat jo 100€ vähemmän.

Aika jännä juttu.

 

Ja sen erotuksen joutuu kuitenkin maksamaan lisääntyneiden matkakustannusten muodossa, eli hyötyä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan 840€ kaksiosta ihan naurettava vuokra KAUPUNGILLA, joiden pitäisi olla kohtuuhintaisia asuntoja.

No niin se onkin. Kun muuttaa yksityiselle kehyskuntiin radan varrelle niin asunnot ovat jo 100€ vähemmän.

Aika jännä juttu.

 

Ja sen erotuksen joutuu kuitenkin maksamaan lisääntyneiden matkakustannusten muodossa, eli hyötyä ei ole. 

Ei työttömällä ole mitään matkakustannuksia ja työllinen saa niitä takas verotuksessa.

"Sellainen aivan tavallinen nykykommunisti, joka on siellä uhrikehän ulkoreunalla tai uhrihierarkian alapäässä. Hänellä on siis suurempi oikeus erilaisiin asioihin, kuin ihmisillä, jotka ovat paremmissa asemissa. Koska "Rosa" on hankkinut itselleen uhripisteiden jättipotin, hänelle kuuluu enemmän, kuin monelle muulle. Ei ole sattumaa, että "Rosa" on kommunistisen puolueen hallituksessa."

Tällaista sekoilua se persuus sitten teettää vissiin. Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei kyllä päätä sosiaalitukien suuruudesta, sen päättää kela ja lainsäätäjät. Rosa ilmeisesti ei pärjää itsenäisesti asuen. Jonkinlainen laitospaikka voisi olla järkevämpi vaihtoehto. Tuo malli, jossa Rosa yrittää pitää yhteiskuntaa väkisin maksumiehenä sairaskertomuksellaan on vain vastenmielinen. 

Kirjoitit sen, mitä en kehdannut ajatella. Muistin vain, miten suvussani on ollut vastaavanlainen nainen ja hän asui äitinsä sekä toisen sisarensa kanssa samassa taloudessa maaseudulla omakotitalossa iso puutarha ympärillään. Nainen pärjäsi parhaiten niin ja selvisi perheen avulla arjesta. Oli kyllä toimeliaampi kuin jutun Rosa, mutta varmasti johtui siitä kun oli muuta elämää ja tukea ympärillään?

Minäkin sairaseläkeläisenä pyysin läheisiltä josko voisin muuttaa heidän luokseen, kun vuokrat alkavat olla ihan hulluja, puhumattakaan ruuan hinnasta ja muusta. Yksikään ei halunnut ottaa minua riesoikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rosahan on älykäs. Siltikään en pitäisi häntä vedättäjänä. Jokaisella on oma taakkansa.

 

Eiköhän ole ihan pesunkestävä narsisti. Jo pelkästään se, että on t ransnainen osoittaa, että on häikäilemätön hyväksikäyttäjä. Mutta joo, kai niilläkin on taakkansa. Tämä ainakin haluaa, että joku muu sen kantaa. 

Öh, tota noin, miten transseksuaalisuus liittyy "häikäimättömään hyväksikäyttöön"? Jos minä nyt haluaisin käyttää systeemiä tai kanssaihmisiä hyväkseni niin tuskin menisin ensimmäisenä vaihtamaan sukupuolta.  

Kaikkia se leipä elättääkin.

Kaikki minun kohtaamani miehet, jotka esittävät naista, ovat olleet agressiivisia ja selkeästi mt-ongelmaisia. Häikäilemätön hyväksikäyttö tulee siitä, että he haluavat naisten tiloihin, koska vain se validoi tarpeeksi heidän sek suaalista para filiaansa. "Rosan" jutut, diagnoosipaletti, uhriutuminen, ja selkeästi narsistinen asenne hakee kyllä jo vertaistaan. Minä en jaksa enää yhtään kaksimetristä "Rosaa", enkä todellakaan ala teeskentelemään, että hän olisi oikeasti nainen! Kaikkea se leipä elättääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan 840€ kaksiosta ihan naurettava vuokra KAUPUNGILLA, joiden pitäisi olla kohtuuhintaisia asuntoja.

No niin se onkin. Kun muuttaa yksityiselle kehyskuntiin radan varrelle niin asunnot ovat jo 100€ vähemmän.

Aika jännä juttu.

 

Ja sen erotuksen joutuu kuitenkin maksamaan lisääntyneiden matkakustannusten muodossa, eli hyötyä ei ole. 

Ei työttömällä ole mitään matkakustannuksia ja työllinen saa niitä takas verotuksessa.

Erikoissairaanhoidon potilaana minä ainakin joudun käymään Meilahden poliklinikoilla melko usein. Jos on hyvä vointi, menen julkisilla. Jos huono, joudun ottamaan taksin. Edelleen, sairas ei ole sama kuin työtön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunnan suuri haaste on, että saavutetuista eduista on vaikea luopua. Jo maalaisjärjen pitäisi sanoa, että kun menee taloudellisesti hyvin, voi elää leveämmin, ja kun menee huonommin, on elintasosta tingittävä. Tämä pätee yksittäisen ihmisen lisäksi myös valtion talouteen. 

Juuri sinun maalaisjärkesi takia ollaan nyt ongelmissa.

Valtiontalouden pitäisi toimia juuri toisin: Olla lisäämättä menoja silloin kun taloudessa menee hyvin, ja kasvattaa niitä silloin kun taloudessa menee huonosti. Tästä käytetään nimitystä vastasuhdanteinen talouspolitiikka.

Esimerkiksi isot infrarakennushankkeet valtion kannattaisi toteuttaa silloin, kun yksityisellä rakennussektorilla on lama. Näin pidettäisiin rakennusliikkeet pystyssä ja työllistettäisiin raksaduunarit, jolloin nämä puolestaan pystyisivät kulutuksellaan pitämään pystyssä muiden aloj

Ja noususuhdanteessa varmaan kannattaisi maksella niitä velkoja pois, niin ei sitten korkojen nousu osu niin pahasti ja saa laskusuhdanteessa paremmin uutta valtionvelkaa kattamaan vajetta. 

Vierailija kirjoitti:

"Sellainen aivan tavallinen nykykommunisti, joka on siellä uhrikehän ulkoreunalla tai uhrihierarkian alapäässä. Hänellä on siis suurempi oikeus erilaisiin asioihin, kuin ihmisillä, jotka ovat paremmissa asemissa. Koska "Rosa" on hankkinut itselleen uhripisteiden jättipotin, hänelle kuuluu enemmän, kuin monelle muulle. Ei ole sattumaa, että "Rosa" on kommunistisen puolueen hallituksessa."

Tällaista sekoilua se persuus sitten teettää vissiin. Huh huh.

Katsohan tarkemmin. Tra nsnainen, autisti, adhd, vammainen, unihäiriöt, kommunistisen puolueen hallituksessa, jne. Kaikki eivät ole persuja, vaikka se sinunlaistesi yksinkertaiseen maailmankuvaan paremmin sopisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunnan suuri haaste on, että saavutetuista eduista on vaikea luopua. Jo maalaisjärjen pitäisi sanoa, että kun menee taloudellisesti hyvin, voi elää leveämmin, ja kun menee huonommin, on elintasosta tingittävä. Tämä pätee yksittäisen ihmisen lisäksi myös valtion talouteen. 

Juuri sinun maalaisjärkesi takia ollaan nyt ongelmissa.

Valtiontalouden pitäisi toimia juuri toisin: Olla lisäämättä menoja silloin kun taloudessa menee hyvin, ja kasvattaa niitä silloin kun taloudessa menee huonosti. Tästä käytetään nimitystä vastasuhdanteinen talouspolitiikka.

Esimerkiksi isot infrarakennushankkeet valtion kannattaisi toteuttaa silloin, kun yksityisellä rakennussektorilla on lama. Näin pidettäisiin rakennusliikkeet pystyssä ja työllistettäisiin raksaduunarit, jolloin nämä puolestaan pystyisivät kulutuksellaan pitämään pystyssä muiden aloj

Tulkitsit viestini osin väärin. Mainitset pysyväisluonteiset kulut, joita ei tulisi kasvattaa nousukauden aikana. Olen tästä samaa mieltä. Näen ison osan erilaisista tuista tällaisina pysyväisluonteisina kuluina. Pysyväisluonteisten kulujen muuttuminen itsestäänselvyyksiksi on se, mihin viittasin saavutetuilla eduilla. Kommentoin siis ainoastaan sitä, miten erilaisia tukimuotoja aletaan herkästi pitämään itsestäänselvyyksinä niin, että niistä luopuminen on vaikeaa silloin, kun niihin ei ole varaa. Valtiontalouden parantamiseen investointeja tekemällä en ottanut viestissäni kantaa enkä myöskään ilmaissut tukea edellisen nousukauden aikaisille verojen alennuksille. 

Erikoissairaanhoidon potilaana minä ainakin joudun käymään Meilahden poliklinikoilla melko usein. Jos on hyvä vointi, menen julkisilla. Jos huono, joudun ottamaan taksin. Edelleen, sairas ei ole sama kuin työtön. 

 

Rosa ei kuitenkaan koskaan poistu kotoaan ilman että vanhemmat kuljettavat häntä sinne minne hän haluaa. Julkiset kulkuneuvot eivät ole Rosan arvolle sopivia. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoissairaanhoidon potilaana minä ainakin joudun käymään Meilahden poliklinikoilla melko usein. Jos on hyvä vointi, menen julkisilla. Jos huono, joudun ottamaan taksin. Edelleen, sairas ei ole sama kuin työtön. 

 

Rosa ei kuitenkaan koskaan poistu kotoaan ilman että vanhemmat kuljettavat häntä sinne minne hän haluaa. Julkiset kulkuneuvot eivät ole Rosan arvolle sopivia. 

Muutto ei sovi siksikään, että Rosan pitää asua lähellä vanhempiaan jotta he pääsevät nopeammin paikalle. Lisäksi yhteiskunta maksaa vanhemmille tukea Rosan hoitamisesta, eikä tämä etuuden määrä kasvaisi vaikka matka Rosan luokse kasvaisi vaan matkakulut joutuisi itse maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan 840€ kaksiosta ihan naurettava vuokra KAUPUNGILLA, joiden pitäisi olla kohtuuhintaisia asuntoja.

No niin se onkin. Kun muuttaa yksityiselle kehyskuntiin radan varrelle niin asunnot ovat jo 100€ vähemmän.

Aika jännä juttu.

 

Ja sen erotuksen joutuu kuitenkin maksamaan lisääntyneiden matkakustannusten muodossa, eli hyötyä ei ole. 

Ei työttömällä ole mitään matkakustannuksia ja työllinen saa niitä takas verotuksessa.

Erikoissairaanhoidon potilaana minä ainakin joudun käymään Meilahden poliklinikoilla melko usein. Jos on hyvä vointi, menen julkisilla. Jos huono, joudun ottamaan taksin. Edelleen, sairas ei ole sama kuin työ

Ja Kela korvaa sinulle markakulut?

Rosa kirjoittaa:

Tietysti on ohitettu myös psykiatrin selvitys, jonka mukaan tarvitsen pitkiä toimeentulotukipäätöksiä. Lyhyet ovat uhka mielenterveydelleni. Valitin lyhyistä päätöksistä aikanaan Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen asti, syyttäen Kelaa kidutuksesta.

Rosahan on aktiivinen kirjoittelija FB:n IDA ryhmässä ja on siellä vaatinut mm. sokerittomia kauppoja (teksti alla) ynnä muita elämän epäkohtia mitä tulee vastaan. Tulee vain mieleen että eikö tuollaista ehtymättömän valittamisen voimavaraa voisi johonkin työhön kääntää hyödylliseksi, jonkinlaiseksi tuottavaksi työksi? Ulosanti ja tekstin tuottohan Rosalla on erinomainen (saattavat kyllä sisältää tuntien pakko-oireisen oikoluvun)

Olen unelmoinut näistä vuosia.

Pienenä opin saman kuin muutkin: sokeri on palkinto. Kun kakarana teet jotain hyvää, saat herkkuja. Jälkiruoat ja naposteltavat lopettavat aterian.

Nuorena yritin orjallisesti välttää rasvaa, ravintosuositusten ja ulkonäköstandardien mukaisesti. Kaikki valinnat olivat vähärasvaisia. Koska rasva ja proteiini ovat usein yhdessä, jäi myös proteiini vähälle. Ravinto oli pääasiassa hiilihydraatteja, enkä ymmärtänyt proteiinin ja rasvan olevan erittäin tärkeää mm. tukielinten ja aivojen toiminnalle. Mikroravinteet olivat, mitä sattuu. Hiilihydraatit tekivät verensokerista, insuliinin erityksestä ja ylipäänsä jaksamisesta jatkuvan vuoristoradan. Oli kokoajan nälkä.

Tulos ei ollut hyvä. Lihoin ja sairastuin mm. autoimmuuni-, maksa-, sydän- ja verisuoni-, muisti- ja huomiosairauksiin. Nämä ovat järjestään helpottaneet ollessani keto-ruokavaliolla.

Sokerista riippuvaisena, alkoholittomaan rasvamaksaan sairastuneena II-tyypin diabeetikkona, sokerin välttäminen on uskomattoman vaikeaa.

Sokeria tarjotaan osana välttämätöntä päivittäistä elämää. Ruokaa on ostettava. Kauppaan kävellessä fruktoosia pursuava hedelmäosasto on välittömästi edessä. Sokeria on leivissä, maitotuotteissa, liha- ja kasvisruokien kastikkeissa. Jälkiruoat ovat järjestään täynnä sokeria, vaikka olisivat ns. suolapaloja.

Kylässä käydessä voi luottaa siihen, että tarjotaan sokeria. Sitä on nenän edessä pöydässä, leivonnaisissa, mehuissa ja tarjottavissa pääruoissa. Kahvilassa tai ravintolassakaan sokeria ei voi välttää.

Kuvitelkaa samaa tilannetta alkoholin kanssa. Kakaralle aletaan jo pienenä tarjoamaan likööriä herkkuna. Aikuisena alkoholisti kävelee kauppaan, ja samantien edessä on vadillinen konjakissa uitettuja persikoita. Valiolta mainostetaan uutta viskijugurttia. Leivissä uutena makuna on port-viini. Minkälaista tahdonvoimaa vaatisi alkoholin välttäminen, kun psyyke haluaa sitä, sitä on kaikkialla ja vielä mainostetaan herkkuina?

Sokerittomat kaupat eivät täysin ratkaisisi ongelmaa. Niissä käyminen olisi kuitenkin valtava helpotus.

Voi apua, tästä pitäisi tehdä elokuva! 🤣 Veikkaan, että vielä tehdäänkin. 

 

hei Rosalla on nyt muistisairauskin. 🤣

Hedelmiä ei voi syödä kun on diabetes. Kylässä ei voi käydä kun siellä tarjoilllaan sokeria. Lyhyet toimeentulopäätökset vaarantavat mielenterveyden ja ovat kidutusta. 

 

Ei yksikään sketsiviihdehahmo yltäisi tälle levelillä.