Miksi Hursti on oikeudessa? Tiettyjä juustoja, kuten valkohome- ja sinihomejuustot, pitää säilyttää huoneenlämmössä.

Pari päivää lämpösessä ollutta kalanpääkeittoa?

Kylmäketju katkennut. Ilmeisen huolimattomuutta tai ei ole välitetty.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa nillitystä. Kai se jonkun mielestä on parempi lopettaa tuo toiminta, niin kaikilla on taas asiat paremmin?

Hurstin asiakkaat voivat hakea Stockkalta makkaransa.

Jos haluaa ruokaa jakaa, se pitää tehdä lakia noudattaen. Onko tämä sinusta liikaa? 

Ap, juustot säilytetään jääkaapissa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti selviää moitteilla. Jos Hurstin hommat kaatuvat, niin voi olla, että alkaa jengiä kuolemaan. Eikä suinkaan ruokamyrkytykseen.

En  ihan heti usko löytyvän Hurstin asialle korvaajaa. Tuskinpa myöskään nykyhallitusta paljon kiinnostaa Hurstin asiakaskunnan asiat, niin ei ole valtion tai kunnan taholtakaan paljon apuja odotettavissa.

Saako sinulle tai lapsillesi tarjota pilaantunutta ruokaa?

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Hohhoijaa taas. Artikkelissa puhutaan mozzarella juustosta ja hk lenkkimakkaroista ja sinä vedät jostain perseestä sini- ja homejuustot mukaan yhtälöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan tyhjänpäiväistä hommaa laittaa mies oikeuteen. Kaikki asiat on tehty lähestulkoon niin hyvin kuin ne on mahdollista tehdä ja sitten nillitetään aivan pikku jutuista. Jos Hursti saa tuomion niin siinä on kiitos ja oikeusmurha.

Ai sun mielestä vähäosaisille on ok tarjoilla pilaantunutta ruokaa?

Ei se ollut pilaantunutta.

Mistä sinä sen tiedät. Söitkö?

Mozzarellaa ei säilytetä huoneenlämmössä.

Kylmäketjun katkeaminen ei naurata. Menee köyhien mahat pölrinäksi.

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan tyhjänpäiväistä hommaa laittaa mies oikeuteen. Kaikki asiat on tehty lähestulkoon niin hyvin kuin ne on mahdollista tehdä ja sitten nillitetään aivan pikku jutuista. Jos Hursti saa tuomion niin siinä on kiitos ja oikeusmurha.

Ai sun mielestä vähäosaisille on ok tarjoilla pilaantunutta ruokaa?

Aivan tyhjänpäiväistä hommaa laittaa mies oikeuteen eli kai asian olisi voinut muullakin tavalla hoitaa? 

Suoraa vaan sakot tehdyistä virheistä käteen ja kovat uhkasakot päälle jotka maksuun jos virheitä ei korvata. Miksi pitäisi olla oikeus puolustaa itseään oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Jep. Parempi kuolla nälkään kun saada vatsanpuruja.

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Syyttäjä päättää syytteistä, ei tarkastajat. Opettele sinä edes perusasiat ennen kuin haukut työtä tekeviä.

Jos mielestäsi ihmisille saa syöttää pilaantunutta ruokaa, lähde ajamaan lakimuutosta. Se vaan sitten koskee sinunkin syömiäsi ruokia. Miltä tuntuisi, kun kaupan ei tarttis huolehtia kylmäsäilytyksestä ja koulussa lapsesi söisi pilaantunutta ruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Väitetysti. Takuulla Ruokavirastolla on kevyempiäkin keinoja. Olisi kiva kyllä kuulla rikosilmoituksen tehneen tahon perutelut, miksei niitä kevyempiä keinoja voitu käyttää. Aivan naurettavaa mennä oikeudenkäyntilinjalle. 

Kai ne makkarat kypsennetään ennenkuin syödään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa nillitystä. Kai se jonkun mielestä on parempi lopettaa tuo toiminta, niin kaikilla on taas asiat paremmin?

Hurstin asiakkaat voivat hakea Stockkalta makkaransa.

Jos haluaa ruokaa jakaa, se pitää tehdä lakia noudattaen. Onko tämä sinusta liikaa? 

Ei niitä juustoja ollut enää tarkoitus jakaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Syyttäjä päättää syytteistä, ei tarkastajat. Opettele sinä edes perusasiat ennen kuin haukut työtä tekeviä.

Jos mielestäsi ihmisille saa syöttää pilaantunutta ruokaa, lähde ajamaan lakimuutosta. Se vaan sitten koskee sinunkin syömiäsi ruokia. Miltä tuntuisi, kun kaupan ei tarttis huolehtia kylmäsäilytyksestä ja koulussa lapsesi söisi pilaantunutta ruokaa?

Opettele sinä itse oikeusjärjestelmän perusteet. Kyllä se päätös rikosilmoituksesta on tehty Ruokaviraston puolella, vaikka olisi voitu hyvin tehdä huomautus.

Omia virheitään Ruokavirasto ei pahemmin vie oikeuteen, ja viittaan tässä taas Ruokaviraston alaisen laboratorion virheeseen, jossa aiheutui miljoonien vahingot luomukanalalle, kun he lopettivat kanojaan Ruokaviraston toimijan takia. Hasastettiinko ketään oikeuteen? Ei. Eikä kanalan pitäjä saa edes vakuutuskorvauksia. Mutta juttu lakaistiin vaan kaikessa hiljaisuudessa maton alle.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa nillitystä. Kai se jonkun mielestä on parempi lopettaa tuo toiminta, niin kaikilla on taas asiat paremmin?

Hurstin asiakkaat voivat hakea Stockkalta makkaransa.

Heti kiukuttelua kun hoidetaan asiat väärin. 

"väärin sammutettu".

Jakoi hyvää hyvyyttään ilmaiseksi ruokaa ja yritti huolehtia niistä jotka ilmaista ruokaa kokevat tarpeelliseksi hakea. Haastetaan oikeuteen pahantekijänä. 

Toivottavasti ymmärtää lopettaa toimintansa ja hakeutua muihin töihin. Sillä sitähän tässä haetaan. 

Oletteko sitten tyytyväisiä? Kaupasta sit vaan ostamaan, kuten me muutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kylmäketju katkennut. Ilmeisen huolimattomuutta tai ei ole välitetty.

Kuski toimittanut kylmäsäilytystuotteet väärään osoitteeseen. Juustot olivat jäänneet lavalle viikonlopuksi ja tarkoitus heittää pois maanantaina. Joku tai jotkut vapaaehtoiset olivat ehtineet  pakata niitä ruokakasseihin, mutta kaivettiin pusseista pois No, kai täytyis vapaaehtoisilla avustajillakin olla jotain järkeä päässä