Miksi Hursti on oikeudessa? Tiettyjä juustoja, kuten valkohome- ja sinihomejuustot, pitää säilyttää huoneenlämmössä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Eli sitten kun sinä tai läheisesi olisi saanut  ruokamyrkytyksen Hurtin väärin säilytetystä juustosta/makkarasta, sinä olisit edelleen sitä mieltä, että "ei mitään, sattuuhan sitä".

Oikeasti on aika paha juttu jakaa ihmisille liian lämpimässä säilytettyä ruokaa jossa muutenkin on luultavasti  "viimeinen käyttöpäivä" lähellä. 

Itse en kyllä uskaltaisi syödä/tarjota muille valkohome juustoa, joka on jäänyt yöksi pöydälle tai makkaraa, joka on viettänyt edellisen vuorokaauden +14 asteessa. 

Ruokamyrkytykset on vähentyneet mielettömästi sen jälkeen, kun jääkaapit yleistyivät ja tulivat kaikkien käyttöön. Ja siihen on syynsä.

Tällaisen huonompaan ruokaan tottuneen maha kestää makkaraa, joka on ollut muutaman asteen suosituslämpötilaa lämpimämmässä huomattavasti paremmin kuin ikänsä Punavuoressa asuneen juristiperheen ja Stokkan herkusta ruokansa ammentaneen lapsen.

Ihan turhanpäiväinen case.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Jep. Parempi kuolla nälkään kun saada vatsanpuruja.

Toinen kiukuttelija. Tollaista paskaa en söisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Väitetysti. Takuulla Ruokavirastolla on kevyempiäkin keinoja. Olisi kiva kyllä kuulla rikosilmoituksen tehneen tahon perutelut, miksei niitä kevyempiä keinoja voitu käyttää. Aivan naurettavaa mennä oikeudenkäyntilinjalle. 

Tavaa perässäni: LAKI. 

Pitääkö viranomaisen noudattaa lakia mielestäsi?

Sitä paitsi virasto ei päätä siitä, syytetäänkö ihmistä rikoksesta vai ei. Sen päätöksen tekee syyttäjä poliisitutkinnan perusteella. 

Ennemminkin on surullista että ruokajonoista on tullut normaalia.

Vääränlainen säilytys esim. lämpötila on terveysriski itsessään. Välttämättä mitään päälle näkyvää ei ehkä vielä ole, mutta pitäisi olla itsestään selvää että oli sitten maksava asiakas tai ilmaista ruokaa hakeva samat hygieniasäännöt pätee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Syyttäjä päättää syytteistä, ei tarkastajat. Opettele sinä edes perusasiat ennen kuin haukut työtä tekeviä.

Jos mielestäsi ihmisille saa syöttää pilaantunutta ruokaa, lähde ajamaan lakimuutosta. Se vaan sitten koskee sinunkin syömiäsi ruokia. Miltä tuntuisi, kun kaupan ei tarttis huolehtia kylmäsäilytyksestä ja koulussa lapsesi söisi pilaantunutta ruokaa?

Niin järkeviä sanoja. Toinen osapuoli sitten onkin varsin tyhmä.

Onko Hursti itse köyhä?

Tarkastuksen teki Helsingin kaupungin elintarvikevalvonta, ei ruokavirasto. Ruokaviraston asiantuntijaa kuultiin oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

 

Eli sitten kun sinä tai läheisesi olisi saanut  ruokamyrkytyksen Hurtin väärin säilytetystä juustosta/makkarasta, sinä olisit edelleen sitä mieltä, että "ei mitään, sattuuhan sitä".

Oikeasti on aika paha juttu jakaa ihmisille liian lämpimässä säilytettyä ruokaa jossa muutenkin on luultavasti  "viimeinen käyttöpäivä" lähellä. 

Itse en kyllä uskaltaisi syödä/tarjota muille valkohome juustoa, joka on jäänyt yöksi pöydälle tai makkaraa, joka on viettänyt edellisen vuorokaaud

Yksi jos toinen on syönyt pöydälle jäänyttä tai mökki/retkiolosuhteissa säilytettyä ruokaa. Kukaan ei ole sairastunut, jos se on ollut puhdasta ja pakattua. 

Hursti tekee hienoa työtä ja toivon, ettei kyseinen oikeusjuttu saa häntä lopettamaan toimintaansa.

Silti myös hyväntekeväisyystyössä pitää noudattaa sääntöjä. Moni vähävarainen on siinä tilanteessa omien sairauksiensa vuoksi, ja heille pilaantunut ruoka voi aiheuttaa paljon enemmänkin kuin vain vatsanpuruja.

 

Yksi ilmainen ruokakassi ei enää paljon lohduta, jos siitä seuraa monien satojen eurojen sairaalalasku ja/tai terveydentilan heikkeneminen entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

 

Eli sitten kun sinä tai läheisesi olisi saanut  ruokamyrkytyksen Hurtin väärin säilytetystä juustosta/makkarasta, sinä olisit edelleen sitä mieltä, että "ei mitään, sattuuhan sitä".

Oikeasti on aika paha juttu jakaa ihmisille liian lämpimässä säilytettyä ruokaa jossa muutenkin on luultavasti  "viimeinen käyttöpäivä" lähellä. 

Itse en kyllä uskaltaisi syödä/tarjota muille valkohome juustoa, joka on jäänyt yöksi pöydälle t

Sinä voit syödä itse viikonlopuksi lämpimään jääneitä ruokiasi, mutta et jakaa niitä ruokajaossa, tarjota kahvilassasi tai myydä niitä. Mikä tässä on vaikeaa?

Ruokajakeluista on saanut homeista ruokaa. Olivat pakastetuotteita. Köyhillä ei niin väliä, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Syyttäjä päättää syytteistä, ei tarkastajat. Opettele sinä edes perusasiat ennen kuin haukut työtä tekeviä.

Jos mielestäsi ihmisille saa syöttää pilaantunutta ruokaa, lähde ajamaan lakimuutosta. Se vaan sitten koskee sinunkin syömiäsi ruokia. Miltä tuntuisi, kun kaupan ei tarttis huolehtia kylmäsäilytyksestä ja koulussa lapsesi söisi pilaantunutta ruokaa?

Niin järkeviä sanoja. Toinen osapuoli sitten onkin varsin tyhmä.

Tiesitkö, että itselleen vastaamisesta saa karvoja kämmeniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

No onhan se. Osa ruokailijoista sairastui noiden ruokien takia. Vaikka hyväntekeväisyyteen niitä annetaan ei se tarkoita että elintarviketurvallisuudesta saa joustaa.

Väitetysti. Takuulla Ruokavirastolla on kevyempiäkin keinoja. Olisi kiva kyllä kuulla rikosilmoituksen tehneen tahon perutelut, miksei niitä kevyempiä keinoja voitu käyttää. Aivan naurettavaa mennä oikeudenkäyntilinjalle. 

Ja poliisitutkinta alkaa rikosilmoituksesta, joka oli tässä tapauksessa aivan ylimitoitettu reaktio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

 

Eli sitten kun sinä tai läheisesi olisi saanut  ruokamyrkytyksen Hurtin väärin säilytetystä juustosta/makkarasta, sinä olisit edelleen sitä mieltä, että "ei mitään, sattuuhan sitä".

Oikeasti on aika paha juttu jakaa ihmisille liian lämpimässä säilytettyä ruokaa jossa muutenkin on luultavasti  "viimeinen käyttöpäivä" lähellä. 

Itse en kyllä uskaltaisi syödä/tarjota muille valkohome juustoa, joka on jäänyt yöksi pöydälle tai makkaraa, joka on viettänyt edellisen vuorokaaud

En toki, minulla on aistinvaraisesti kyky huomata, onko ruoka pilaantunutta. Ja miksi tunnet tarpeelliseksi laittaa sanoja suuhuni? Voisit vähän miettiä sitä. Kuten tuossa totesin, ei ollut pakko ruveta näin koviin otteisiin ja yhteiskunnan varojen haaskaamiseen kuin oikeudenkäynti.

Jos juustoja säilytettäisiin huoneenlämmössä, niin miksi ne kaupassa ovat kylmäkaapissa suljetun oven takana? Tarjoiluvaihe on eri asia.

Osa niistä huomautuksista oli kyllä melkoista nillittämistä. Paperiin pakattuja karkkeja pakattiin lasten ammeissa, joiden muovi ei ollut elintarvikekäyttöön hyväksyttyä. Pakkaustilojen ulko-ovi oli ollut juuri tarkastajien käyntihetkellä auki, pakkauspöytä ei ollut eri tiloissa kuin varastotilat, käsienpesupiste ei ollut juuri pakkauspöydän vieressä jne jne.

Mahdollisesti väärin säilytetyt elintarvikkeet ovat eri asia, eikä niitä tietenkään tule edelleen luovuttaa, vaan hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Oliko rike oikeasti niin paha, että hyväntekeväisyyden harjoittaja piti haastaa oikeuteen?

Tosin ihmisellä, joka hakeutuu tarkastajaksi, on luultavasti lähtökohtaisesti pikkumainen ja vittumainen luonne.

Ei ollut mitään kevyempää vaihtoehtoa? Voimia Heikki Hurstille, teet hyvää työtä, toivottavasti et anna tämän masentaa.

Vai on tarkastaja "pikkumainen ja vittumainen"? Olisko vielä sittenkin, kun olisit sairastunut ruokamyrkytykseen ja   tietäisit, että paikassa jossa söit oli käynyt tarkastaja ja todennut, että ruokia säilytetään väärin , mutta viitannut sille kintaalla, että väliäkös tuolla?  Kyllä taitaisit nimitellä  tarkastajaa silloin ihan eri haukkumilla. Naama punaisena vinkuisit, muten välinpitämättömiä tuollaist tarkastajat on, kun eivät välitä, vaikka näkevät, että valkohomejuustoa ja makkaraa säilytettiin huoneen lämmössä....

Kannattaisi lopettaa tuo koko toiminta kun ei se näköjään aiheuta muuta kuin pahaa mieltä ihmisille. Toisten auttaminen on kuin kantaisi vettä kaivoon.