Mies ei arvosta avioliittoa, mutta haluaa kaikki avioliiton hyödyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitkä parisuhde teillä on takana?

Sanoit miehen haluavan avioliiton hyödyt, mutta viestissä kerrot itse nauttivasi huolenpidosta? Mitä tapahtuu kun lopetat, huomaako mies edes sitä?

 

Oma käsitykseni on, että mikäli henkilö ei halua naimisiin ei hän ole myöskään varma suhteesta. Voi olla, että mies ei ole täysin tyytyväinen tai on vaikka sitoutumiskammoinen. Lopputulemana, kannattaa keskustella vakavasti suhteen laadusta.

Keskenkasvuiset haluavat itselleen luotettavan sitoutuneen kumppanin, mutta eivät luota tai sitoudu itse. Ei sellainen mies ole kumppani, vaan pikemminkin lemmikki. Kiva höö

'

Ei sakeaa settiä vaan ihan elävä esimerkki siitä, miten käy lapselle, isyyden tunnustamiselle ja lapsen kansalaisuuden saamiselle, jos pariskunta on suomalainen mies & ulkomaalainen nainen, elävät avoliitossa ja saavat lapsen Suomessa.

Lähipiiristä löytyy kaksi muutakin tapausta, joissa on Suomessa asuva ulkomaalainen nainen ja suomalainen mies. Heillä molemmilla on lapsia, toisella pariskunnalla neljä, toisella kaksi. Mitään ongelmia isyyden tunnustamisesta, kansalaisuudesta ja kaksoiskansalaisuudesta ei ilmennyt kummallakaan pariskunnalla, koska he olivat naimisissa lasten syntyessä. Suomen laki tunnustaa automaattisesti lapsen isäksi synnyttäneen naisen aviomiehen, olipa tämä biologisesti sen lapsen isä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Kun puolet avioliitoista päättyy eroon ja suurin osa naisen aloitteesta, niin miksi ottaa miehenä turhaa riskiä? Aika harva olisi valmis hyppäämään lentokoneesta laskuvarjollakaan jos on vain 50% sauma että varjo aukeaa.

Avioliittoon kannattaa mennä ihmisen kanssa josta todella välittää ja tehdä töitä sen liiton eteen. 

Hyvinkin usein naisen hakeman eron syy on siinä että nainen väsyy toimimattomassa suhteessa. Miehet harvemmin eroavat ennen kuin uusi nainen on jo kuvioissa. Syy tähän on se että yhä edelleen perinteiset roolit ovat vahvana parisuhteissa mutta niiden perinteisten naisen tehtävien lisäksi naiset käyvät täysipäiväisesti töissä osallistuen myös yhteiseen talouteen. Hyvin usein nainen käy töissä ja tekee sen jälkeen karhunosan kotitöistä. Hyvin usein nainen on se joka huolehtii töiden lisäksi myös lapset. 

Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.

= Naiset ovat onnettomia suhteessa ja haluavat siitä pois. Tämähän on oikein. Jos suhde imee kaikki mehut, eikä asiaa saada suhteessa korjattua, eihän siihen kannata jäädä. Miehelle taas on usein eduksi jäädä suhteeseen vaikka parisuhde sinänsä olisi huono. Vaikka parisuhde ei toimisi, miehen kannattaa asua naisensa kanssa koska nainen useammin huolehtii kodista ja lapsista. Jos lähtee suhteesta, voi joutua hoitamaan itse kodin, ja lapsetkin. Tai jos ei ole valmis ottamaan täyttä (vuoro)vastuuta lapsista niin joutuu näistä eroon.

Niihin yleisiin syihin miksi naiset eroavat olisi aika usein paljon tehtävissä. Jospa ei vaikka jätä sitä kodinhoitoa ja lastenhoitoa yksin naisen hommaksi. Tasaveroinen osallistuminen yhteisiin juttuihin laskee heti riskiä erolle. 

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

"Olen eri, mutta miksi se olisi jotenkin vähäisempi toive kuin se että sadat ja sadat naiset vuosittain alkaa talonrakennusprojektiin, tai mökin, koska ne on miehen haaveita?

Kuuluuko parisuhteessa siis pitää tiukasti oma päänsä myös asioissa "joilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä" itselle vai olla valmis taipumaan toisen tärkeisiin toiveisiin, vaikkei itse ehkä toivoisi samaa, tai varsinkin jos ei edes näkisi koko hommassa "mitään merkitystä"?"

En ole ikinä kuullut tilanteesta, jossa pari ryhtyy rakentamaan taloa tai mökkiä koska mies haluaa. Suurimmalle osalle nuo on sen koko- ja hintaluokan projekteja että molempien tahtoa ja lompakkoa todellakin tarvitaan.

Ja ei, parisuhteeseen ei kuulu se että joka asiassa pidetään se oma pää eikä kuunnella toisen toiveita. Kaikkeen ei silti tarvitse suostua siksi että toinen haluaa, eikä avioituminen ole sellainen asia johon automaattisesti toisen pitäisi pitkin hampain suostua.

Pettäjätkään eivät arvosta avioliittoa, eivätkä puolisoaan. Lupaukset koko seurakunnan edessä kirkkosalissa jumalan edessä ei merkitse heille mitään. Oletko salasuhde tullut ajatelleeksi millaisen tyypin kanssa haaveilet tulevaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai olen. Tuossa naimisiinmenoasiassahan kyse ei ole mistään kompromissista. Mä haluuuuun! Mä haluun naimisiin, se on mulle tärkeää niin sun pitää nyt avioitua mun kanssa! Byää!

Ei jatkoon.

 

Jaa, että kun asia on toiselle oikein tärkeä, niin juuri silloin et sitä anna/ Kuulostaa joltain persoonallisuushäiriöltä.

 

 

Hienoa luetunymmärtämistä. Ymmärsit varmaan oikeasti pointin kuitenkin.

Niin, pointtisi oli, että sinä haluat kontrolloida, mitkä asiat saavat olla tärkeitä ja väärien asioiden tärkeänä pitäminen on lapsellista ja rangaistuksena sitä ei saa, oli se sinun kannaltasi kuinka triviaalia tahansa.

 

Menee samaan kategoriaan kuin isova

Höpö höpö nyt. Pointti oli se että myös suhteessa voi pitää kiinni myös omista oikeuksistaan ja elämänsä tavoitteista. Kaikkeen ei tarvitse suostua siksi että toinen haluaa ja pakko on tehdä mieliksi. Ei edes mennä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

Voi tehdä avioehdon. 

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

Korjataanpa taas; erossa parin yhteinen omaisuus jaetaan tasan molemmille (ellei avioehto toisin määrää). Ei anneta miehen omaisuudesta puolta naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.<

Saattaisitte olla vieläkin yhdessä, jos olisitte menneet naimisiin. Avioliitot päättyy usein eroon, mutta avoliitot aina. eri

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

Erossa tehdään ositus jossa yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi. Jos jompi kumpi osapuoli haluaa suojata omaa omaisuuttaan, voidaan tehdä avioehto. 

Ei kyse ole siitä että vain miehen omaisuus otetaan, pistetään puoliksi ja ojennetaan sille ex-vaimolle. 

Jos ajattelet parisuhdettasi pelkkänä hyötysuhteena, ei kannata mennä naimisiin, se ei ole hyväksi teille kummallekaan. 

Jos mennään puhtaasti hyötylinjalla niin mitä hyötyä parisuhteesta on naiselle? Miten esimerkiksi sinun kumppanisi hyötyisi parisuhteesta sinun kanssa? Ja jos menisitte naimisiin niin hyötyisikö nainen oikeasti silloinkaan sun omaisuudestasi ts. onko sulla edes sellaista omaisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai olen. Tuossa naimisiinmenoasiassahan kyse ei ole mistään kompromissista. Mä haluuuuun! Mä haluun naimisiin, se on mulle tärkeää niin sun pitää nyt avioitua mun kanssa! Byää!

Ei jatkoon.

 

Jaa, että kun asia on toiselle oikein tärkeä, niin juuri silloin et sitä anna/ Kuulostaa joltain persoonallisuushäiriöltä.

 

 

Hienoa luetunymmärtämistä. Ymmärsit varmaan oikeasti pointin kuitenkin.

Niin, pointtisi oli, että sinä haluat kontrolloida, mitkä asiat saavat olla tärkeitä ja väärien asioiden tärkeänä pitäminen on lapsellista ja rangaistuksena sitä ei saa, oli se sinun kannaltasi kuinka triviaalia tahansa.

Höpö höpö nyt. Pointti oli se että myös suhteessa voi pitää kiinni myös omista oikeuksistaan ja elämänsä tavoitteista. Kaikkeen ei tarvitse suostua siksi että toinen haluaa ja pakko on tehdä mieliksi. Ei edes mennä naimisiin.

Kaikkeen ei tarvitse suostua.  Mutta jos ei ole mitään syytä olla suostumatta, niin miksi ei suostuisi? Joku syy siis löytyy ja on järkevää sitten myös kertoa se suoraan eikä väittää, että koko juttu olisi ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö nyt. Pointti oli se että myös suhteessa voi pitää kiinni myös omista oikeuksistaan ja elämänsä tavoitteista. Kaikkeen ei tarvitse suostua siksi että toinen haluaa ja pakko on tehdä mieliksi. Ei edes mennä naimisiin.

Aluksi kirjoitit, että avioliitolla ei ole sinulle merkitystä, mutta nyt se uhkaakin oikeuksiasi ja elämäsi tavoitteita.

Eli avioliiton merkitsemättömyys oli ihan paska puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

 

Erossa tehdään ositus jossa yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi. Jos jompi kumpi osapuoli haluaa suojata omaa omaisuuttaan, voidaan tehdä avioehto. 

Ei kyse ole siitä että vain miehen omaisuus otetaan, pistetään puoliksi ja ojennetaan sille ex-vaimolle. 

Jos ajattelet parisuhdettasi pelkkänä hyötysuhteena, ei kannata mennä naimisiin, se ei ole hyväksi teille kummallekaan. 

Jos mennään puhtaasti hyötylinjalla niin mitä hyötyä parisuhteesta on naiselle? Miten esimerkiksi sinun kumppanisi hyötyisi parisuhteesta sinun kanssa? Ja jos menisitte naimisiin niin hyötyisikö nainen oikeasti silloinkaan sun omaisuudestasi ts. onko sulla edes sellaista

naimisiin mennessä miehen omaisuudesta tulee yhteistä omaisuutta. naisen omaisuus on jo ennakolta kulutettu matkusteluun, shoppailuun ja kampaajalle.

No siis miettikää nyt tätä "Ei ole tärkeä, ihan sama - mutta en suostu" missä tahansa muussa yhteydessä ja miten kornille se kuulostaa.

Hankitaanko lapsia? "Ei mulle ole niin justiinsa onko lapsia vai ei, ihan sama - mutta ei suostu hankkimaan lapsia".

Ostetaanko talo? "Ei mulle ole väliä asutaanko omassa vai vuokralla - mutta en suostu ostamaan asuntoa".

Ajanko ajokortin? "No mulle nyt on ihan sama onko ajokorttia vai autoa - mutta en aja ajokortia enkä hanki autoa".

Nimetäänkö lapsi Leeviksi? "Ihan sama onko se lapsi nyt Leevi vai ei - mutta ei ainakaan Leevi".

Hankitaanko koira? "Ei mua kiinnosta onko meillä koiraa vai ei - mutta koiraa ei oteta".

Mennäänkö naimisiin? "Mulle on ihan sama ollaanko naimisissa vai ei - mutta en suostu naimisiin".

Ihan sama tai ei mitään väliä ISOISSA arvokysymyksissä, kuten avioliitto ja lapsi, tarkoittaa AINA suomeksi EI. Siitä kannattaa lähteä.

Jos avioliittoa täytyy perustella erikseen järjellä, tarkoittaa ettei sellaiseen halua mennä. Jos rakastaa toista, haluaa häneen myös juridisesti sitoutua (ellei ole jotain traumoja esim. omien vanhempien tai omasta aiemmasta liitosta). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

Voi tehdä avioehdon. 

miksi mies tekisi avioehdon? se ei ole oikeudellisesti pätevä. nainen voi riitauttaa avioehdon ja saa puolet miehen omaisuudesta. häviäjä eli mies maksaa oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö nyt. Pointti oli se että myös suhteessa voi pitää kiinni myös omista oikeuksistaan ja elämänsä tavoitteista. Kaikkeen ei tarvitse suostua siksi että toinen haluaa ja pakko on tehdä mieliksi. Ei edes mennä naimisiin.

Aluksi kirjoitit, että avioliitolla ei ole sinulle merkitystä, mutta nyt se uhkaakin oikeuksiasi ja elämäsi tavoitteita.

Eli avioliiton merkitsemättömyys oli ihan paska puhetta.

Ei, vaan kumppanin hypoteettinen uhkavaatimus uhkaisi. Se että hän kuvittelisi oman toiveensa olevan niin tärkeä että se ajaa minut naimisiin vaikken sellaista kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

 

Erossa tehdään ositus jossa yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi. Jos jompi kumpi osapuoli haluaa suojata omaa omaisuuttaan, voidaan tehdä avioehto. 

Ei kyse ole siitä että vain miehen omaisuus otetaan, pistetään puoliksi ja ojennetaan sille ex-vaimolle. 

Jos ajattelet parisuhdettasi pelkkänä hyötysuhteena, ei kannata mennä naimisiin, se ei ole hyväksi teille kummallekaan. 

Jos mennään puhtaasti hyötylinjalla niin mitä hyötyä parisuhteesta on naiselle? Miten esimerkiksi sinun kumppanisi hyötyisi parisuhteesta sinun kanssa? Ja jos menisitte naimisiin niin hyötyisikö nainen oikeasti silloink

Jep jep. Suominaiset ne vaan puunaavat itseään loputtomasti isolla rahalla, miehet sijoittavat osakkeisiin ja kiinteistöihin ja tahkoavat massia.

Vai onkohan nyt taas katseltu liikaa jenkkiläisiä pintaliitosarjoja.

Nainen: Laitan ruokaa. Ajattelin lihapullia tai makaroonilaatikkoa. Onko toiveita?

Mies: Ihan sama, kunhan on ruokaa.

Nainen: Laitoin makaroonilaatikkoa.

Mies: NO YÄK EI, mä en syö makaroonilaatikkoa!

Nainen: No miksi et sanonut, että haluat lihapullia, kun kysyin?

Mies: No kun sitten sä et välttämättä kokkaa ollenkaan ja mä joudun olemaan ilman ruokaa.

Nainen: Haluan naimisiin. Miten sinä?

Mies: Ihan sama, ei ole väliä.

Nainen: Odotan kosintaa sitten/varasin meille kirkon/milloin mennään sinne maistraattiin?

Mies: NO YÖK EI, mä en halua naimisiin!

Nainen: Ni mikset sitten sanonut, että et halua naimisiin, kun kysyin?

Mies: No kun sitten sä lähdet ja mä jään sinkuksi ja menetän hoivan, seuran ja seksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?

mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?

Voi tehdä avioehdon. 

miksi mies tekisi avioehdon? se ei ole oikeudellisesti pätevä. nainen voi riitauttaa avioehdon ja saa puolet miehen omaisuudesta. häviäjä eli mies maksaa oikeudenkäyntikulut.

Saa osan miehen kerryttämästä omaisuudesta, jos oikeudessa katsotaan miehen hyötyneen naisen kotiäitiydestä rahallisesi ja muuten. Harvinaista Suomessa, kuten itse kotiäitiyskin.