Lue keskustelun säännöt.
Mies ei arvosta avioliittoa, mutta haluaa kaikki avioliiton hyödyt
09.08.2024 |
Tuntuu olevan yleistä. Ja perusteena mm. että ei valtiota tarvitse sotkea meidän suhteeseen, mitä se mukamas muuttaisi ja ei se avioliitto kerro rakkauden määrästä.
Itse koen että se on merkki sitoutumisesta (miehen mielestä ei ole sen enempää kuin avioliitto), turvaa taloutta (johon mies on että ai rahan takia haluat) ja olisi myös romanttista (joka on tietysti taas turhuutta).
Olen aika perinteinen nainen, tykkään mm. hoitaa kotia ja miestäkin eikä se minua haittaa. Mutta haluan kyllä olla naimisissa, jos tavallaan omistan elämäni myös jollekin toiselle itseni lisäksi. Mielestäni se tuo minulle myös turvaa elämässä, oli se sitten jonkun mielestä kuinka väärin ajateltua tahansa. Lapsia emme hanki. Haluan myös olla miehen lähiomainen ja hän on minun, jos vaikka sattuisi vakava onnettomuus, sairastuminen tms.
Ja otsikkoon tarkennuksena, mies ei ole kokonaan tyrmännyt avioliittoa. Mutta nihkeästi siihen alussa on suhtautunut. Onko väärin haluta naimisiin, kun suhde on kuitenkin vakava ja sitoutunut?
Ajatuksia, kokemuksia?
Kommentit (299)
Ihan höpöhöpöä taas. Parisuhteessa ei tarvitse taipua toisen tahtoon "kompromissin" nimessä. Suhde on suhde ilman virastokäyntiäkin. Jos ei ole, se ei tule kestämään liitolla tai ilman.
En jaksa jahnata enää. Te joille se lakipaperi on niin ihmeellisen tärkeä, tehkää se selväksi jo ensitreffeillä niin täyspäiset osaavat laittaa blokkiin.
Mitä? Jos sulle joku asia on merkityksetön, niin et sä mihinkään joudu taipumaankaan. Ilmeiseti, et ymmärrä mitä merkityksetön tarkoittaa. Se ei ole sama kuin asia jota et syystä tai toisesta halua missään tapauksessa ikinä ajatella tai olla tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mitä ne avioliiton hyödyt on miehelle?
mies menettää puolet omaisuudestaan erossa. ei sekään kuulosta kovin hyödylliseltä miehelle. onko muita "hyötyjä"?
No tässä tapauksessa ainakin se, että suhde ei jatku jos avioliittoa ei tule. Miehille ei ole itsestäänselvyys löytää uutta naista ja joka hoitaa huushollin ja miehen ja tekee sitä vieläpä mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina tiennyt että en tule menemään naimisiin. Mielestäni on avioliitto on jäänne jonka joutaisi poistaa. Alistaa naista.
Mies on kosinut ehkä kolme kertaa näiden 25 vuoden aikana. Anoppikin kerran kosi ja olivat oikein hienon listan keksineet syitä miksi mennä naimisiin. Saatesanat oli että koska haluan vain hyötyä niin hän oli ne keksinyt.
Oikeasti olisi varmaan ollut eron tullessa käsi pitkällä itse viemässä suvun rahoja.
Itse olen aina pelannut varman päälle ja rakentanut sellaisen talon johon minulla on varaa, tehnyt lapsia niin monta kuin jaksan hoitaa ym. Ikinä en luota keneenkään niin paljon että alkaisin jakaa kaiken. Siinä saa olla niin kauan kuin miellyttää, mutta yksin tänne synnytään ja yksin kuollaan.
Kaikki omaisuus on erikseen. Minulla talo, miehellä mökki ym. Yhdessä maksetaan lainat ja kulut tasapuolisesti mutta omistukset on erillään. Lapset perii kuitenkin.
Lasten synt
Kaikki on miehelle ok vaikka on kosinut kolme kertaa. Elät illuusiossa. Sä olet sanellut kaiken ja mies taipunut, kun ei muuta voi. 25 vuotta yhdessä ja edelleen epäilet miehen tarkoitusperiä. Myös terapia voi auttaa, suosittelen 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta kodista tulee yhteinen ja parisuhteesta oikea parisuhde eikä kahden kämppiksen kaverisuhde jossa molemmilla erilliset elämät ja omat hyllyt jääkaapissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliiton todellinen funktio on taloudellinen.
Emme ole kumppanini kanssa koskaan sekaantuneet toistemme raha-asioihin. Tämä on keskeisin syy miksi emme ole muuttaneet yhteen tai menneet naimisiin: yhteiskunta odottaa että aletaan sitten jakaa laskuja. Romantiikka on tästä kaukana. Jos toinen meistä kuolee, perivät yhteiset lapset kuolleen omaisuuden, eli asia menee juuri niinkuin kuuluukin. Juridinen suoja on paras näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta kodista tulee yhteinen ja parisuhteesta oikea parisuhde eikä kahden kämppiksen kaverisuhde jossa molemmilla erilliset elämät ja omat hyllyt jääkaapissa.
Kuka nainen vielä 2000- luvulla suostuu tuollaiseen? Jos oikea parisuhde eroaa kaverisuhteesta sillä että nainen passaa miestä niin jatkan mielelläni tässä 13- vuotta kestäneessä "kaverisuhteessa" (avoliitto)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua naimisiin sinun kanssasi. Lähipiirissä on ollut lukuisia avioliittokammoisia, jotka ovat olleet vuosikymmeniäkin avoliitossa, koska naimisiin meneminen ei ole tärkeää. Kuitenkin seuraavan kumppanin kanssa on menty epäröimättä nopeasti naimisiin, koska se on ollut puolisolle tärkeä asia.
Tuollaiseen voi vaikuttaa muukin kuin se että rakastaako mies kumppaniaan vai ei. On mahdollista sekin, että toisessa suhteessa kumppani on ollut vaativa ja voimakastahtoinen ihminen, ja mies on ollut niinsanotusti tossun alla. Ja sen vuoksi suostunut solmimaan avioliiton, vaikka ei ole ollut siihen halukkaampi kuin ennenkään. Tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto kanssani ei toteudu ja olen sen miehelleni tehnyt selväksi. Onneksi naimisiinmeno ei hänellekään ole niin tärkeää että heittäisi merkityksellisen ihmissuhteen roskiin siksi ettei saa kirjoittaa nimiä paperiin.
Noniin, teillähän on asiat oikein hyvin kun olette samalla aaltopituudella asiasta.
Miksi väität että avioliitto on sinulle merkityksetöntä kun se selvästi on täysin vastenmielinen ajatus ja suorastaan halveksit ihmisiä, jotka sitä haluavat? Jopa niin suurissa mittasuhteissa että viesteistäsi tulee fiilis että olet naisia vihaava mies tai vähintään kovan luokan pick me. Mollaat avioliittoa ja sitä haluavia ihmisiä toistuvasti. Miksi asia menee niin tunteisiin jos se on sinulle merkityksetöntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton todellinen funktio on taloudellinen.
Emme ole kumppanini kanssa koskaan sekaantuneet toistemme raha-asioihin. Tämä on keskeisin syy miksi emme ole muuttaneet yhteen tai menneet naimisiin: yhteiskunta odottaa että aletaan sitten jakaa laskuja. Romantiikka on tästä kaukana. Jos toinen meistä kuolee, perivät yhteiset lapset kuolleen omaisuuden, eli asia menee juuri niinkuin kuuluukin. Juridinen suoja on paras näin.
Varmaan näin silloin kun lapset ovat yhteisiä. Minä tiedän niin riitaisat yhteishuoltajat, että jos äiti kuolisi, lentäisi hänen nykyinen puolisonsa perillisten jäljelle jäävän huoltajan päätöksestä heidän yhteisestä asunnostaan ulos ensimmäisenä aamuna. Kotiin liittyy niin paljon muutakin kuin osakkeiden tai kiinteistön rahallinen arvo. Itsekin ajattelen niin että omaisuuteni perii ilman muuta lapseni, mutten halua asettaa puolisoanikaan kohtuuttomaan asemaan. Siksi haluan puolisolle lesken asumisoikeuden.
Luen näistä kommenteista kaikki samat argumentit millä itse vastustin avioliittoa lähes nelikymppiseksi:
-paperilla ei ole mitään merkitystä
- En tunnusta tuollaista tyhjäksi itsestäänselvyydeksi muodostunutta instituutiota
- En näe itseäni morsiamena, en ole kovinkaan traditionaalinen
- sitoumuksemme kestää ilman sopimuspaperiakon
- turhat juhlat, en tykkää olla keskipiste
- Ehkä jos olisin uskonnollinen mutta kun en ole
Nyt ymmärrän että vierelläni oli yksinkertaisesti ihminen jolle en pystynyt lausumaan ääneen niitä sanoja. Rakastin rakastin, yhä rakastan. Mutta en koskaan riittävästi jotta voisin lausua 'kunnes kuolema meidät erottaa', uskoa siihen täydestä sydämestä ja pitää tärkeänä luvata sitä hänelle, jotta hän voi siihen aina luottaa ja nojata. Sanoin ettei sellaista voi luvata, ihminen on tarkoitettu vapaaksi, elämä voi kantaa toiseen suuntaan jne..
Nyt sen tajuaa kun rinnalla on 10v ollut ihminen, jonka kanssa uskoni on yhä järkkymätön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta kodista tulee yhteinen ja parisuhteesta oikea parisuhde eikä kahden kämppiksen kaverisuhde jossa molemmilla erilliset elämät ja omat hyllyt jääkaapissa.
Käsi sydämelle nyt; moniko parisuhde on tuollainen orja-herra-asetelma 2000-luvulla?
Ja jos joku tuohon suostuukin, tekeekö avioliitto siitä jotenkin siedettävämmän kusetuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta kodista tulee yhteinen ja parisuhteesta oikea parisuhde eikä kahden kämppiksen kaverisuhde jossa molemmi
Mua ei haittaa, koska tykkään tehdä noita asioita. Miehellä on sitten omat velvollisuutensa liitossa tietenkin, kuten esim. huolehtia taloudesta. Mutta ilman avioliittoa en suostu. Yhteinen perhe pitää olla, myös paperilla (kumpikaan ei sulje toista pois, ei paperi eikä tunne).
Eikä siinä ole mitään pahaa jos sä et halua etkä tykkää. Mutta joku muu saa tykätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta kodista tulee yhteinen ja parisuhteesta oikea parisuhd
Eli tykkäät olla kotipiika, mutta et suostuisi siihen ilman liittoa? Aivan.
KAikki irti vaan naisista, itse olen velkaa naisille 10 000 euroa, enkä koskaan maksa takaisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ristiäisiin, kaiken sellaisen pienen sälän jotta ko
Sun mielestä kotipiika. Muille normaali elämä ja kodinlaitto ei välttämättä ole piikomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna vaimo palveluita ennen kuin olet vaimo. Muuten mies näkee sen niin, ettei avioliitto hyödytä häntä mitenkään ja oikeassa on, kun sinä hölmönä annoit hänelle sen mitä hän haluaa ilman että itse olet saanut omasi.
Mitä nämä vaimo palvelut ovat? Hei haloo!! Emme elä missään 1800-luvulla enää. Nainenkin saa haluta seksiä.
No se on se pieni oletus siitä, että kun asutaan yhdessä niin nainen ottaa hoitaakseen ruoanlaiton, pyykinpesun, siivoamisen, vieraiden kestitsemisen, lahjojen hankinnan muistamisen myös miehen puolen sukulaisille jos/kun tulee kutsuja häihin/yo-juhliin/rippijuhliin/ri
On se jos hoidat ne myös toisen täysvaltaisen aikuisen ihmisen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
KAikki irti vaan naisista, itse olen velkaa naisille 10 000 euroa, enkä koskaan maksa takaisin!
Yass, u go King!
Kompromissi tapahtuu tilanteissa joissa kummallakin on voimakkaita vaatimuksia tai tunteita asiaan liittyen. Jos toinen tuntee vahvasti ja toinen on neutraali eli ei omaa mielipidettä suuntaan tai toiseen, kyse ei ole kompromissista. Joka niin väittää, asettuu uhriutujan asemaan.