Lue keskustelun säännöt.
IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta
08.08.2024 |
Näyttää siltä, että ideologiaa pusketaan valtavalla volyymillä Ylelle koulutuksilla, joiden hinnat salataan ja joilla ei ole enää tekemistä perinteisen journalismin kanssa.Tuottajat hipsivät täällä sukkasillaan johdon takia. Ettei vain tulisi jotain härdelliä. Olen aiemmin työskennellyt hyvin vapaasti, mutta nykyään tilanne on toinen, sanoo Ylen pitkän linjan toimittaja.Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu.Syyksi toimittaja arvioi esimerkiksi Valavuoren kohdalla hänen mielipiteensä. Boikottiin mielipiteiden takia? Kuulostaa pahalta.
Ylen monimuotoisuuskoulutukset ja DEI-käytännöt ovat kuohuttaneet läpi kesän: Yle edellyttää, että toimittajat osallistuvat monimuotoisuuskoulutuksiin, ja toimittajia ovat käyneet kouluttamassa aktivistit.Transaktivisti Mona Bling on esimerkiksi listannut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiveita Ylelle.Toimittajille on opetettu, miten antirasismia tuodaan journalistisiin sisältöihin. Läskiaktivisti, Kioskin oma tuottaja on luennoinut toimittajille aiheesta millaisia kehoja saa näkyä mediassa ja miten niihin suhtaudutaan.
Journalisteille on opetettu, miten omat etuoikeudet vaikuttavat heidän maailmankuvaansa, pohdittu keinoja lisätä Ylen asiantuntijoiden monimuotoisuutta ja sitä, miten vähemmistöjen edustajia saadaan luontevasti sisältöihin.
Ylelle on tehtailtu turvallisemman tilan ohjeet, joita on ujutettu arkeen, koulutuksista käytäväjulisteisiin ja viikonloppupalavereista vaikeisiin keskusteluihin.Turvallisemman tilan ohjeet ovat voimassa kaikkialla Ylen tiloissa. Niitä on joissakin ohjelmissa lähetetty myös haastateltaville ennen haastattelua. Libiso kertoi, että hän on ollut toimituspalavereissa, jotka ovat alkaneet turvallisemman tilan ohjeiden kertaamisella ääneen. IS kertoi uutisessaan Ylen toimittajasta, joka sai moitteita siitä, että hänellä oli haastattelussaan liikaa heteromiehiä. IL:n pääkirjoitus kertoi toimittajasta, jota oli ohjeistettu etsimään katugallupeihin mielellään tummaihoisia tai ainakin nuoria naisia ilman, että ihonvärillä tai sukupuolella olisi ollut tekemistä aiheen kanssa. Jos ei löytynyt, juttu saatettiin jättää julkaisematta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41bb76dd-1d80-40fe-8444-5353d6ac6c0c
Kommentit (1215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän pahaa siinä on, että kaikilla olisi turvallinen tila työskennellä? En ymmärrä. Itse ainakin kokisin työn teon tuskalliseksi, jos työtilani olisi turvaton. Onneksi ei ole.
Uhkaako joku muka työntekijöitä YLE:llä? Onko aseet mukana töissä ja herkkä liipasinsormi vai mitä turvaa siellä tarvitaan? Nyt takaisin todellisuuteen sieltä satumaailmasta!
Ylestä en tiedä, mutta meidän työpaikalla on myös turvallisen tilan ohjeet annettu kaikille työntekijöille. Ne löytyy myös meidän intrasta. Turvallinen tila työskennellä pitäisi olla itsestään selvyys kaikilla työpaikoilla. Ilmeisesti näin ei ole, kun tämä tuntuu täällä olevan joillekin kirjoittajille aivan hepreaa, että mitä sillä tarkoitetaan.
Aika tulkinnanvaraista tuo turvallinen tila. Yksi ihminen voi pitää esim. TV-studiota ei-turvallisena tilana jos siellä on Timo Soini, jolla on eri mielipiteet. Onko sitten koululuokka tai koulu turvallinen tila jos siellä on kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teille nuoremmille sukupolville sanoisin, että elämä ja maailma ei valitettavasti ole turvallinen tila. Ei ole myöskään tämä palsta, että erikoista jos täällä kuitenkin viihdytään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en lue ylen uutisia enää ollenkaan enkä katso areenaa. Maakuntalehdistä saa riittävästi tietoa, että suunnilleen tietää missä mennään.
Mulle tuli fiilis, että yle ei ole enää turvallinen tila mulle ja päätin pistää sen boikottiin kokonaan. Enkä todella ole menettänyt mitään. Voin paremmin kun en ole niiden aivopesun kohteena.
Turvallinen tila... Huokaus.
Mitä huokailet? Sitähän te olette tilanneet. Kyllä me muutkin osataan ottaa ja vaatia itsellemme turvallisia tiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän pahaa siinä on, että kaikilla olisi turvallinen tila työskennellä? En ymmärrä. Itse ainakin kokisin työn teon tuskalliseksi, jos työtilani olisi turvaton. Onneksi ei ole.
Uhkaako joku muka työntekijöitä YLE:llä? Onko aseet mukana töissä ja herkkä liipasinsormi vai mitä turvaa siellä tarvitaan? Nyt takaisin todellisuuteen sieltä satumaailmasta!
Ylestä en tiedä, mutta meidän työpaikalla on myös turvallisen tilan ohjeet annettu kaikille työntekijöille. Ne löytyy myös meidän intrasta. Turvallinen tila työskennellä pitäisi olla itsestään selvyys kaikilla työpaikoilla. Ilmeisesti näin ei ole, kun tämä tuntuu täällä olevan joillekin kirjoittajille aivan hepreaa, että mitä sillä tarkoitetaan.
Aika tulkinnanvaraista tuo turvallinen tila. Yksi ihminen voi pitää esim. TV-studiota ei-turvallisena tilana jos siellä on Timo Soini, jolla on eri mielipiteet. Onko sitten koululuokka tai koulu turvallinen tila jos siellä on kiusaajia.
Koululaiset joutuu olemaan turvattomassa tilassa joka päivä. Se on oikea ongelma, jos joudut pelkäämään koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Minua on jo vuosia ennen tätä kohua häirinnyt, ettei Suomessa oikeasti ole poliittisesti neutraalia uutisointia. Uutisista voi lukea aina rivien välistä toimittajan arvomaailman ja poliittisen kanssa. Ylellä kirjoitetaan melkoisen vasemmistolaisella pohjavireellä, Helsingin Sanomissa usein kokoomuslaisella otteella (ainakin mitä tulee kaupungin kehittämistä ja autoilua koskeviin uutisiin). Sitten on alkanut tulla uusia uutispalveluja, jotka ovat persulinjalla tai suorastaan äärioikeistoa.
Missä ovat arvoneutraalit uutiset, joissa esitellään faktat ilman poliittista pohjavirettä? Ja jos näitä faktoja sitten haluaa pohdiskella niin oikeasti useammasta näkökulmasta eikä vain omasta arvomaailmasta käsin.
Minusta Yle ja HS ovat melko neutraaleja, vaikka molemmissa on ohjelmia tai juttuja, joiden sisältö on mielestäni turhan huteralla pohjalla.
Ylellä on ollut ohjelmia, joissa ovat olleet äänessä melko laitaoikeistolaiset kannat ja/tai melko höttöiset vasemmistolaiset näkemykset. Yleisesti ottaen tasapaino on säilynyt. Ylen toimittajat voisivat kyllä pistää haastateltavat ja keskusteluohjelmien osallistujat vähän kovempaan prässiin. Esimerkiksi se ohjelma, jossa toinen haastateltava alkoi valittaa, että tila ei ole turvallinen, kun Valtaoja käytti ns. kiellettyä sanaa esimerkkilauseissa, joissa sanaa ei käytetty halventavasti. Siinä tilanteessa toimittaja olisi voinut pistää loukkaantuneen haastateltavan kovempaan prässiin ja kysyä, miten tila on turvaton, jos väärää sanaa on käytetty pelkästään esimerkkilauseessa. Mutta aivan sama koskee sitten laitaoikeistoa, jota ei pistetä tilille törkeistäkään puheista.
HS on sekin melko neutraali, mutta olen itsekin huomannut, että lehti on etenkin liikennejutuissa jopa persuhenkinen, sillä jutuissa ei kyseenalaisteta haastateltavien väitteitä, vaikka haastateltava olisi selvästi puolueellinen. Esimerkiksi autoilujutuissa HS näyttää uskovan sellaisenaan keskustan yrittäjien jutut autoilijoiden tärkeydestä, vaikka tutkimusten mukaan keskustan kauppojen liikevaihdosta vain 8-18% tulee autoilijoilta ja loput muilta. Jos kauppias selittää, että autoilevat asiakkaat tuovat paljon rahaa kauppaan, toimittajan pitäisi kysyä, miten kauppias tietää, millä tavalla asiakas on kauppaan tullut. Ainakaan minulta ei ole koskaan kysytty, olenko tullut autolla, kävellen vai joukkoliikenteellä. Pari kertaa on kyllä oletettu, että olen liikkeellä autolla ("Aja tuonne noutopihalle") ja ihmetys on ollut suuri, kun olenkin ollut liikkeellä pyörän ja peräkärryn kanssa. Ne "tonnin tai parin ostokset", joita kauppiaiden mielestä vain autoilijat tekevät, ostan joko kotiinkuljetettuina tai sitten ostos on niin kevyt, että sen voi kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en lue ylen uutisia enää ollenkaan enkä katso areenaa. Maakuntalehdistä saa riittävästi tietoa, että suunnilleen tietää missä mennään.
Mulle tuli fiilis, että yle ei ole enää turvallinen tila mulle ja päätin pistää sen boikottiin kokonaan. Enkä todella ole menettänyt mitään. Voin paremmin kun en ole niiden aivopesun kohteena.
Turvallinen tila... Huokaus.
Mitä huokailet? Sitähän te olette tilanneet. Kyllä me muutkin osataan ottaa ja vaatia itsellemme turvallisia tiloja.
Miten niin tilanneet?
"Viittaatko tähän legendaariseen haastetteluun jossa Ylen toimittaja näyttää boomerille kaapinpaikan. Tuossa ollaan rakentamassa turvallista tilaa."
En vaan viittaan liian yleiseen vanhempien ihmisten tapaan haluta sanoa "asiat niin kuin ne ovat" silloinkin kun ne ovat suoria loukkauksia esim. toisen ulkonäköön, painoon tai elämänvalintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en lue ylen uutisia enää ollenkaan enkä katso areenaa. Maakuntalehdistä saa riittävästi tietoa, että suunnilleen tietää missä mennään.
Mulle tuli fiilis, että yle ei ole enää turvallinen tila mulle ja päätin pistää sen boikottiin kokonaan. Enkä todella ole menettänyt mitään. Voin paremmin kun en ole niiden aivopesun kohteena.
Maakuntalehdet ovat muuten miellyttävä poikkeus Ylen ja HS:n journalismiin. Siellä ei keskitytä vihan rakentamiseen vaan enemmänkin tuodaan kivoja juttuja esiin. Ihmisten repiminen leireihin ei näy tuolla. Suositelen muillekin.
Vaikuttaakin siltä että suurten kaupunkien asukeilta halutaan oo kuupat sekaisin ja päät pestä ihan huolella. Lehdet työnnetään puoliväkisin naamalle.
Saman huomasin kotiseudulla käydessä ja tuo sisältöpiirre jo itsestään pitää yllä lokeroitumista. Maaseutumeininkiä saa sentään kuvata myönteisesti ja paikallisia häppeninkejä on kiva seurailla.Vaikka missään ei ole täydellistä, niin kyllä pienlehtien sisällöt ja tekijät on vielä tiukasti realiteeteissa kiinni ja sehän heidän valttinsa on.
"Ylellä on ollut ohjelmia, joissa ovat olleet äänessä melko laitaoikeistolaiset kannat ja/tai melko höttöiset vasemmistolaiset näkemykset."
Kerrohan missä kaikissa Ylen ohjelmissa läpikäydään ns. laitaoikeistolaisia kantoja? Nyt heräsi oikeasti mielenkiinto. Käytät kylläkin sellaista terminologiaa että minun on hieman vaikea uskoa sinun analyysiä kovinkaan puolueettomaksi.
Ylipäätänsä väität että oikeistolainen ajattelu on "höttöistä". Tuo on aika kova väite jolle ei pahemmin löydy tukea historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola ei vissiin saa uraansa enää eteenpäin. Oli lupaava toimittaja, mutta nyt ajanut itsensä tähän sotaan yleä vastaan. Voisi vaihtaa jo levyä, nämä kaikki jo kuultu. Eikö maailmassa todellakaan tapahdu mitään, mistä tutkiva journalisti voisi kirjoittaa?
"HS on sekin melko neutraali, mutta olen itsekin huomannut, että lehti on etenkin liikennejutuissa jopa persuhenkinen"
HS on ottanut persut silmätikukseen. Tekee aivan kummallisia juttuja, kunhan vain pääsee haukkumaan persuja. Tuo ei todellakaan ole neutraali lehti.
Kuinka monen persun luulet tilaavan HS:n? Mikäli olisi neutraali heitä olisi paljon. Nykyisellä linjalla, kukaan persuja äänestävä ei kehtaa edes sanoa tilaavansa kyseistä tuotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Sellainen tila, missä se kuuluisa kiinalainen keisari voi kulkea "uusissa vaatteissaan" turvallisesti ja kaikki vain nyökkäilee, ihastelee ja hymistelee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Tämä on Z-sukupolven juttu. Hyvin vaikea ymmärtää sitä näin vanhemman sukupolven edustajana.
Hyvin paljon vielä nelikymppisiä jotka ovat tämän ihan täysin nielaisseet uskomusjärjestelmäkseen. Toki korostetun naisia, mutta moni usein luovan alan mies on tässä junassa myös. Ja asuinpaikka varsin ratkaiseva.
Arvelen että viiskymppisissä jo selkeästi enemmän nihkeyttä. Tästä olisi kyllä hauska nähdä tilasto, missä ihan suoraan kysyttäisiin uskotko näihin etuoikeuskehiin, rakenteellisiin sortoihin sun muihin pyhiin kirjoituksiin. Saataisiin heti parempi kuva missä oikeasti mennään tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jo vuosia ennen tätä kohua häirinnyt, ettei Suomessa oikeasti ole poliittisesti neutraalia uutisointia. Uutisista voi lukea aina rivien välistä toimittajan arvomaailman ja poliittisen kanssa. Ylellä kirjoitetaan melkoisen vasemmistolaisella pohjavireellä, Helsingin Sanomissa usein kokoomuslaisella otteella (ainakin mitä tulee kaupungin kehittämistä ja autoilua koskeviin uutisiin). Sitten on alkanut tulla uusia uutispalveluja, jotka ovat persulinjalla tai suorastaan äärioikeistoa.
Missä ovat arvoneutraalit uutiset, joissa esitellään faktat ilman poliittista pohjavirettä? Ja jos näitä faktoja sitten haluaa pohdiskella niin oikeasti useammasta näkökulmasta eikä vain omasta arvomaailmasta käsin.
Minusta Yle ja HS ovat melko neutraaleja, vaikka molemmissa on ohjelmia tai juttuja, joiden sisältö on mielestäni turhan huteralla pohjalla.
Ylellä on ollut ohjelmia, joissa ovat olleet äänessä melko laitaoikeistolaiset kannat ja/tai melko höttöiset vasemmistolaiset näkemykset. Yleisesti ottaen tasapaino on säilynyt. Ylen toimittajat voisivat kyllä pistää haastateltavat ja keskusteluohjelmien osallistujat vähän kovempaan prässiin. Esimerkiksi se ohjelma, jossa toinen haastateltava alkoi valittaa, että tila ei ole turvallinen, kun Valtaoja käytti ns. kiellettyä sanaa esimerkkilauseissa, joissa sanaa ei käytetty halventavasti. Siinä tilanteessa toimittaja olisi voinut pistää loukkaantuneen haastateltavan kovempaan prässiin ja kysyä, miten tila on turvaton, jos väärää sanaa on käytetty pelkästään esimerkkilauseessa. Mutta aivan sama koskee sitten laitaoikeistoa, jota ei pistetä tilille törkeistäkään puheista.
HS on sekin melko neutraali, mutta olen itsekin huomannut, että lehti on etenkin liikennejutuissa jopa persuhenkinen, sillä jutuissa ei kyseenalaisteta haastateltavien väitteitä, vaikka haastateltava olisi selvästi puolueellinen. Esimerkiksi autoilujutuissa HS näyttää uskovan sellaisenaan keskustan yrittäjien jutut autoilijoiden tärkeydestä, vaikka tutkimusten mukaan keskustan kauppojen liikevaihdosta vain 8-18% tulee autoilijoilta ja loput muilta. Jos kauppias selittää, että autoilevat asiakkaat tuovat paljon rahaa kauppaan, toimittajan pitäisi kysyä, miten kauppias tietää, millä tavalla asiakas on kauppaan tullut. Ainakaan minulta ei ole koskaan kysytty, olenko tullut autolla, kävellen vai joukkoliikenteellä. Pari kertaa on kyllä oletettu, että olen liikkeellä autolla ("Aja tuonne noutopihalle") ja ihmetys on ollut suuri, kun olenkin ollut liikkeellä pyörän ja peräkärryn kanssa. Ne "tonnin tai parin ostokset", joita kauppiaiden mielestä vain autoilijat tekevät, ostan joko kotiinkuljetettuina tai sitten ostos on niin kevyt, että sen voi kantaa.
Samoin esim. metsästyksestä kertovat jutut on aina Ylen uutisissa metsästäjien näkökulmasta. Hesarin kulttuuripuolella on kyllä aina välillä juttuja, joista näin viisikymppisenä en tajua mitään. Toimittaja on jotenkin ihan eri kuplassa kuin minä. Esim. viimeksi luin jotain sellaista kuin: Romanttisia komedioitahan on jo vuosia pidetty toksisina, (en nyt muista tarkkaan), mutta tällaisia väitteitä esitettiin paljon passiivissa ja ärsyynnyin. Tässä kohtaa kupla on enemmänkin nuorten ja vanhojen välillä kuin vasemmisto oikeisto akselilla, väitän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Tämä on Z-sukupolven juttu. Hyvin vaikea ymmärtää sitä näin vanhemman sukupolven edustajana.
Niin näköjään. Suomeksi se on tila jossa ei ole pakko vain nöyrästi ottaa vastaan kaikkia boomereiden möläytyksiä ja näytellä että ei tunnu missään.
Viittaatko tähän legendaariseen haastetteluun jossa Ylen toimittaja näyttää boomerille kaapinpaikan. Tuossa ollaan rakentamassa turvallista tilaa.
Siinä selkeästi sorrettu otti tilan haltuun ja lähti määrittelemään mitä turvallisessa tilassa saadaan keskustella. Mielipiteen vapaus on kaikilla, kunhan mielipide on oikea.
"Esimerkiksi autoilujutuissa HS näyttää uskovan sellaisenaan keskustan yrittäjien jutut autoilijoiden tärkeydestä, vaikka tutkimusten mukaan keskustan kauppojen liikevaihdosta vain 8-18% tulee autoilijoilta ja loput muilta"
Hassua kyllä, tilastojen valossa yrittäjät tiesivät paremmin oman liiketoimintansa kuin vassarit. Autoilijat tuovat rahaa kauppoihin, mahdollistaen kauppojen pyörittämisen. Poistetaan autot, poistuu kaupat, kuten on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola ei vissiin saa uraansa enää eteenpäin. Oli lupaava toimittaja, mutta nyt ajanut itsensä tähän sotaan yleä vastaan. Voisi vaihtaa jo levyä, nämä kaikki jo kuultu. Eikö maailmassa todellakaan tapahdu mitään, mistä tutkiva journalisti voisi kirjoittaa?
Päinvastoin, tuo esiin hyviä näkökulmia asioihin. Ei ole YLE/HS politrukkien talutusnuorassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän pahaa siinä on, että kaikilla olisi turvallinen tila työskennellä? En ymmärrä. Itse ainakin kokisin työn teon tuskalliseksi, jos työtilani olisi turvaton. Onneksi ei ole.
Uhkaako joku muka työntekijöitä YLE:llä? Onko aseet mukana töissä ja herkkä liipasinsormi vai mitä turvaa siellä tarvitaan? Nyt takaisin todellisuuteen sieltä satumaailmasta!
Ylestä en tiedä, mutta meidän työpaikalla on myös turvallisen tilan ohjeet annettu kaikille työntekijöille. Ne löytyy myös meidän intrasta. Turvallinen tila työskennellä pitäisi olla itsestään selvyys kaikilla työpaikoilla. Ilmeisesti näin ei ole, kun tämä tuntuu täällä olevan joillekin kirjoittajille aivan hepreaa, että mitä sillä tarkoitetaan.
Eikai turvallinen tila tarkoita sitä että pitää tuoda jotain tiettyjä ryhmiä esiin ilman asian yhteyttä ja jättää toisia ryhmiä työn ulkopuolelelle? Eikö se ole syrjintää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupalliset mediat on raivoissaan kun Poikelus paljasti Velkavuoren,Libison ja Ukkolan valheeliset puheet.
Tämä. Ukkola ei osaa lopettaa. Niillä on trumpismin opit käytössä. Kun tarpeeksi monta kertaa valhetta toistaa, niin kyllä sen joku uskoo. Säälittävää.
Mitä Poikelus on muka paljastanut?? Kyllä Libiso on täysin oikeassa ja onneksi toi rohkeasti esiin tämän salailun ylen sisällä. Onhan se nyt kumma että meidän kaikkien rahoilla tehdään tällasta. Täällä nyt huutelee wokehörhöt kun tuli esiin nämä ylen toimet kyllähän ja ottaahan se varmaan niin hirmusesti päähän. Voi voi.
Iltalehti on myös onnistunut ottamaan Yleä paremmin huomioon sekä vasemmistolaiset että oikeistolaiset. Samasta asiasta voi kirjoittaa useampi kolumnisti samaan lehteen, eri näkökulmasta. Arvostettavaa. Ylelle liian vaikeaa, eikä Ylellä rahat riitä.