Lue keskustelun säännöt.
IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta
08.08.2024 |
Näyttää siltä, että ideologiaa pusketaan valtavalla volyymillä Ylelle koulutuksilla, joiden hinnat salataan ja joilla ei ole enää tekemistä perinteisen journalismin kanssa.Tuottajat hipsivät täällä sukkasillaan johdon takia. Ettei vain tulisi jotain härdelliä. Olen aiemmin työskennellyt hyvin vapaasti, mutta nykyään tilanne on toinen, sanoo Ylen pitkän linjan toimittaja.Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu.Syyksi toimittaja arvioi esimerkiksi Valavuoren kohdalla hänen mielipiteensä. Boikottiin mielipiteiden takia? Kuulostaa pahalta.
Ylen monimuotoisuuskoulutukset ja DEI-käytännöt ovat kuohuttaneet läpi kesän: Yle edellyttää, että toimittajat osallistuvat monimuotoisuuskoulutuksiin, ja toimittajia ovat käyneet kouluttamassa aktivistit.Transaktivisti Mona Bling on esimerkiksi listannut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiveita Ylelle.Toimittajille on opetettu, miten antirasismia tuodaan journalistisiin sisältöihin. Läskiaktivisti, Kioskin oma tuottaja on luennoinut toimittajille aiheesta millaisia kehoja saa näkyä mediassa ja miten niihin suhtaudutaan.
Journalisteille on opetettu, miten omat etuoikeudet vaikuttavat heidän maailmankuvaansa, pohdittu keinoja lisätä Ylen asiantuntijoiden monimuotoisuutta ja sitä, miten vähemmistöjen edustajia saadaan luontevasti sisältöihin.
Ylelle on tehtailtu turvallisemman tilan ohjeet, joita on ujutettu arkeen, koulutuksista käytäväjulisteisiin ja viikonloppupalavereista vaikeisiin keskusteluihin.Turvallisemman tilan ohjeet ovat voimassa kaikkialla Ylen tiloissa. Niitä on joissakin ohjelmissa lähetetty myös haastateltaville ennen haastattelua. Libiso kertoi, että hän on ollut toimituspalavereissa, jotka ovat alkaneet turvallisemman tilan ohjeiden kertaamisella ääneen. IS kertoi uutisessaan Ylen toimittajasta, joka sai moitteita siitä, että hänellä oli haastattelussaan liikaa heteromiehiä. IL:n pääkirjoitus kertoi toimittajasta, jota oli ohjeistettu etsimään katugallupeihin mielellään tummaihoisia tai ainakin nuoria naisia ilman, että ihonvärillä tai sukupuolella olisi ollut tekemistä aiheen kanssa. Jos ei löytynyt, juttu saatettiin jättää julkaisematta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41bb76dd-1d80-40fe-8444-5353d6ac6c0c
Kommentit (1215)
1201/1215
|
13.08.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, kuinka eniten DEI-koulutuksia kritisoivat juuri ne vähemmistöt, joiden oikeuksia DEI-kouluttajat väittävät puolustavansa.
He on asemassa josta käsin uskaltavat puhua ilman että leimataan rasistiksi saman tien.
No sehän on hyvä, että voivat puhua. Toivottavasti kritiikki on myös rakentavaa. Toisaalta voi olla myös heitä, vähemmistön edustajia, joiden mielestä koulutus on ihan ok. Aina löytyy kriitikkoja, teki asian mieten hyvänsä, tai jos jättää tekemättä.
Tai sitten vois suhtautua kritiikkiin muutenkin kuin tilastollisesti vertaillen
Osoitatko kommenttisi siia yleläisille, kun puhut te-muodossa? Luulisisn, ettei mikään päättävä taho täällä näitä juttuja lue.
Onko sinulla antaa esimerkkejä jutuista, joissa mielipide on sekaantumut faktaan? Tapahtuuko tätä usein ja keiden kommentaattoreiden kynästä?
Yleläiset roikkuu täällä joka päivä. Pitäähän niitä juttuideoita jostain kaivaa ja varmistaa että jokainen ylekritiikki katoaa palstalta supernopeasti, kuten täällä tapahtuu säännönmukaisesti. Tää nykyinen kritiikkiketju on harvoja poikkeuksia.
Ja muutenkin koitat argumentoida teille tyypillisellä käsienheiluttelulla ja aiheenvaihdolla. Varsinaisia viestinnän ammattilaisia te olette tosiaan /s
Medialaisilla on kaksi ammattitautia.
Toinen on dunning kruger eli se harha että kun tietää vähän jostain niin saattaa ruveta kuvittelemaan että tietää riittävästi voidakseen päteä sillä tiedolla muille ja ruveta neuvomaan muita.
Toinen on viimeisen sanan syndrooma, eli kun medialainen tietää että joka väittelyssä saa taatusti viimeisen sanan ja voi kieltää vastapuolta vastaamasta niin tuppaa tulemaan ylimieliseksi ja joka asian voi spinnata haluamakseen tällä keinolla.
Just kaikki tuo näkyy niin ylen suhtautumisessa tähänkin kritiikkiin että hesarin suhtautumisessa yhtä lailla saamaansa kritiikkiin. Sitä ei kuunnella koska ei noissa taloissa ole tarvinnut kuunnella kritiikkiä ja voi itse julistaa omat totuutensa ison talon painoarvolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, kuinka eniten DEI-koulutuksia kritisoivat juuri ne vähemmistöt, joiden oikeuksia DEI-kouluttajat väittävät puolustavansa.
He on asemassa josta käsin uskaltavat puhua ilman että leimataan rasistiksi saman tien.
No sehän on hyvä, että voivat puhua. Toivottavasti kritiikki on myös rakentavaa. Toisaalta voi olla myös heitä, vähemmistön edustajia, joiden mielestä koulutus on ihan ok. Aina löytyy kriitikkoja, teki asian mieten hyvänsä, tai jos jättää tekemättä.
Tai sitten vois suhtautua k
Mitään vähänkään nihkeämpää ei näy heidän omissa kommenttiosioissaan.
Ikävämpää on se että niin iso osa on jo oppinut poliittisen korrektiuden ja itsesensuurin, jolloin medioille itselleen rakentuu virheellinen kuva todellisuudesta.
He siis syöttävät tietoisen virheellistä tulkintaa mutta myös tilaavat sitä koulutettujen lukijoidensa kautta.
Se valtaisa joukko joka jää tuosta maailmasta ulos muotoutuu käsittämättömäksi. Jopa karteltavaksi. Miten tälläinen voi edistää kansallista kestokykyä tai todellista erilaisuuden ymmärrystä?
Sitten tähän päälle syylliset haetaan heistä jotka on itse työnnetty kuvasta ulos. Kestämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
"Kuten kaikki intersektionaalisen marxilaisen ideologian termit, myös turvallinen tila on epämääräinen ja niin sen ideologiassa kuuluukin olla, epämääräinen ja subjektiivinen. Eli kuka tahansa voi kokea olevansa turvaton ja uhrihierarkia takaa sen, ettei tällaista turvattomuutta saa edes kyseenalaistaa. KYSE ON VALLASTA JA VAIENTAMISESTA, eli intersektionaalin ei tarvitse kuulla eriäviä mielipiteitä itsestään tai ideologiastaan, kritiikkiä, saati totuutta. Väärinpuhujaa rangaistaan. "
Voi myös kokeilla sitä, ettei kerro typeriä vitsejä vähemmistöryhmistä ja keskustelee asiallisesti. Jos ihmiset jo osaisivat käytöstavat, turvallisia tiloja ei tarvittaisi. Jännä, miten raskaasti ihmiset ottavat sen, että pitäisi vähän siivota suutaan ja käytyäytyä kohteliaasti kaikkia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten kaikki intersektionaalisen marxilaisen ideologian termit, myös turvallinen tila on epämääräinen ja niin sen ideologiassa kuuluukin olla, epämääräinen ja subjektiivinen. Eli kuka tahansa voi kokea olevansa turvaton ja uhrihierarkia takaa sen, ettei tällaista turvattomuutta saa edes kyseenalaistaa. KYSE ON VALLASTA JA VAIENTAMISESTA, eli intersektionaalin ei tarvitse kuulla eriäviä mielipiteitä itsestään tai ideologiastaan, kritiikkiä, saati totuutta. Väärinpuhujaa rangaistaan. "
Voi myös kokeilla sitä, ettei kerro typeriä vitsejä vähemmistöryhmistä ja keskustelee asiallisesti. Jos ihmiset jo osaisivat käytöstavat, turvallisia tiloja ei tarvittaisi. Jännä, miten raskaasti ihmiset ottavat sen, että pitäisi vähän siivota suutaan ja käytyäytyä kohteliaasti kaikkia kohtaan.
Et nyt selvästi ymmärrä että hyvän käytöksen verukkeella voidaan siivota vaikka millaista "kiusallista" (siis arvokasta totuuden näkymiselle) pois.
Tämän ymmärtämättömyys alkaa olla iso ongelma. Asiallisuus on hyvä lähtökohta ja tavoite mutta kun toista aletaan ohjeistamaan kielenkäytössä sanavalinnoissa jne ollaan siirtymässä ongelmalliseen ajattelun ja kielen kontrollointiin. Ja tälläiselle ei saa sokeutua eikä sille antaa periksi.
On vain hyvä että monenlaista ilmaisua sallitaan ja siten harjaannutaan tulkitsemaan kieltä taitavammin, kun sitä käytetään yksilöllisesti ja rikkaasti. Tätä edistää kaikenlainen lukemisharrastus jo itsessään. Jos turvallisuuden vaatimus koskee kielenkäytön ahtauttamista ja vahtimista jokin on mennyt pahasti pieleen.
Miten kummassa sivistysmaassa pääsisi edes tapahtumaan tälläistä röyhkeää vallan kaappaamista? Siten että ihmiset sokeutetaan ja turrutetaan ensin. Silloin voi onnistua. Kuka tälläistä haluaa?
"...hyvän käytöksen verukkeella voidaan siivota vaikka millaista "kiusallista" (siis arvokasta totuuden näkymiselle) pois.
Tämän ymmärtämättömyys alkaa olla iso ongelma. Asiallisuus on hyvä lähtökohta ja tavoite mutta kun toista aletaan ohjeistamaan kielenkäytössä sanavalinnoissa jne ollaan siirtymässä ongelmalliseen ajattelun ja kielen kontrollointiin. Ja tälläiselle ei saa sokeutua eikä sille antaa periksi."
Se joka hallitsee kieltä ja sanoja ja määrittelee merkitykset uusiksi, hallitsee maailmaa. Vihervassujen maailma rakentuu sanoilla. Vihervassuilla sukupuolikin on konstruktio, jossa sanaleikki muuttaa peniksen naisen sukupuolielimeksi, miehen synnyttäjäksi ja naisesta tulee kohdullinen, etureikä, menstruoija ja kävelevä pillunkantoteline. Biologiset tosiasiat, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus ovat transfobiaa, syrjintää ja vihapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://europeanconservative.com/articles/news/cut-all-their-throats-la…
Vasemmistopoliitikko julistaa julkisesti kuolemaa poliittisille vastustajilleen. Tämä on intersektionaalisen marxismin tavoite, kohta veri valuu kaduilla.
Vasemmisto pistää normit, "rakenteet", länsimaiset arvot ja yhteiskuntajärjestyksen paskaksi saavuttaakseen ...niin mitä?
Sitä mitä aina ennenkin, vallankumouksen.
Mutta mitä sillä tavoitellaan? Mikä on paremmin vasemmistolaisessa antikapitalistisessa unelmavaltiossa?
<
Mitä käsitteitä ja kielenkäyttöä sinun pitää välttää/muuttaa? Nyt sinua kiukuttaa tuo, mutta samaan aikaan kiukuttaa se, että nää jotkut toiset sanovat sinulle epämiellyttäviä asioita. Mitä konkreettista sinä et saa ilmaista, ja mikä pitäisi kieltää "näiltä toisilta"?
Vierailija kirjoitti:
Aktivistien maalittamiskampanja Libisoa vastaan näköjään jatkuu.
Taisi sohaista kunnon muurahaispesään se Libiso. Mitähän tästä Yle-sopasta vielä paljastuu.
En tiedä, ketkä mielestäsi ovat aktivisteja, mutta tässä keskustelussa aktivistit tuntuu olevan vain yleä vastaan. Aika harva puolustaa.
Oma kanta on vielä auki, kun en ole kuullut, mitä oikeasti pahaa näissä koulutuksissa käydään läpi. Niistähän voivat kertoa vain yleläiset itse, jotka kyseiset koulutukset ovat läpikäyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE taitaa olla nykymaailmassa taistolaisten(nyk. vihr./vas) viimeinen salattu bunkkeri.
Viimeiset stallarit ja revarit lymyilevät siellä myös.
Aika laiskaa propagandaa. Eivätköhän nuo aktiivit ole jo eläkkeellä/kuolleet.
"Täytyykö minun oikeasti lukea tätä tietoa Ylen kautta??"
Ei tarvitse. Tee kuten minä. Älä lue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, kuinka eniten DEI-koulutuksia kritisoivat juuri ne vähemmistöt, joiden oikeuksia DEI-kouluttajat väittävät puolustavansa.
He on asemassa josta käsin uskaltavat puhua ilman että leimataan rasistiksi saman tien.
No sehän on hyvä, että voivat puhua. Toivottavasti kritiikki on myös rakentavaa. Toisaalta voi olla myös heitä, vähemmistön edustajia, joiden mielestä koulutus on ihan ok. Aina löytyy kriitikkoja, teki asian mieten hyvänsä, tai jos jättää tekemättä.
Tai sitten vois suhtautua k
Nimettömällä palstalla on vaikea tietää kenenkään taustoja. Mut jos täällä runsaasti yleläisiä, ilmeisesti sitä vastaan ovat myös. Koska suurin osa ketjun kommenteista Yleä vastustaa. Olisi ehkä ymmärrettävämpää, jos kertoisivat olevansa Ylellä töissä. Vastustus olisi vakuuttavampaa. Nyt yleisilme on lähinnä toisiaan komppaavia sekalaisen sanoman toistoa. En ole siis vielä vakuuttunut mistään huolestuttavista suuntauksista.
"Ja muutenkin koitat argumentoida teille tyypillisellä käsienheiluttelulla ja aiheenvaihdolla. Varsinaisia viestinnän ammattilaisia te olette tosiaan /s"
En ole yleläinen. Jos olisin, kertoisin sen. Tuo käsienheiluttelu -termi on tuttu muista yhteyksistä. Yleensä sillä kuvataan naisten panosta yhteiskuntaan. Sikäli aika paljastava kirjoittajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten kaikki intersektionaalisen marxilaisen ideologian termit, myös turvallinen tila on epämääräinen ja niin sen ideologiassa kuuluukin olla, epämääräinen ja subjektiivinen. Eli kuka tahansa voi kokea olevansa turvaton ja uhrihierarkia takaa sen, ettei tällaista turvattomuutta saa edes kyseenalaistaa. KYSE ON VALLASTA JA VAIENTAMISESTA, eli intersektionaalin ei tarvitse kuulla eriäviä mielipiteitä itsestään tai ideologiastaan, kritiikkiä, saati totuutta. Väärinpuhujaa rangaistaan. "
Voi myös kokeilla sitä, ettei kerro typeriä vitsejä vähemmistöryhmistä ja keskustelee asiallisesti. Jos ihmiset jo osaisivat käytöstavat, turvallisia tiloja ei tarvittaisi. Jännä, miten raskaasti ihmiset ottavat sen, että pitäisi vähän siivota suutaan ja käytyäytyä kohteliaasti kaikkia kohtaan.
Tämäpä juuri. Eipä tarve "turvallisille tiloille" synny tyhjästä.
Kuvaavaa on valitus, kun mitään ei saa enää sanoa. Mitä sellaista pitäisi saada sanoa, mikä loukkaa toisia? Saman aikaan koko ajan on väyliä ilmaista itseään enemmän, kuin koskaan ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten kaikki intersektionaalisen marxilaisen ideologian termit, myös turvallinen tila on epämääräinen ja niin sen ideologiassa kuuluukin olla, epämääräinen ja subjektiivinen. Eli kuka tahansa voi kokea olevansa turvaton ja uhrihierarkia takaa sen, ettei tällaista turvattomuutta saa edes kyseenalaistaa. KYSE ON VALLASTA JA VAIENTAMISESTA, eli intersektionaalin ei tarvitse kuulla eriäviä mielipiteitä itsestään tai ideologiastaan, kritiikkiä, saati totuutta. Väärinpuhujaa rangaistaan. "
Voi myös kokeilla sitä, ettei kerro typeriä vitsejä vähemmistöryhmistä ja keskustelee asiallisesti. Jos ihmiset jo osaisivat käytöstavat, turvallisia tiloja ei tarvittaisi. Jännä, miten raskaasti ihmiset ottavat sen, että pitäisi vähän siivota suutaan ja käytyäytyä kohteliaasti kaikkia kohtaan.
Ja olisko jotain konkreettista esimerkkiä siitä, mitä ei saa sanoa, ja minkä kieltäminen rajoittaa sivistynyttä olemista tai ilmaisua?
Vierailija kirjoitti:
Yleläiset roikkuu täällä joka päivä. Pitäähän niitä juttuideoita jostain kaivaa ja varmistaa että jokainen ylekritiikki katoaa palstalta supernopeasti, kuten täällä tapahtuu säännönmukaisesti. Tää nykyinen kritiikkiketju on harvoja poikkeuksia.
Ja muutenkin koitat argumentoida teille tyypillisellä käsienheiluttelulla ja aiheenvaihdolla. Varsinaisia viestinnän ammattilaisia te olette tosiaan /s
Mikäs helvetin pelle täällä luulee kaikkien yleä puolustavien olevan siellä töissä?? Ota lääkkeet nopeasti, tampio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö ne persutrollit täällä jaksaa levitellä Libidonsa valheita? 😄