Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?

Joulupukkikin ihan niiku rakastaa kaikkia ja pelle-hermanni niinku myös niiku jou. 

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Vierailija kirjoitti:

Joulupukkikin ihan niiku rakastaa kaikkia ja pelle-hermanni niinku myös niiku jou. 

Joulupukki ei todellakaan rakasta kaikkia, vaan ainoastaan heitä, jotka tekevät hänen tahtonsa mukaan. Muita hän rankaisee. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Mitä versiota 10 käskystä pitää noudattaa? 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Minulla on helpompi kulttien ulkopuolinen 1:n säännön ohjenuora: "Älä ole mulkku".

Kattaa kaikki tilanteet ja on näppärä muistaa. Ei vaadi yliluonnollisia uskomuksia.

Miksi te pelleilette näissä ketjuissa tai ylipäätänsä olette näissä jos asiat eivät kiinnosta teitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Minulla on helpompi kulttien ulkopuolinen 1:n säännön ohjenuora: "Älä ole mulkku".

Kattaa kaikki tilanteet ja on näppärä muistaa. Ei vaadi yliluonnollisia uskomuksia.

Miksi mainitset yliluonnollisen uskomuksen? Ymmärrätkö mitä on yliluonnollinen tai mitä on uskomus? Ymmärrätkö eron seuraavien välillä: uskomus, usko, uskominen ja tieto?

Ekstreme-hindulaisuudessa (esim. advaita-vedaanta) olemme tavallaan itse "jumala" (esim: ahaM brahmaasmi : minä olen brahma[n], ayam aatmaa brahma: tämä aatman [on] brahman*, tattvam asi: Se [brahma(n)] sinä olet.). Repikää siittä!

Miksi brahman pro brahma: vähän liian kimuranttia selitettäväksi useimmille meistä... ; )

Pyhä henki toimii kauttamme mutta me emme itse ole pyhiä henkiä oikeasti. Voisi kuitenkin sanoa olevansa kuin pyhä henki jos asia on näin. Puhumme asioista monellakin tavalla ja vaatii itsevarmuutta kuvastaa pyhää henkeä. Pyhä henki on rakkaus ja silloin tulee ymmärtää mikä kaikki on rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Ekstreme-hindulaisuudessa (esim. advaita-vedaanta) olemme tavallaan itse "jumala" (esim: ahaM brahmaasmi : minä olen brahma[n], ayam aatmaa brahma: tämä aatman [on] brahman*, tattvam asi: Se [brahma(n)] sinä olet.). Repikää siittä!

Miksi brahman pro brahma: vähän liian kimuranttia selitettäväksi useimmille meistä... ; )

Vaikka kuvastaisin Jumalaa, en puhuisi ihmisille olevani Jumala. Sehän tarkoittaisi sitä että yritän olla Jumala. Teatterissa voisi esittää olevansa Jumala koska kyseessä olisi näytelmä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te pelleilette näissä ketjuissa tai ylipäätänsä olette näissä jos asiat eivät kiinnosta teitä? 

Tarkoitatko nyt ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita perinteisestä logiikasta ja laittavat keskustelun lekkeriksi toistelemalla papukaijana jotain kirjoitusten pätkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Minulla on helpompi kulttien ulkopuolinen 1:n säännön ohjenuora: "Älä ole mulkku".

Kattaa kaikki tilanteet ja on näppärä muistaa. Ei vaadi yliluonnollisia uskomuksia.

Miksi mainitset yliluonnollisen uskomuksen? Ymmärrätkö mitä on yliluonnollinen tai mitä on uskomus? Ymmärrätkö eron seuraavien välillä: uskomus, usko, uskominen ja tieto?

Mainitsen koska yliluonnollinen uskomus vaaditaan jotta voi hyväksyä Raamatun Jumalallisen alkuperän ja mitään sen käskyistä.

Yliluonnollinen = luonnnonlakeja noudattamaton

Uskomus = uskoon tai luuloon pohjautuva käsitys

Vierailija kirjoitti:

Ekstreme-hindulaisuudessa (esim. advaita-vedaanta) olemme tavallaan itse "jumala" (esim: ahaM brahmaasmi : minä olen brahma[n], ayam aatmaa brahma: tämä aatman [on] brahman*, tattvam asi: Se [brahma(n)] sinä olet.). Repikää siittä!

Miksi brahman pro brahma: vähän liian kimuranttia selitettäväksi useimmille meistä... ; )

"Fun" fact: esim. ruotsin (ja miltei parinkytä muun indoeurooppalaisen kiälen) sana 'berg' on samaa kantaa kuin 'brahmaa/brahma(n):

From Old Norse bjarg, berg, from Proto-Germanic *bergaz, from Proto-Indo-European *bʰerǵʰ-.

Etymology

[edit]

From Proto-Indo-Aryan *bʰŕźʰma, from Proto-Indo-Iranian *bʰŕȷʰma, from Proto-Indo-European *bʰerǵʰ- (to become high, rise, elevate). Literally growth, expansion, creation, development, swelling of the spirit or soul. Cognate with Latin fortis. The Sanskrit root is  (bṛh, to increase, grow, expand) + - (-man), from the same Proto-Indo-European root above.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te pelleilette näissä ketjuissa tai ylipäätänsä olette näissä jos asiat eivät kiinnosta teitä? 

Tarkoitatko nyt ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita perinteisestä logiikasta ja laittavat keskustelun lekkeriksi toistelemalla papukaijana jotain kirjoitusten pätkiä?

Tarkoitan kaikkia jotka tulevat sotkemaan ketjua asiattomuuksilla tai muilla typeryyksillä. Minunkaan rehellinen logiikka ei sovi teille muille logistikoille ja usein logiikkanne on typerä sekin, valitettavasti. Huomionhaku vaikka sinne terveiset-ketjuun sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaikilla omatunto kertoo mikä on oikein ja mikä on väärin.kuuntele sitä niin elämä muuttuu helpoksi .Noudata 10 käskyä niin et ole koskaan vaikeuksissa .🍃🌱🍀

Minulla on helpompi kulttien ulkopuolinen 1:n säännön ohjenuora: "Älä ole mulkku".

Kattaa kaikki tilanteet ja on näppärä muistaa. Ei vaadi yliluonnollisia uskomuksia.

Miksi mainitset yliluonnollisen uskomuksen? Ymmärrätkö mitä on yliluonnollinen tai mitä on uskomus? Ymmärrätkö eron seuraavien välillä: uskomus, usko, uskominen ja tieto?

Mainitsen koska yliluonnollinen uskomus vaaditaan jotta voi hyväksyä Raamatun Jumalallisen alkuperän ja mitään sen käskyistä.

Yliluonnollinen = luonnnonlakeja noudattamaton

Uskomus = uskoon

Eihän vaadita, ihan normaali ymmärrys riittää raamatun oppeja noudattamaan. Lapsetkin jo oppivat. Huumori huumorina kuitenkin, sen ymmärrän ja onhan se minullakin välillä hieman kuivahkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan argumentteihin vastaamatta jättäminen, täydellinen logiikkaristiriita sekä todella huono kirjoitustaito. Kyllä noista jo jotakin johtopäätöstä pääsee vetämään. Kuvaus uskovaisesta palstajankkaajasta.

Ilman Pyhää Henkeä et ymmärrä vaikka osaisit ulkoa Raamatun ja lukisit 100v.

Ihminenhän on Pyhä Henki, elävä sielu, kuva Jumalasta. Joten, miksi en ymmärtäisi?

Emme ole kaikki samanlaisia. Toiset ymmärtävät enemmän. Ei saisi pitää ketään tai mitään itsestäänselvyytenä tällä tavalla.

Ymmärtäminenhän on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihmisen ole tarkoitus ymmärtää vaan tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan argumentteihin vastaamatta jättäminen, täydellinen logiikkaristiriita sekä todella huono kirjoitustaito. Kyllä noista jo jotakin johtopäätöstä pääsee vetämään. Kuvaus uskovaisesta palstajankkaajasta.

Ilman Pyhää Henkeä et ymmärrä vaikka osaisit ulkoa Raamatun ja lukisit 100v.

Ihminenhän on Pyhä Henki, elävä sielu, kuva Jumalasta. Joten, miksi en ymmärtäisi?

Emme ole kaikki samanlaisia. Toiset ymmärtävät enemmän. Ei saisi pitää ketään tai mitään itsestäänselvyytenä tällä tavalla.

Ymmärtäminenhän on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihmisen ole tarkoitus ymmärtää vaan tuntea.

Tunteminenhan on ymmärtystä ja ihmisen kuuluu tuntea sekä ymmärtää. Ymmärrys muita kohtaan auttaa itseäkin voimaan paremmin.

*ymmärrystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan argumentteihin vastaamatta jättäminen, täydellinen logiikkaristiriita sekä todella huono kirjoitustaito. Kyllä noista jo jotakin johtopäätöstä pääsee vetämään. Kuvaus uskovaisesta palstajankkaajasta.

Ilman Pyhää Henkeä et ymmärrä vaikka osaisit ulkoa Raamatun ja lukisit 100v.

Ihminenhän on Pyhä Henki, elävä sielu, kuva Jumalasta. Joten, miksi en ymmärtäisi?

Emme ole kaikki samanlaisia. Toiset ymmärtävät enemmän. Ei saisi pitää ketään tai mitään itsestäänselvyytenä tällä tavalla.

Ymmärtäminenhän on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihmisen ole tarkoitus ymmärtää vaan tuntea.

Tunteminenhan on ymmärtystä ja ihmisen kuuluu tuntea sekä ymmärtää. Ymmärrys muita kohtaan auttaa itseäkin voimaan paremmin.

 Ei auta. Vaikka kuinka ymmärtäisin muita, niin en voi yhtään sen paremmin. Päinvastoin. Elämän tarkoitus on vain tuntea, ei ymmärtää. Eivätkä nämä todellakan ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan argumentteihin vastaamatta jättäminen, täydellinen logiikkaristiriita sekä todella huono kirjoitustaito. Kyllä noista jo jotakin johtopäätöstä pääsee vetämään. Kuvaus uskovaisesta palstajankkaajasta.

Ilman Pyhää Henkeä et ymmärrä vaikka osaisit ulkoa Raamatun ja lukisit 100v.

Ihminenhän on Pyhä Henki, elävä sielu, kuva Jumalasta. Joten, miksi en ymmärtäisi?

Emme ole kaikki samanlaisia. Toiset ymmärtävät enemmän. Ei saisi pitää ketään tai mitään itsestäänselvyytenä tällä tavalla.

Ymmärtäminenhän on kaiken pahan alku ja juuri. Ei

Olen silti oikeassa myös. Älä kiellä totuuksia vain siksi että omasi on omanlainen. Anna minullekin vapaus ymmärtää kuitenkin.