Lue keskustelun säännöt.
Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?
Kommentit (921)
Lisäksi tiedämme, että Raamatussa kerrottu tarina syntiinlankeemuksesta ei ole voinut tapahtua niin kuin se on kuvattu (koskaan ei ole ollut tilannetta, että on olemassa vain kaksi ihmistä), joten kiinnostaa tietää, miten syntiinlankeemus on mielestäsi tapahtunut ja mistä tiedät, että se on tapahtunut niin?"
Miksi ei ole voinnut olla kahta ihmistä?
Uskon Jumalan sanaan, jossa on ensinmäisessä Mooseksenkirjassa kerrottu ihmiskunnan alku.
Ilmestyskirjassa loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdit kertoa kaikkein tärkeimmän, eli sen, että mistä tiedät tämän johtuvan siitä, että uskonto on tosi? Raamattu ei voi olla tuon tiedon lähde, koska Raamattu on se, jonka todenperäisyyttä yritetään todistaa. Jos pyhiä kirjoituksia voi todistaa niihin itseensä vetoamalla, ollaan edelleen tilanteessa jossa voi yhtä validisti hyväksyä minkä tahansa uskonnon todeksi. Ja nimenomaan erottavaa kriteeriä haettiin."
Tottakai Raamattu on lähde, koska analyoimme onko se totta .
Jos tapahtuu niinkuin kirjassa on luvattu tapahtuvan, silloin se on totta.
Raamattu on myös toteutunutta historiaa ja aikaan ja paikkaan sidottuna. Raamatun maassa on edelleen Aabrahamin ja muiden esi-isien ja naisten haudat. Kuningas Daavidin tähti on lipussa, menora ja kaikki mitä perinteisiin kuuluu.
Niin, Raamatussa on uskonnollisen tekstin lisäksi myös historiaa. Historian oikeellisuus, niiltä osin kuin sitä on ei kerro mitään uskonnollisen tekstin todenperäisyydestä - historiaa löytyy ainakin Koraanista, luultavasti monesta muustakin pyhästä kirjoituksesta. Raamatun kohdalla asiaa ei auta se, että se sisältää myös valehistoriaa, esim. Egyptin orjuus ja Nooan tulva.
Raamatun ennustukset, sikäli kun niitä on, eivät ole riittävän spesifejä ollakseen vakuuttavia. Esim. se, että Israel on palannut juutalaisten käsiin ei ole mitenkään ihmetystä herättävää, ottaen huomioon, että huomattava osa länsimaiden väestöstä on koko ajan odottanut sitä tapahtuvaksi uskonnollisista syistä. Kun siihen tarjoutui tilaisuus, heillä oli uskonnollinen insentiivi "toteuttaa ennustus".
Lisäksi ennustusten kohdalla kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikki ennustuksilta näyttävät eivät sitä välttämättä ole. Esim. Danielin kirja esittää olevansa 6. vuosisadalla eaa. kirjoitettu ennustuskirja, mutta tutkijakonsensuksen mukaan todistusaineisto osoittaa sen olevan kirjoitettu 2. vuosisadalla eaa., eli sen ennustukset eivät ole ennustuksia lainkaan, vaan kuvauksia jo tapahtuneista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole voinnut olla kahta ihmistä?
Uskon Jumalan sanaan, jossa on ensinmäisessä Mooseksenkirjassa kerrottu ihmiskunnan alku.
Ilmestyskirjassa loppu.
Koska yhdellä lisääntyvällä parilla populaatio kuolee sisäsiittoisuuden aiheuttamien ongelmien takia sukupuuttoon varsin nopeasti.
Lisäksi 1. Moos. kuvailema tapahtumajärjestys on väärä, vaikka tulkitsisimme päivän tarkoittavan jotain muuta kuin päivää. Raamatussa on valo ennen aurinkoa ja tähtiä, maapallo ennen aurinkoa, maalla elävät kasvit ennen vesieläimiä jne.
Uskonto on muutenkin sattumanvaraista sen mukaan, mihin aikaan ja olosuhteisiin synnyt. Suurella todennäköisyydellä tunnustat sitä uskoa, johon olet kasvanut, jos uskoa tunnustat lainkaan.
Kuvitelmat omasta valinnasta uskon takeena ovat suurelta osin harhaluuloa. Vapaa tahto vaatii, että halutessaan kykenee uskomaan Mustanaamion todellisuuteen. Tulkoon joku kertomaan, kun onnistuu uskomaan vapaan tahdon mukaisesti Mustanaamioon tänään, huomenna Rip Kirbyyn ja ensi viikolla Heimo Vesaan. Kaikista heistä on olemassa kirjallisia todisteita, joten uskominen on helpompaa. Vaikka eihän sillä ole sinänsä merkitystä, koska vapaa tahto antaa mahdollisuuden uskoa ilman rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikean uskovaisen kuuluu olla suvaitsevainen. Olette jesuiittoja.
Jumala itse ei hyväksy syntiä. Synti erottaa meitä Jumalasta. Jeesus käski ihmisiä tekemään parannuksen.
No tehkää niitä parannuksia. Jumala sallii kyllä niiden syntien tapahtua kun ihmiset haluavat niitä tehdä mutta se vaatii sovitustyötä joten jos sydämessäsi tunnet piston niin työhön vain.
No voi hyvänen aika! Etkö tiedä edes sitä kristinuskosta, että täysin synnitön Jeesus sovitti syntimme ristinkuolemalla. Ei ihmiset pysty samaan eikä tarvitse, koska Jeesus sovitti ne!
Jumalan tehtävä ei koskaan ole ollut estää ihmisiä tekemästä syntiä. Sehän olisi kuin taaperon perässä juoksemista, ettei mitään pahaa tapahdu. Hän antoi lait ja ohjeet kertoen, mikä on syntiä ja käski välttämään niitä tietäen, ettei ihminen siihen pysty aivan kokonaan. Siihenkin pätee oma tahto, tekeekö tahallisesti syntiä huolimatta Jeesuksen ohjeista vai pyrkiikö elämään välttäen parhaansa mukaan tekemästä syntiä tahallaan sekä toistamaan jo anteeksi annettua syntiä kerta toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Eikös tämä ole jo vähän vanhaa huumoria? Ei nyt ehkä ihan meidän kaikkien jotka tänne synnymme ja onhan meitä jeesuksia nyt aina jotka täällä sovittelemme muidenkin syntejä.
Mikä new age juttu tuo on? Että joku joukko ihmisiä on uusia Jeesuksia? Olet pahasti harhaanjohdettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi myös puhdistautua, kaikki eivät ole tehneet syntisiä tekoja tai eläneet sisäisesti ja/tai ulkoisesti syntistä elämää. Tässä tapahtuu myös uudelleensyntymä.
Raamatun mukaan ainoastaan Jeesus oli synnitön. Me muut teemme syntiä vahingossa tai ajatuksissa, emme pysty samaan kuin Jeesus ja tämä on kyllä Jumalalla tiedossa. Siksi Isä Meidän -rukouksessa pyydetään syntejä anteeksi ja kirkossa pappi synnintunnustuksen lukemisen jälkeen antaa Jumalan palvelijana syntimme anteeksi.
Tuudittaudu tähän ajatukseesi. En ole osannut koskaan siirtää vastuutani muille joten olen mielelläni oman aikani jeesusihminen.
Luitko edes kirjoitustani? Alussa kirjoitan jo, että Raamatun mukaan. Ei tässä ole kyse omista ajatuksistani vaan Jumalan Sanan noudattamisesta eli Raamatullisista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole voinnut olla kahta ihmistä?
Uskon Jumalan sanaan, jossa on ensinmäisessä Mooseksenkirjassa kerrottu ihmiskunnan alku.
Ilmestyskirjassa loppu.
Koska yhdellä lisääntyvällä parilla populaatio kuolee sisäsiittoisuuden aiheuttamien ongelmien takia sukupuuttoon varsin nopeasti.
Lisäksi 1. Moos. kuvailema tapahtumajärjestys on väärä, vaikka tulkitsisimme päivän tarkoittavan jotain muuta kuin päivää. Raamatussa on valo ennen aurinkoa ja tähtiä, maapallo ennen aurinkoa, maalla elävät kasvit ennen vesieläimiä jne.
Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma koska rappeutuminen ja sukulaisavioliitot on kielletty vasta Mooseksen aikaan.
Et voi verrata alun genomia lopun genomiin.
Tiedätkö että lopussa ei tarvita aurinkoa ollenkaan ,koska Kristus on valo ,niinkuin alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi myös puhdistautua, kaikki eivät ole tehneet syntisiä tekoja tai eläneet sisäisesti ja/tai ulkoisesti syntistä elämää. Tässä tapahtuu myös uudelleensyntymä.
Raamatun mukaan ainoastaan Jeesus oli synnitön. Me muut teemme syntiä vahingossa tai ajatuksissa, emme pysty samaan kuin Jeesus ja tämä on kyllä Jumalalla tiedossa. Siksi Isä Meidän -rukouksessa pyydetään syntejä anteeksi ja kirkossa pappi synnintunnustuksen lukemisen jälkeen antaa Jumalan palvelijana syntimme anteeksi.
Tuudittaudu tähän ajatukseesi. En ole osannut koskaan siirtää vastuutani muille joten olen mielelläni oman aikani jeesusihminen.
Mikä tuossa on vastuun siirtämistä muille? Eikö se muka ole vastuunottoa, kun pyytää syntejään anteeksi. Mikä on jeesusihminen? Ei mikään muu kuin itsensä nostaminen Jeesuksen tasolle, joka on jumalanpilkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi myös puhdistautua, kaikki eivät ole tehneet syntisiä tekoja tai eläneet sisäisesti ja/tai ulkoisesti syntistä elämää. Tässä tapahtuu myös uudelleensyntymä.
Raamatun mukaan ainoastaan Jeesus oli synnitön. Me muut teemme syntiä vahingossa tai ajatuksissa, emme pysty samaan kuin Jeesus ja tämä on kyllä Jumalalla tiedossa. Siksi Isä Meidän -rukouksessa pyydetään syntejä anteeksi ja kirkossa pappi synnintunnustuksen lukemisen jälkeen antaa Jumalan palvelijana syntimme anteeksi.
Eli toisten omaisuuden tuhoaminen, väkivallalla uhkaaminen, solvaaminen ja laillisen elinkeinonharjoituksen estäminen eivät ole syntejä?
Miten tulit tuollaiseen johtopäätökseen? Käsittämätöntä, kun puhun Raamatussa Jumalan ilmoittamista asioista, en keksi mitään itse tietenkään. Mutta ehkä sinulla ei ole ymmärrystä näistä asioista ja siksi vedät aivan absurdeja syytöksiä. Pystytkö edes keskustelemaan uskovien kanssa heittämättä joitain outoja syytöksiä perustelematta niitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan argumentteihin vastaamatta jättäminen, täydellinen logiikkaristiriita sekä todella huono kirjoitustaito. Kyllä noista jo jotakin johtopäätöstä pääsee vetämään. Kuvaus uskovaisesta palstajankkaajasta.
Ilman Pyhää Henkeä et ymmärrä vaikka osaisit ulkoa Raamatun ja lukisit 100v.
Ihminenhän on Pyhä Henki, elävä sielu, kuva Jumalasta. Joten, miksi en ymmärtäisi?
Vastauksestasi huomaa, ettet ymmärrä Pyhästä Hengestä yhtään mitään etkä siten Jumalastakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä hylkään kristinuskon tismalleen samoilla perusteilla kuin hylkään islamin, hindulaisuuden, mormonismin ja muutkin uskonnot, astrologian, homeopatian, frenologian ja muutkin valetieteet, qanonin, antivaxxerismin, feikatut kuulennot ja muutkin salaliittoteoriat.
Mikä on se objektiivinen kriteeri, jonka perusteella voin erottaa kristinuskon näiden muiden joukosta?
Kristinusko on ainoa, jossa on elävä Jumala.
"Niin, Raamatussa on uskonnollisen tekstin lisäksi myös historiaa. Historian oikeellisuus, niiltä osin kuin sitä on ei kerro mitään uskonnollisen tekstin todenperäisyydestä - historiaa löytyy ainakin Koraanista, luultavasti monesta muustakin pyhästä kirjoituksesta. Raamatun kohdalla asiaa ei auta se, että se sisältää myös valehistoriaa, esim. Egyptin orjuus ja Nooan tulva."
Koraani ei ole mitenkään sidottu historiaan.
Nooan aikaan kaikki maa oli yksi manner.Raamattu ilmoittaa että Pelegin aikaan maa alkoi jakautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyhä henki toimii kauttamme mutta me emme itse ole pyhiä henkiä oikeasti. Voisi kuitenkin sanoa olevansa kuin pyhä henki jos asia on näin. Puhumme asioista monellakin tavalla ja vaatii itsevarmuutta kuvastaa pyhää henkeä. Pyhä henki on rakkaus ja silloin tulee ymmärtää mikä kaikki on rakkautta.
Olet aika lähellä Pyhän Hengen pilkkaa. Ei ihminen voi sanoa olevansa kuin Pyhä Henki, joka annetaan ylhäältä uudesti syntyneille kristityille. Kukaan, jolla on Pyhä Henki ei puhu Hänestä pilkkaavasti. Pyhän Hengen pilkka on ainoa synti, jota ei saa anteeksi. Varmuuden vuoksi vielä, että tämä tieto on Raamatusta eli Jumalan ilmoituksesta ihmisille.
"Lisäksi ennustusten kohdalla kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikki ennustuksilta näyttävät eivät sitä välttämättä ole. Esim. Danielin kirja esittää olevansa 6. vuosisadalla eaa. kirjoitettu ennustuskirja, mutta tutkijakonsensuksen mukaan todistusaineisto osoittaa sen olevan kirjoitettu 2. vuosisadalla eaa., eli sen ennustukset eivät ole ennustuksia lainkaan, vaan kuvauksia jo tapahtuneista asioista."
Kannattaa ottaa informaatiota raamatullisesta teologiasta eikä ateistien tietotoimistolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyhä henki toimii kauttamme mutta me emme itse ole pyhiä henkiä oikeasti. Voisi kuitenkin sanoa olevansa kuin pyhä henki jos asia on näin. Puhumme asioista monellakin tavalla ja vaatii itsevarmuutta kuvastaa pyhää henkeä. Pyhä henki on rakkaus ja silloin tulee ymmärtää mikä kaikki on rakkautta.
Olet aika lähellä Pyhän Hengen pilkkaa. Ei ihminen voi sanoa olevansa kuin Pyhä Henki, joka annetaan ylhäältä uudesti syntyneille kristityille. Kukaan, jolla on Pyhä Henki ei puhu Hänestä pilkkaavasti. Pyhän Hengen pilkka on ainoa synti, jota ei saa anteeksi. Varmuuden vuoksi vielä, että tämä tieto on Raamatusta eli Jumalan ilmoituksesta ihmisille.
Minä olen syyllistynyt Pyhän Hengen pilkkaan, joten onko niin, että millään synneilläni ei ole mitään väliä, kun armoa ei ole sielulleni luvassa? Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yhdellä lisääntyvällä parilla populaatio kuolee sisäsiittoisuuden aiheuttamien ongelmien takia sukupuuttoon varsin nopeasti.
Lisäksi 1. Moos. kuvailema tapahtumajärjestys on väärä, vaikka tulkitsisimme päivän tarkoittavan jotain muuta kuin päivää. Raamatussa on valo ennen aurinkoa ja tähtiä, maapallo ennen aurinkoa, maalla elävät kasvit ennen vesieläimiä jne.
Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma koska rappeutuminen ja sukulaisavioliitot on kielletty vasta Mooseksen aikaan.
Et voi verrata alun genomia lopun genomiin.
Tiedätkö että lopussa ei tarvita aurinkoa ollenkaan ,koska Kristus on valo ,niinkuin alussa.
Niin, tiedän kyllä kreationistien "selittävän" asian noin mutta ongelma on se, että se on yhtään mihinkään perustumaton ad hoc -selitys. Ei ole yhtään mitään havaittua tosiseikkaa koko biologisen tutkimuksen historiassa, joka viittaisi siihen, että minkään suvullisesti lisääntyvän eliölajin perimä milloinkaan koko maapallon elämän historiassa olisi ollut "rappeutumaton" siinä mielessä, että se olisi kestänyt vain yhden lisääntyvän parin olemassaolon.
Koko "selitys" on täysin tyhjästä pieraistu yritys antaa muka-tieteellisen kuuloinen selitys faktuaalisesti täysin mahdottomalle tapahtumalle. Eikä siinä, ihme mikä ihme ja kaikki on mahdollista jos faktoista ei tarvitse välittää, mutta selityksenä tämä on samaa tasoa sen kanssa, kun litteän maan hörhöt yksinkertaisesti kutsuvat kaikkea näyttöä pallo-maasta salaliiton tuottamaksi väärennökseksi. Ja edelleen tässä haettiin erottavaa kriteeriä kristinuskon ja muiden uskontojen, valetieteiden ja salaliittoteorioiden välille. Mikä tahansa sekoilu vaikuttaa todelta, jos se oletetaan todeksi a priori.
Sama koskee täysin tiedettyjen faktojen vastaisia väitteitäsi alun ja lopun genomista sekä valosta ilman tähtiä.
Jeesushan oli mt-potilas johon muut mt-potilaat liittyivät seuraan.
Unohdit kertoa kaikkein tärkeimmän, eli sen, että mistä tiedät tämän johtuvan siitä, että uskonto on tosi? Raamattu ei voi olla tuon tiedon lähde, koska Raamattu on se, jonka todenperäisyyttä yritetään todistaa. Jos pyhiä kirjoituksia voi todistaa niihin itseensä vetoamalla, ollaan edelleen tilanteessa jossa voi yhtä validisti hyväksyä minkä tahansa uskonnon todeksi. Ja nimenomaan erottavaa kriteeriä haettiin."
Tottakai Raamattu on lähde, koska analyoimme onko se totta .
Jos tapahtuu niinkuin kirjassa on luvattu tapahtuvan, silloin se on totta.
Raamattu on myös toteutunutta historiaa ja aikaan ja paikkaan sidottuna. Raamatun maassa on edelleen Aabrahamin ja muiden esi-isien ja naisten haudat. Kuningas Daavidin tähti on lipussa, menora ja kaikki mitä perinteisiin kuuluu.