Lue keskustelun säännöt.
HS kesäkolumnisti Patrick Itäniemi täräyttää jälkeen: Vain ja ainostaan markkinatalous ja globaali kapitalismi voivat pelastaa ilmaston!
06.08.2024 |
Itäniemi kynäilee jälleen, tällä kertaa HS pääkirjoituksen naapurissa, lehden näkyvimmällä paikalla.
Poissaolollaan loistavat tälläkin kertaa kunnolliset perustelut Itäniemen väitteille, ei yhtäkään lähdeviittausta, viittausta tutkittuun tietoon, ei mitään lukuja, ei faktoja, pelkkää varauksetonta paatosta kapitalismin ja markkinatalouden puolesta.
Markkinatalous on ainoa oikea ratkaisu globaaliin ilmastokriisiin, julistaa Itäniemi. Nuorukaisen mielestä ongelman ydin on luonnonvarojen yhteisomistajuus, joka hänestä johtaa holtittomaan kulutukseen. Samassa tekstissä mies valittelee Suomen liian korkeaa palkkatasoa ja kertoo myös, että markkinatalous on ainoa keino nousta köyhyydestä. Logiikka ontuu monessa kohtaa ja pahasti, tai sitten tarkoitus onkin, että kaikki vauraus sekä luonnonvarat olisivat muutaman etuoikeutetun rikkaan, jotka harrastelisivat päästökauppaan keskenään hallussa, kun taas valtaosa maapallon ihmisistä eläisi köyhyydessä. Tilannehan tällä hetkellä jo on hyvin pitkälti tämä, kun kaikki maapallon vauraus on tilastollisesti 10% ihmiskunnasta hallussa, kun taas 90% ei omista yhtään mitään, paitsi toki sen yhteisen ilman, jota hengitämme ja jonka yhteisomistus on Patrickin mielestä ongelman ydin.
Itäniemi ei sanallakaan viittaa siihen tosiseikkaan, että globaalin kapitalismin ja markkinatalouden aikaansaama kulutusjuhla ja luonnonvarojen holtiton käyttö on ilmastokriisin yksi merkittävimpiä aiheuttajia. Yksityisomistuksessa olevaa ympäristöä ei myöskään missään ole kohdeltu yhtään sen paremmin ja siitä meillä on kotimainenkin esimerkki Talvivaaran muodossa. Kiitos globaalin kapitalismin yritykset vievät tuotantonsa löyhän ympäristölainsäädännön ja halpatyövoiman maihin.
Kaikista heikoin lenkki tekstissä on kuitenkin ristiriita sen välillä, että Itäniemi useaan otteeseen peräänkuuluttaa poliitikkojen roolia ja vastuuta, mutta samaan hengenvetoon toteaa, että vain vapaa markkinatalous voi ratkaista ilmastonmuutoksen. Niin, kumpi se on? Tuleeko valtion ratkaista ilmastokriisi, vai markkinoiden, joita ei saisi mitenkään suitsia?
Teksti on aivan älytön sillisalaatti täynnä kovia väitteitä, joille ei ole mitään katetta. Herää epäilys, että HS trollaa lukijoita asettamalla tekstin pääkirjoituksensa vierelle.
Faktoja, kiitos!
Kommentit (118)
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on Karl Marx, joka taas maailman pelastaa. 100 miljoonaa uhria ja tieteen saavutuksina mm. Laika koira ammuttu maata kiertävälle radalle ja siitä se postimerkki.
Miksi jokaiseen kapitalismia ja markkinataloutta koskevaan ketjuun pitää tuoda olkiukoksi Marx ja Neuvostoliitto? Ne eivät suinkaan ole ainoa vaihtoehto holtittomalle riistokapitalismille.
Miksi kommunistit tuo ketjuihin olkiukkoina holtittomat riistokapitalismit😂Suomessa maailman suurimmat tulonsiirrot ja kovin veroprogressio. Se se sstna riistoa vasta on!
Mitä nyt sosiaaliturva on heikoin pohjoismaista ja Romanian tasolla.
Mites tämmönen toimittajan alku on pääsyyt kaikista intersektionaalisista postmoderneista Karl Marx ja inkluusio, sekä DEI ja turvallinen tila -koulutuksista läpi???
Hallitsrmaton markkinatalous on PASKAA ja sen takia aivan kaikki on ihan kuraa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmastonmuutoksen? Vastaus on aika yksinkertainen. Kun markkinoiden annetaan laajenevan päästökaupan myötä hinnoitella päästöt, saastuttaja maksaa aiheuttamansa haitan. Kun saastuttaja maksaa, hinnat nousevat ja teknologia kehittyy.
Markkinoiden annetaan hinnoitella eli sääntelyä lisätään päästökaupan muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitsrmaton markkinatalous on PASKAA ja sen takia aivan kaikki on ihan kuraa nyt.
Missään maailman maassa ei ole "hallitsematonta markkinataloutta". Kaikissa valtio hyvin tarkasti säätelee vaikka mistä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmastonmuutoksen? Vastaus on aika yksinkertainen. Kun markkinoiden annetaan laajenevan päästökaupan myöt
Tuo ei ole ainoa kohta tässä paatoksessa ja pointtiisi on vastattu jo edellisellä sivulla.
Mikään maailman päästökauppa ei pelasta meitä, koska rahalla ei saa kuitattua ympäristötuhoja, esim Talvivaara on yhä puhdistamatta, vaikka sielläkin on hilloja jemmattu sinne tänne. Sitten kun maaperä on pilalla, samoin pohjavedet ja ilma, niin mitäs sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmastonmuutoksen? Vastaus on aika yksinkertainen. Kun markkinoiden annetaan laajenevan päästökaupan myöt
Tämän saastuttaja maksaa -periaatteen ottaminen käyttöön toimisi hyvinkin. Kaikelle voidaan laskea hinta, myös puhtaalle vedelle ja ilmalle.
Jos saastuttaja maksaa - periaate otettaisiin käyttöön esim. liha olisi paljon kalliimpaa kuin kasviproteiini, lentäminen ja yksityisautoilu olisi todella kallista jne
Vierailija kirjoitti:
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Kuten tarina "luolamies Lassesta" kertoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kuluttaminen voi pelastaa maailman? Kulutus on syy miksi olemme tässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Hallitsrmaton markkinatalous on PASKAA ja sen takia aivan kaikki on ihan kuraa nyt.
Ja täällä joku sanoi, että Karl Marx olisi olkiukko? Ei näköjään ole, vanha saatananpalvoja on taas ajankohtainen nihilisminsä kanssa. Ja hyödylliset idiootit komppailee jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmastonmuutoksen? Vastaus on aika yksinkertainen. Kun ma
Niin koska saastuttaja ei ole pantu maksamaan. Jos Pekka Perällä olisi miljoonavelat ympäristön turmelemisesta, pistäisi se muitakin vähän miettimään miten toimia. Nyt voi perseillä ihan miten haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmastonmuutoksen? Vastaus on aika yksinkertainen. Kun markkinoiden annetaan laajenevan päästökaupan myöt
Eli käytännössä autolla ajamiseen tulee lisä vero joka on sitten tyyliin 2000 euroa kuukaudessa. Mitä tämä tekee kansantaloudelle kun duunarit kaikki lisää palvelujen hintoihin 2000 euron lisän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja myöskään HS ei ole välttämättä samaa mieltä kuin sen käyttämä kolumnisti. HS:llä ei itse asiassa ole virallista linjaa muuten kuin pääkirjoitustensa muodossa.
Enemmän harkintaa, vähemmän pöytistymistä, on hyvä ohjenuora meille kaikille.
HS on umpipunainen propagandatuutti. Siksi tämä kolumni on uutinen kaikessa raikkaudessaan.
Oletko lukenut HeSarin pääkirjoituksia, taloussivuja/Visiota ja politiikasta uutisointia aina ennen vaaleja? Saa olla harvinaisen huono medialukutaito ja äärioikeistolainen maailmankuva, jos näkee HeSarin-kaupallisen median - jotenkin "umpipunaisena".
Itse aiheeseen. Patehan on ihan puhdas trolli, joka elää huomiosta. Eihän nyt varmaan itsekään usko kaikkeen kirjoittamaansa - sen verran sakeaa tekstiä tämäkin. On kiistaton totuus, että juurikin säätelemätön markkinatalous, jatkuvan kasvun idea etc. on luonut suurimmat ympäristöhaitat maailmassa.
Talouswokea joka ei johda mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
No mutta kun ei ole.
Mitä ihmettä me teemme poliitikoilla, jotka kyllä hokevat ilmastonmuutoksen torjuntaa, mutta eivät tee sille itse omassa elämässään mitään? Me tarvitsemme markkinataloutta tekemään sen, mihin Anna Kontulat eivät itse suostu.
Kiina lopettaa saastuttamisen vasta sitten, kun kiinalaiset tuotteet eivät käy kaupaksi niiden päästöjen takia , ei sitten, kun nostetaan soo-soo-sormi pystyyn ja sanotaan, että ei noin sovi tehdä. Ohisalot voivat pitää asiasta palopuheita, ei ne vaikuta mitään, mutta jos markkinavoimat sulkevat rahahanat, muutos lähtee käyntiin.
Oikeastiko täällä ei ymmärretä kolumnin ja tieteellisen kirjoituksen eroa, kun vaaditaan lähdeviitteitä?
Vierailija kirjoitti:
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Jostain syystä luontoa on tuhottu eniten kommunistivaltioissa. Miksi ihmeessä noin?
HS on umpipunainen propagandatuutti. Siksi tämä kolumni on uutinen kaikessa raikkaudessaan.