Lue keskustelun säännöt.
HS kesäkolumnisti Patrick Itäniemi täräyttää jälkeen: Vain ja ainostaan markkinatalous ja globaali kapitalismi voivat pelastaa ilmaston!
06.08.2024 |
Itäniemi kynäilee jälleen, tällä kertaa HS pääkirjoituksen naapurissa, lehden näkyvimmällä paikalla.
Poissaolollaan loistavat tälläkin kertaa kunnolliset perustelut Itäniemen väitteille, ei yhtäkään lähdeviittausta, viittausta tutkittuun tietoon, ei mitään lukuja, ei faktoja, pelkkää varauksetonta paatosta kapitalismin ja markkinatalouden puolesta.
Markkinatalous on ainoa oikea ratkaisu globaaliin ilmastokriisiin, julistaa Itäniemi. Nuorukaisen mielestä ongelman ydin on luonnonvarojen yhteisomistajuus, joka hänestä johtaa holtittomaan kulutukseen. Samassa tekstissä mies valittelee Suomen liian korkeaa palkkatasoa ja kertoo myös, että markkinatalous on ainoa keino nousta köyhyydestä. Logiikka ontuu monessa kohtaa ja pahasti, tai sitten tarkoitus onkin, että kaikki vauraus sekä luonnonvarat olisivat muutaman etuoikeutetun rikkaan, jotka harrastelisivat päästökauppaan keskenään hallussa, kun taas valtaosa maapallon ihmisistä eläisi köyhyydessä. Tilannehan tällä hetkellä jo on hyvin pitkälti tämä, kun kaikki maapallon vauraus on tilastollisesti 10% ihmiskunnasta hallussa, kun taas 90% ei omista yhtään mitään, paitsi toki sen yhteisen ilman, jota hengitämme ja jonka yhteisomistus on Patrickin mielestä ongelman ydin.
Itäniemi ei sanallakaan viittaa siihen tosiseikkaan, että globaalin kapitalismin ja markkinatalouden aikaansaama kulutusjuhla ja luonnonvarojen holtiton käyttö on ilmastokriisin yksi merkittävimpiä aiheuttajia. Yksityisomistuksessa olevaa ympäristöä ei myöskään missään ole kohdeltu yhtään sen paremmin ja siitä meillä on kotimainenkin esimerkki Talvivaaran muodossa. Kiitos globaalin kapitalismin yritykset vievät tuotantonsa löyhän ympäristölainsäädännön ja halpatyövoiman maihin.
Kaikista heikoin lenkki tekstissä on kuitenkin ristiriita sen välillä, että Itäniemi useaan otteeseen peräänkuuluttaa poliitikkojen roolia ja vastuuta, mutta samaan hengenvetoon toteaa, että vain vapaa markkinatalous voi ratkaista ilmastonmuutoksen. Niin, kumpi se on? Tuleeko valtion ratkaista ilmastokriisi, vai markkinoiden, joita ei saisi mitenkään suitsia?
Teksti on aivan älytön sillisalaatti täynnä kovia väitteitä, joille ei ole mitään katetta. Herää epäilys, että HS trollaa lukijoita asettamalla tekstin pääkirjoituksensa vierelle.
Faktoja, kiitos!
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja myöskään HS ei ole välttämättä samaa mieltä kuin sen käyttämä kolumnisti. HS:llä ei itse asiassa ole virallista linjaa muuten kuin pääkirjoitustensa muodossa.
Enemmän harkintaa, vähemmän pöytistymistä, on hyvä ohjenuora meille kaikille.
Hesarilla on vastuu siitä, mitä julkaisevat.
Hesarista olisi ihan kiva edes joskus lukea esim. Intersektionaalisesta näkökulmasta kirjoitettu uutinen tai edes kolumni.
Suurin ongelma tämän Itäniemen raapusteluissa on kehno kirjoitustaito ja kaikkien lähdeviittausten ja faktojen totaalinen puuttuminen teksteistä.
SK julkaisi lukiolaisten esseitä ja niissä taso oli huomattavasti korkeampi. Senkin takia on ikävää, että ne fiksut ja taitavat nuoret eivät saa kirjo
Vassarikolumneissahan on faktat kohillaan ja lähdeviitteet ilmoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Patrick on aivan oikeassa. Markkinatalouden innovatiot tuottivat muutamassa vuodessa sähköauton, aurinkopaneelit ja tuulimyllyt. Tähän ei elitistinen kommunismi ikinä kykenisi, eikä varsinkaan meritokraattinen intersektionalismi. Ne keskittyisivät narsismissaan nihilistiseen ihmisten sortoon ja vaientamiseen, missä ei ideat pääse ikinä tuotantoon. DEI:n valituilla tiedemiehillä kun kompetenssi ei ollut se määräävä tekijä virkaa valitessa.
Koska Patrickin kirjoittaa kirjan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja myöskään HS ei ole välttämättä samaa mieltä kuin sen käyttämä kolumnisti. HS:llä ei itse asiassa ole virallista linjaa muuten kuin pääkirjoitustensa muodossa.
Enemmän harkintaa, vähemmän pöytistymistä, on hyvä ohjenuora meille kaikille.
Hesarilla on vastuu siitä, mitä julkaisevat.
Hesarista olisi ihan kiva edes joskus lukea esim. Intersektionaalisesta näkökulmasta kirjoitettu uutinen tai edes kolumni.
Suurin ongelma tämän Itäniemen raapusteluissa on kehno kirjoitustaito ja kaikkien lähdeviittausten ja faktojen totaalinen puuttuminen teksteistä.
SK julkaisi lukiolaisten esseitä ja niissä taso oli huomattavasti korkeampi. Senkin takia on ikävää,
Viittaus lähteeseen on eri asia kuin lähdeviite tieteellisessä artikkelissa. Esimerkiksi aloituksessa viitataan lähteeseen, eli Itäniemen kolumniin. Vaikka kyseessä olisi kolumni, tai mielipidekirjoitus, niin kun lähdetään esittämään näin eriskummallisia väitteitä kuin Itäniemi, olisi kyllä ihan paikallaan viitata lähteeseen, eli siihen mihin näkemys perustuu.
Jos se ei perustu reaalimaailman faktoihin, kuten näissä Itäniemen teksteissä tuppaa olemaan, niin sekin olisi hyvä ilmaista. Lähteeseen voi viitata paljon vapaammin mielipidekirjoituksissa ja kolumneissa, mutta kyllä niidenkin tulee johonkin perustua.
Esim jos kirjoittaisin kolumnin Hesariin ja väittäisin siinä, että maa on litteä ja sen takia kansainvälinen laivaliikenne täytyy ohjata tietyille reiteille, ettei laivat putoa reunojen yli. Itäniemen sanoin: vaadin toimia. Mihin se perustuu? Niin.
Vierailija kirjoitti:
Noh.
Hiilijalanjälki on suoraan verrannollinen tulotasoon. Jos sinulla on korkea tulotaso, olet ilmastolle haitallisempi kuin matalan tulotason ihminen.
Jos ongelman ratkaisuna pidetään tulotasosta tinkimistä, niin...
Sanoisin, että kommunismi ratkaisisi ilmasto-ongelman paljon nopeammin ja tehokkaammin :D
Tämä on nyt sitä useisiin tutkimuksiin ja tilastoihin perustuvaa faktaa: köyhyys on suurin ekoteko. Köyhissä maissa ihmisten hiilijalanjälki on hyvin pieni. Vauraissa maissa moninkertainen.
Sen takia Itäniemen väite, että ihmisten tulisi nousta köyhyydestä rajoittamattoman markkinatalouden kautta ja vain se pelastaa ilmaston on umpiouto ja täysin ristiriidassa faktojen, tilastojen sekä tutkimusten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne ole pelastaneet ilmastoa tähänkään asti, fossiilikapitalismi on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen. Varmasti vihreän siirtymän sijoitukset auttavat ilmastonmuutoksen torjunnassa mutta oikeistopopulismi jarruttaa tätä ehkä kohtalokkaalla tavalla. Todennäköisesti maapallolla tulee parin kolmen sadan vuoden kuluttua elämään huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin nykyisin johtuen sukupuuttoaallosta ja ympäristön pilaantumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole pelastaneet ilmastoa tähänkään asti, fossiilikapitalismi on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen. Varmasti vihreän siirtymän sijoitukset auttavat ilmastonmuutoksen torjunnassa mutta oikeistopopulismi jarruttaa tätä ehkä kohtalokkaalla tavalla. Todennäköisesti maapallolla tulee parin kolmen sadan vuoden kuluttua elämään huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin nykyisin johtuen sukupuuttoaallosta ja ympäristön pilaantumisesta.
Niinpä. Vapaa markkinatalous ja kapitalismi ovat syy, miksi ilmasto ja luonto ovat siinä jamassa kuin ne ovat. Ei tätä niillä korjata. Vähän kuin sanoisi, että alkoholisti paranee rajoittamattomalla viinansaannilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja myöskään HS ei ole välttämättä samaa mieltä kuin sen käyttämä kolumnisti. HS:llä ei itse asiassa ole virallista linjaa muuten kuin pääkirjoitustensa muodossa.
Enemmän harkintaa, vähemmän pöytistymistä, on hyvä ohjenuora meille kaikille.
HS on umpipunainen propagandatuutti. Siksi tämä kolumni on uutinen kaikessa raikkaudessaan.
HS on umpipunainen vain punasilmäisen persun mielestä joka näkee punaista kun multikultia vähän lehden sivuilla esitellään. Talousasioissa HS ei ole koskaan ollut vasemmalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole pelastaneet ilmastoa tähänkään asti, fossiilikapitalismi on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen. Varmasti vihreän siirtymän sijoitukset auttavat ilmastonmuutoksen torjunnassa mutta oikeistopopulismi jarruttaa tätä ehkä kohtalokkaalla tavalla. Todennäköisesti maapallolla tulee parin kolmen sadan vuoden kuluttua elämään huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin nykyisin johtuen sukupuuttoaallosta ja ympäristön pilaantumisesta.
Niinpä. Vapaa markkinatalous ja kapitalismi ovat syy, miksi ilmasto ja luonto ovat siinä jamassa kuin ne ovat. Ei tätä niillä korjata. Vähän kuin sanoisi, että alkoholisti paranee rajoittamattomalla viinansaannilla.
Kyllähän alkoholismi häviäisi rajoittamattomalla viinansaannilla. Parannus tai hautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piisi ensin saada koko globaalitalous noudattamaan samoja pelisääntöjä. Nyt megatrendi on blokkiutuminen ja kauppasodat.
Niin siis, kommunistisia valtioita ovat Kuuba ja Venezuela.
Kuubaa on jenkit kampittaneet kauppasaarrollaan ihan huolella jo vuosikymmeniä. Tavalliset ihmiset kärsii, kun kauppasaarron takia esim lääkkeitä ei saada.
On mahdotonta sanoa, miten Kuubassa olisi käynyt ilman tätä kauppasaartoa, jos maailman vauraimpiin ja vaikutusvaltaisimpiin kuuluva naapurivaltio ei olisi asettanut sitä maailmannäyttämöllä blokkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piisi ensin saada koko globaalitalous noudattamaan samoja pelisääntöjä. Nyt megatrendi on blokkiutuminen ja kauppasodat.
Niin siis, kommunistisia valtioita ovat Kuuba ja Venezuela.
Kuubaa on jenkit kampittaneet kauppasaarrollaan ihan huolella jo vuosikymmeniä. Tavalliset ihmiset kärsii, kun kauppasaarron takia esim lääkkeitä ei saada.
On mahdotonta sanoa, miten Kuubassa olisi käynyt ilman tätä kauppasaartoa, jos maailman vauraimpiin ja vaikutusvaltaisimpiin kuuluva naapurivaltio ei olisi asettanut sitä maailmannäyttämöllä blokkiin.
Kumpikaan ei ole kommunistinen valtio; edes NL ei ollut kommunistinen oman määritelmänsä mukaisesti. Mikäli USA ei olisi asettanut kauppasaartoa olisi hallinto Kuubassa jo vaihtunut aikoja sitten, sillä syntipukki kaikesta kurjuudesta olisi puuttunut. Toisaalta jos vertaa viereisiin maihin, eikä länsimaihin, niin ei siellä Kuubassakaan niin paskasti mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa fakta on se että kaveri on kesätyö tekijä ja tarina sen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa fakta on se että kaveri on kesätyö tekijä ja tarina sen mukainen.
Onhan se vähän surkeaa silti, että HS antaa hänen nolata itsensä julkisesti näin, kun on ihan selvää, ettei koulutuksen ja iän tuomaa tietopohjaa ja kokemusta asioista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa kerran luolamies Lasse. Lasse luolamies keräsi itselleen marjoja. Luolamies lauri sanoi että jos lasse antaa hänelle marjat niin hän antaa vaihdossa Lasselle hienon kiven.
Seuraavana päivänä luolamies Lasse poimi kaksi kertaa enemmän marjoja koska hän halusi marjoja itselleen ja myös toisen hienon kiven.
Näin syntyi markkinatalous joka AINA voittaa luonnonsuojelun niin kauan kun se on olemassa.
Yleensä sanotaan että "ortodoksinen" taloustiede ei ole vielä päässyt pois autiolta saarelta, mutta ilmeisesti se ei ole luolastakaan vielä kauas edennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh.
Hiilijalanjälki on suoraan verrannollinen tulotasoon. Jos sinulla on korkea tulotaso, olet ilmastolle haitallisempi kuin matalan tulotason ihminen.
Jos ongelman ratkaisuna pidetään tulotasosta tinkimistä, niin...
Sanoisin, että kommunismi ratkaisisi ilmasto-ongelman paljon nopeammin ja tehokkaammin :D
Tämä on nyt sitä useisiin tutkimuksiin ja tilastoihin perustuvaa faktaa: köyhyys on suurin ekoteko. Köyhissä maissa ihmisten hiilijalanjälki on hyvin pieni. Vauraissa maissa moninkertainen.
Sen takia Itäniemen väite, että ihmisten tulisi nousta köyhyydestä rajoittamattoman markkinatalouden kautta ja vain se pelastaa ilmaston on umpiouto ja täysin ristiriidassa faktojen, tilastojen sekä tutkimusten kanssa.
Markkinatalouden perusidea on riistää luonnolta saaden yksilön varautta. En ole kommunisti vaan kapitalisti ja tän myöntää jokainen kapitalistikin.
Vierailija kirjoitti:
Kävis nyt intin eka. Sit suorittaisi jonkun tutkinnon. Menisi töihin. Kirjoittaisi sen jälkeen tielteellisen artikkelin kakkavaippoja pestessä ehkä vähän laihempana. Intissä oli tollanen niin sai punnertaa paljon. Ja jäi jälkeen kun marssittiin muodossa.
Tällaiset "patrickit" on suhteilla saman tien upseereita ja työpaikka valmiina. Samaan kultapossu kerhoon kuului nykyinen presidenttimme. Lukekaa vaikka wikipediasta miten kaikki oli valmiiksi eteen asetettu.
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh näitä kokoomusnuoria. Kuten aloittajakin sanoi, kapitalismi on ilmastonmuutoksen suurin syy, enkä usko, että ilmastonmuutosta edes pystytään ratkaisemaan ilman kapitalismin kaatamista. Miten loputon kasvu on muka mahdollista rajallisella planeetalla? Rikkauksien valuminen rikkailta köyhille myös on tutkittu moneen kertaan vääräksi väitteeksi.
Häh? ai rikkaat vain köyhtyy ja köyhät rikastuu?
Hesarin vassarilukijakunta kävi heti henkilöön ja kyseenalaisti saako tällaista kirjoittaa Hesarissa.