Lue keskustelun säännöt.
HS kesäkolumnisti Patrick Itäniemi täräyttää jälkeen: Vain ja ainostaan markkinatalous ja globaali kapitalismi voivat pelastaa ilmaston!
06.08.2024 |
Itäniemi kynäilee jälleen, tällä kertaa HS pääkirjoituksen naapurissa, lehden näkyvimmällä paikalla.
Poissaolollaan loistavat tälläkin kertaa kunnolliset perustelut Itäniemen väitteille, ei yhtäkään lähdeviittausta, viittausta tutkittuun tietoon, ei mitään lukuja, ei faktoja, pelkkää varauksetonta paatosta kapitalismin ja markkinatalouden puolesta.
Markkinatalous on ainoa oikea ratkaisu globaaliin ilmastokriisiin, julistaa Itäniemi. Nuorukaisen mielestä ongelman ydin on luonnonvarojen yhteisomistajuus, joka hänestä johtaa holtittomaan kulutukseen. Samassa tekstissä mies valittelee Suomen liian korkeaa palkkatasoa ja kertoo myös, että markkinatalous on ainoa keino nousta köyhyydestä. Logiikka ontuu monessa kohtaa ja pahasti, tai sitten tarkoitus onkin, että kaikki vauraus sekä luonnonvarat olisivat muutaman etuoikeutetun rikkaan, jotka harrastelisivat päästökauppaan keskenään hallussa, kun taas valtaosa maapallon ihmisistä eläisi köyhyydessä. Tilannehan tällä hetkellä jo on hyvin pitkälti tämä, kun kaikki maapallon vauraus on tilastollisesti 10% ihmiskunnasta hallussa, kun taas 90% ei omista yhtään mitään, paitsi toki sen yhteisen ilman, jota hengitämme ja jonka yhteisomistus on Patrickin mielestä ongelman ydin.
Itäniemi ei sanallakaan viittaa siihen tosiseikkaan, että globaalin kapitalismin ja markkinatalouden aikaansaama kulutusjuhla ja luonnonvarojen holtiton käyttö on ilmastokriisin yksi merkittävimpiä aiheuttajia. Yksityisomistuksessa olevaa ympäristöä ei myöskään missään ole kohdeltu yhtään sen paremmin ja siitä meillä on kotimainenkin esimerkki Talvivaaran muodossa. Kiitos globaalin kapitalismin yritykset vievät tuotantonsa löyhän ympäristölainsäädännön ja halpatyövoiman maihin.
Kaikista heikoin lenkki tekstissä on kuitenkin ristiriita sen välillä, että Itäniemi useaan otteeseen peräänkuuluttaa poliitikkojen roolia ja vastuuta, mutta samaan hengenvetoon toteaa, että vain vapaa markkinatalous voi ratkaista ilmastonmuutoksen. Niin, kumpi se on? Tuleeko valtion ratkaista ilmastokriisi, vai markkinoiden, joita ei saisi mitenkään suitsia?
Teksti on aivan älytön sillisalaatti täynnä kovia väitteitä, joille ei ole mitään katetta. Herää epäilys, että HS trollaa lukijoita asettamalla tekstin pääkirjoituksensa vierelle.
Faktoja, kiitos!
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Itäniemi kirjoita, että vapaa markkinatalous pysäyttää ilmastonmuutoksen. Nyt kaikki ilmastopäästöt eivät ole mukana päästökaupassa eli tarvitaan lisää sääntelyä eli vähemmän vapaata markkinataloutta.
Yhteismaan tragedia ei kaikkialla toteudu ihan noin kategorisesti kuin Itäniemi antaa ymmärtää, mutta tämä kolumni on kaiken kaikkiaan paljon parempi kuin se ensimmäinen.
Nimenomaan kirjoittaa, vieläpä moneen kertaan. Ainoa ratkaisu on vapaa ja laajeneva markkinatalous.
Päästökaupan ongelma on se, että kaiken arvoa ei voi mitata rahassa. Mitä teet miljoonilla, jos ei ole puhdasta vettä tai ilmaa?
Itäniemi kirjoittaa näin: Miten markkinatalous pystyy sitten ratkaisemaan ilmas
Mitä se auttaa? Näitä firmoja kaatuu koko ajan ja lasku jää valtiolle ja veronmaksajille, esim Jämsässä on tällä hetkellä laiton vuori muovia, jonka siivoaminen tulee maksamaan veronmaksajille miljoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
No mutta kun ei ole.
Mikä ilmastonmuutoksen aiheuttaa jos ei liiallinen ihmisten määrä? Vai tunnustetaanko, että luonto muuttuu itsekseen ajan myötä.
Vierailija kirjoitti:
Miten kuluttaminen voi pelastaa maailman? Kulutus on syy miksi olemme tässä tilanteessa.
Business mies voittaa aina.
Jos pitää olla ekologinen business mies lisää sen tuotteen hintaan ja kuluttaja maksaa. Viime aikoina tämä "kestävä kehitys" ym roska on puhtaasti utopiaa missä business miehet pitää huolen että he saavat siitä aina voiton. Joku maksaa mutta kuka? Luonto vai kuluttaja?
Siitä kokoomus pate puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
No mutta kun ei ole.
Mikä ilmastonmuutoksen aiheuttaa jos ei liiallinen ihmisten määrä? Vai tunnustetaanko, että luonto muuttuu itsekseen ajan myötä.
Ahneus. Ei ihmisten määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuluttaminen voi pelastaa maailman? Kulutus on syy miksi olemme tässä tilanteessa.
Business mies voittaa aina.
Jos pitää olla ekologinen business mies lisää sen tuotteen hintaan ja kuluttaja maksaa. Viime aikoina tämä "kestävä kehitys" ym roska on puhtaasti utopiaa missä business miehet pitää huolen että he saavat siitä aina voiton. Joku maksaa mutta kuka? Luonto vai kuluttaja?
Siitä kokoomus pate puhuu.
Niin, viherpestään ne tuotteet markkinoinnilla, jotta saadaan syyllistämällä kuluttajilta paremmat katteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismi ei ainakaan pelasta ilmastoa. Vai tietääkö joku sosialistista paratiisia, joka ei oli päättynyt ympäristökatastrofiin, toisinajattelijoiden vainoon, ihmisoikeusrikoksiin ja totalitarismiin?
Vierailija kirjoitti:
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Itäniemeä eikä meitä muitakaan normaaleja kiinnosta mitä sinä yksin ajattelet asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
No mutta kun ei ole.
Mikä ilmastonmuutoksen aiheuttaa jos ei liiallinen ihmisten määrä? Vai tunnustetaanko, että luonto muuttuu itsekseen ajan myötä.
Ahneus. Ei ihmisten määrä.
Eli ihmisten määrä. Mitä enemmän ihmisiä sen enemmän ahneutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäisi olla huolissaan liikakansoituksesta joka on ilmastonmuutoksen perimmäinen syy.
No mutta kun ei ole.
Mikä ilmastonmuutoksen aiheuttaa jos ei liiallinen ihmisten määrä? Vai tunnustetaanko, että luonto muuttuu itsekseen ajan myötä.
Ahneus. Ei ihmisten määrä.
Holtittomasti lisääntyvät afrikkalaiset afrikassa, hehän ovat niitä maailman altruistisimpia. Aikuistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ei ainakaan pelasta ilmastoa. Vai tietääkö joku sosialistista paratiisia, joka ei oli päättynyt ympäristökatastrofiin, toisinajattelijoiden vainoon, ihmisoikeusrikoksiin ja totalitarismiin?
Sosialismi ei ole sama asia kuin kommunismi. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on nimenomaan sosialismin tuotos. Meillä on ollut puhdas luonto, ainakin ennen Kokoomus hallituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Itäniemeä eikä meitä muitakaan normaaleja kiinnosta mitä sinä yksin ajattelet asioista.
Ihan oikeassa hän on, jolle vastasit, mene muualle ilkeilemään. Tai kasva aikuiseksi ja opettele keskustelemaan nälvimättä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ei ainakaan pelasta ilmastoa. Vai tietääkö joku sosialistista paratiisia, joka ei oli päättynyt ympäristökatastrofiin, toisinajattelijoiden vainoon, ihmisoikeusrikoksiin ja totalitarismiin?
Sosialismi ei ole sama asia kuin kommunismi. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on nimenomaan sosialismin tuotos. Meillä on ollut puhdas luonto, ainakin ennen Kokoomus hallituksia.
Nyt tarvitaan jo vahvaa lähdettä totaalisen utopistiselle väitteelle. Annapa no annapa.
Aina on paperisilppuri keksitty. Paras kääntää silmät pois levottomista kirjoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ei ainakaan pelasta ilmastoa. Vai tietääkö joku sosialistista paratiisia, joka ei oli päättynyt ympäristökatastrofiin, toisinajattelijoiden vainoon, ihmisoikeusrikoksiin ja totalitarismiin?
Jep. Kommunismi ei ole ratkaisu mihinkään. Ei kommunismia ilmastokriisiin, ei kommunismia minnekään!
Vierailija kirjoitti:
Ja myöskään HS ei ole välttämättä samaa mieltä kuin sen käyttämä kolumnisti. HS:llä ei itse asiassa ole virallista linjaa muuten kuin pääkirjoitustensa muodossa.
Enemmän harkintaa, vähemmän pöytistymistä, on hyvä ohjenuora meille kaikille.
Hesarilla on vastuu siitä, mitä julkaisevat.
Markkinatalous ja koko kapitalismi ovat oikeiston käsissä, ja viimeisimmän gallupin mukaan oikeisto ei välitä ilmastosta ja luonnonsuojelusta yhtään, joten mikähän järki tuossa muka on.
Kiina suoltaa halpaa krääsää vapaille markkinoille ja siellä ei todellakaan suojella luontoa, vaan mennään raha edella. Ja vaikka Kiina ehkä sanoo olevansa kommunistinen maa, niin todellisuudessa sehän on yksi pahimmista kapitalistimaista, ei rikkaat siellä jaa mitään köyhille ja ne köyhät on pelkkää työvoimaa ja niiden oikeuksista ei välitä kukaan, raha ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ei ainakaan pelasta ilmastoa. Vai tietääkö joku sosialistista paratiisia, joka ei oli päättynyt ympäristökatastrofiin, toisinajattelijoiden vainoon, ihmisoikeusrikoksiin ja totalitarismiin?
Sosialismi ei ole sama asia kuin kommunismi. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on nimenomaan sosialismin tuotos. Meillä on ollut puhdas luonto, ainakin ennen Kokoomus hallituksia.
Sosialismi toimi tosi hyvin Itä-Euroopassa. Eikun... Se ei ollut oikeaa sosialismia! Tällä kerralla se onnistuu!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itäniemi ei ehkä tiedä, että kapitalismin pohjalla on luonnon hyödyntäminen. Ei luonnon varjeleminen ja hoitaminen.
Itäniemeä eikä meitä muitakaan normaaleja kiinnosta mitä sinä yksin ajattelet asioista.
Ihan oikeassa hän on, jolle vastasit, mene muualle ilkeilemään. Tai kasva aikuiseksi ja opettele keskustelemaan nälvimättä muita.
Tyhmä. USA:ssa ennallistetaan kaivoksia. USA on sinun pelkäämä kapitalistinen helvettisi. Neukkulanaikaiset ympäristökatastrofit odottavat edelleen korjaajiaan joita ei ole ikä tule.
Ei se mitään hallitsematonta ole, kun sinäkin kävit koulut ilmaiseksi, et tosin oppinut oikeinkirjoitusta kovin hyvin.