Millä tavoin sosiaalityöntekijän toimea pitäisi uudistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijöiden työ on vain käynyt vaativammaksi, joten ei välttämättä se koulutusvaatimuksen laskeminen mitään auta. Minä itse opiskelen sosionomiksi, pian valmistun, ja mitä meille on opetettu nyt näitä lastensuojelun ja perhetyön jne. juttuja, niin en ikinä menisi töihin mihinkään näistä vaativista paikoista, minä pysyttelen vain työttömien kanssa, se on helppoa hommaa.

Eikö työsi ole mielestäsi moraalitonta? Uhkailua, kiristystä, syyllistämistä, aikuisen asiakkaan laittamista lapsen asemaan jne.

 

Tuota voi tehdä TE-toimisto vai mikä se työnvälitystoimisto nykyisin on?

Aikuisten kanssa tehtävä sosiaalityö ei ole työnvälitystä.

Kumpikaan noista ei välitä töitä.

Lasten sossuloista voisi myös tehdä asiakastyytyväisyys kyselyitä.

Esim. Kaikilta 18v täyttäneiltä voisi kysyä mielipidettä saaduista palveluista. Auttoiko palvelut esim. koulunkäyntiä vai oliko niistä enemmän haittaa koulunkäyntiin. Samoin vanhemmilta voisi kysellä, että oliko palvelu lastensuojelulain mukaista.

Ymmärrän toki vastustuksen tämän tyyppisen asiakastyytyväisyys tutkimuksen tekemiseen ;)

Palkkaa ainakin saavat hyvin, tosin aika isot palkkaerot ainakin tän sivun mukan. https://palkka-avoimuus.fi/tehtavat/sosiaalityontekija.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikuista ei voi ottaa huostaan, minkä vuoksi pakkokeinot puuttuvat. Siksi aikuissosiaalityössä sosiaalityöntekijä joutuu nöyrtymään, koska hänellä ei ole määräysvaltaa ihmisiin."

Väärin! Jos asiakas saa tukia, niin kiristävät asiakasta niiden avulla (karenssi, toimeentulotuen leikkaus). Tämä koskee tietysti vain köyhiä.

 

Aikuissosiaalityön asiakkuus on täysin vapaaehtoista. Jos ei miellytä, voi olla käymättä siellä. 

Täysin vapaaehtoista on, mutta työmarkkinatukihan me sitten viedään. Minulla on hieman eri käsitys vapaaehtoisesta.

 

Jos elää muiden rahoilla, joutuu nöyrtymään toimenpiteisiin, joilla pyritään potkimaan teitä töihin. Niin se vaan menee. 

"Ei voida ketään pakottaa yhtään mihinkään. TYPin asiakkaaksi pääsee jos on monia ongelmia mitä pitää moniammatillisesti ratkoa, yleensä asiakkauus aikuissosiaalityöhön jo on, on usein kaikenlaisia sairauksia, selvitellään terveydentilaa, täytellään sairaseläkepapereita jne. Minä olen itse ollut useita kertoja yli kaksi vuotta putkeen työttömänä, eikä koskaan ole vihjaistukaan mitään TYPin asiakkuudesta. Ja minä olen alalla ollut 10 vuotta töissä, joten tiedän kyllä ketä on missäkin ja miksi"

Näin kunta myy työttömiä firmojen alihankkijoiksi Sastamalassa - Hikipajan hengessä voi tienata yhdeksän euroa päivässä

Sastamalan kunnan työllisyyspalveluita käytetään yritysten alihankintaan ja työttömät saavat ahertaa niissä kuntoutuksen verukkeella.

"Virasto oli tutkinut 54:n työttömän kohtelua: heistä 1520 oli ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan ilman syytä."

https://seura.fi/asiat/tutkivat/nain-kunta-myy-tyottomia-firmojen-aliha…

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijät tehtävät ovat tosi moninaiset. Täällä puhutaan yleensä lastensuojelun sosiaalityöntekijöistä, mutta sosiaalityöntekijöitä on myös perhesosiaalityössä, perheneuvoloissa (perheneuvoja nimikkeellä), vammaispalveluissa, sairaaloissa, maahanmuuttajapalveluissa, aikuissosiaalityössä, laitoksissa ja yksityisellä sektorilla. 

Mä näkisin, että esim. sosiaaliohjaajana 5 vuotta työskennellyt sosionomi pystyisi kohtuullisella lisäkoulutuksella toimimaan sosiaalityöntekijänä. 

Hallitseeko sosinomi sosiaalialan lainsäädönnön?

Nimittäin se tuntea, sillä päätökset pitää perustua aina lakiin.

Vai miksi luulet, että sosiaalialan työntekijöillä  pitää olla yliopisto koulutus?.  Maisterin tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijöiden työ on vain käynyt vaativammaksi, joten ei välttämättä se koulutusvaatimuksen laskeminen mitään auta. Minä itse opiskelen sosionomiksi, pian valmistun, ja mitä meille on opetettu nyt näitä lastensuojelun ja perhetyön jne. juttuja, niin en ikinä menisi töihin mihinkään näistä vaativista paikoista, minä pysyttelen vain työttömien kanssa, se on helppoa hommaa.

Eikö työsi ole mielestäsi moraalitonta? Uhkailua, kiristystä, syyllistämistä, aikuisen asiakkaan laittamista lapsen asemaan jne.

 

Tuota voi tehdä TE-toimisto vai mikä se työnvälitystoimisto nykyisin on?

Aikuisten kanssa tehtävä sosiaalityö ei ole työnvälitystä.

Kumpikaan noista ei välitä töitä.

 

No mikä se TE-toimisto sitten on?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikuista ei voi ottaa huostaan, minkä vuoksi pakkokeinot puuttuvat. Siksi aikuissosiaalityössä sosiaalityöntekijä joutuu nöyrtymään, koska hänellä ei ole määräysvaltaa ihmisiin."

Väärin! Jos asiakas saa tukia, niin kiristävät asiakasta niiden avulla (karenssi, toimeentulotuen leikkaus). Tämä koskee tietysti vain köyhiä.

 

Aikuissosiaalityön asiakkuus on täysin vapaaehtoista. Jos ei miellytä, voi olla käymättä siellä. 

Täysin vapaaehtoista on, mutta työmarkkinatukihan me sitten viedään. Minulla on hieman eri käsitys vapaaehtoisesta.

 

Jos elää muiden rahoilla, joutuu nöyrtymään toimenpiteisiin, joilla pyritään potkimaan teitä töihin. Niin se vaan menee.&

Köyhän saa orjuuttaa?

Sossun ei tarvitse olla maisteri. Sosionomin pitäisi olla pätevä sosiaalityöntekijän virkaan. Kyse on vain vanhoista perinteistä ja elitismistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikuista ei voi ottaa huostaan, minkä vuoksi pakkokeinot puuttuvat. Siksi aikuissosiaalityössä sosiaalityöntekijä joutuu nöyrtymään, koska hänellä ei ole määräysvaltaa ihmisiin."

Väärin! Jos asiakas saa tukia, niin kiristävät asiakasta niiden avulla (karenssi, toimeentulotuen leikkaus). Tämä koskee tietysti vain köyhiä.

 

Aikuissosiaalityön asiakkuus on täysin vapaaehtoista. Jos ei miellytä, voi olla käymättä siellä. 

Täysin vapaaehtoista on, mutta työmarkkinatukihan me sitten viedään. Minulla on hieman eri käsitys vapaaehtoisesta.

 

Jos elää muiden rahoilla, joutuu nöyrtymään toimenpiteisiin, joilla pyritään potkimaan teitä töihin. Niin se vaan menee.&

Ne toimenpiteet ovat muuten työllistymisen näkökulmasta tutkitusti hyvin heikkotehoisia. Jos normaalista palkkatyöstä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijät pitäisi itse laittaa tilanteeseen kun ei ole ruokaa eikä rahaa saa sossusta. Ns. Elämyskokemus.

Pitäisikö lääkärilläkin olla syöpä, jotta voi niitä hoitaa?

Huono ja lapsellinen vertailu. Nämä asiat eivät liity edes etäisesti toisiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei voida ketään pakottaa yhtään mihinkään. TYPin asiakkaaksi pääsee jos on monia ongelmia mitä pitää moniammatillisesti ratkoa, yleensä asiakkauus aikuissosiaalityöhön jo on, on usein kaikenlaisia sairauksia, selvitellään terveydentilaa, täytellään sairaseläkepapereita jne. Minä olen itse ollut useita kertoja yli kaksi vuotta putkeen työttömänä, eikä koskaan ole vihjaistukaan mitään TYPin asiakkuudesta. Ja minä olen alalla ollut 10 vuotta töissä, joten tiedän kyllä ketä on missäkin ja miksi"

Monien ongelma on 50+ ikä. Sen haluan nähdä, kun siitä oikein moniammatillisesti kuntoutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto-oikeus pois. Ei ole oikein, että perheet joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, kun sosiaalityöntekijöillä on oikeus hakea lapset pois milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla.

Suomeen syntyy niin vähän lapsia, että lapsiperhe-elämästä on tehtävä mahdollisimman houkuttelevaa. Siihen ei pelko ja ilmiantokulttuuri sovi.

 

Höpsis! Suomessa on suurempi ongelma se, että kaikkia lapsia ei oteta huostaan jotka pitäisi. On erittäin harvinaista että ketään otetaan vanhempien tahtoa vastaan ilman että siihen on oikeasti syytä. Ja se on niin kallista, että sitä yritetään välttää viimeiseen asti, kunnat voi mennä parista kersasta raakasti budjetti miinukselle. Eli kaikki toimenpiteet mitä voidaan tehdä perheen tukemiseksi ja sen lapsen auttamiseksi tehdään ensin, ja moneen kertaan, jos ei ole

Ymmärrän, että välillä voi tuntua kylmältä se, että esimerkiksi lastensuojelun sosiaalityöntekijän kiinnostus on korostetusti vain lapsissa, ja heidän hyvinvoinnissaan. Vanhemmalla voi olla kokemus, että jos hän saisi apua johonkin omaan ongelmaansa, kuten mielenterveyden haasteet tai päihteet tms, niin hän voisi olla parempi vanhempi lapsilleen. Sitten sosiaalityöntekijältä odotetaan sitä, että hän keskittyisi vanhemman haasteisiin, ja tätä kautta lasten tilanne paranisi. Riippuen tilanteesta, näin tietysti onkin, mutta on myös paljon vanhempia, jotka ovat omien haasteidensa kanssa kuin lapsia, keskittyvät itseensä ja asenne on miksei kukaan auta minua!!. Lapset saattavat olla vanhemmilleen aika näkymättömiä, ja jotenkin se vastuun ottaminen siitä, että laittaa itsensä kuntoon lastensa takia, lapset edelle, puuttuu. Tällöin sosiaalityöntekijän on oltava se aikuinen, joka keskittyy niihin lapsiin, ja siihen mitä he tarvitsevat kasvuunsa ja kehitykseensä ja hyvinvointiinsa. Aikansa vanhempia tuettuaan saattaa sossu todeta, ettei lasten tilanne parane sitä kautta, ja tällöin vanhempien tukeminen ei enää ole työskentelyn pääasia. Aikuisilla on tietysti oikeus omiin sosiaalipalveluihin aikuissosiaalityön puolella. 

Ja mitä tuohon kiristämiseen tulee, niin tilanteet saattavat olla sellaisia että vanhemmille sanotaan että päihteiden käytön jatkaminen tai parisuhteen väkivalta kohtaa lasten sijoittamiseen muualle, ellei se lopu. Itse ajattelen että tälläinen kiristäminen on ihan kohtuullista.

Minä lisäisin sekä resursseja että valtaa. Noi valittajat ei tajua, kuinka huonoja vanhempia he ovat. Suurin ongelma on, ettei huostaanottoja tehdä tarpeeksi eikä ajoissa, annetaan loputtomia mahdollisuuksia vanhemmille. 

Säännöllisesti hämmästyttää, miten huono ymmärrys heillä on väki vallasta ja varsinkin sen mahdollistajista kuten äidistäni.

Ostivat kaiken mitä äitini myi, ja me lapset olimme taas hiljaa tällä kertaa hänen osaltaan, koska jos kykenee katsomaan vierestä yli vuosikymmenen, on kykenevä myös muuhun.

Sinnittelin kotona lukion loppuun ja senkin enemmän sisarusteni kuin itseni takia. Muut lähtivät heti peruskoulun jälkeen, mutta sossu ei ymmärtänyt ollenkaan, mikä vika kotona asumisessa muka oli. Mitä nyt vain mm. sellainen pieni juttu, että kun tuomiot oli saatu isällemme äitini ei enää sietänyt seurauksia, joita kaikesta oli, ja teki sen hyvin selväksi.

Viimeinen sisaruksistani teki sen tempun, että puhui liikaa saadakseen apua kotoa lähtemiseen. Äitini ei pitänyt siitä vaan heitti pihalle. Vasta siinä vaiheessa sossun silmät alkoivat aueta sille, että äitimme ei ole isäämme parempi millään tavalla, mutta sen jälkeen kun kuskasivat sisarukseni minun hoiviini pystyivät pesemään kätensä koko hommasta. Isämme osalta on sanottava, että kun kuuli äitimme heittäneen sisarukseni pihalle, ohjasi elatusmaksut heti suoraan sisarukselleni. Äitimme ei pitänyt tuosta ollenkaan ja yritti myös toistuvasti saada sisarukseni tuet itselleen välillä jopa onnistuen. Kelan vastaus oli tyyliä lapsi on alaikäinen ja on kyseessä lapsen vanhempi, joten tilanne on mitä on siihen asti, että täysi-ikäistyy. Sellainen turvaverkko.

Olen sosiaalityöntekijänä ikääntyneiden palveluissa. En ota nyt suoraan kantaa mitä muuttaisin tai muuttaisinko, mutta nostan pohdintaan itsemääräämisoikeuden muistisairaiden asiakkaiden kohdalla.

Meille tulvii huoli-ilmoituksia kaikista palveluista kieltäytyvistä, usein järkyttävissä kämpissä asuvista (käsittämättömmän sekaista, likaista, sähköt saattaa olla poikki, viemärit tukossa jne) muistisairaista ihmisistä. Oletus tuntuu olevan sekä omaisilla että terveydenhuollon toimijoilla (mm. lääkärit), että sossu pystyisi jotenkin pakottamaan nämä muistisairaat ottamaan apua vastaan/poistumaan kodeistaan. Tosiasiassa ei meillä ole mitään valtuuksia tahdonvastaisiin toimenpiteisiin, sellaista lakia ei ole olemassakaan. Kotihoito tai sossu ei voi edes mennä ihmisen kotiin ilman tämän lupaa. 

Hätätapauksissa voimme vaan soittaa/neuvoa soittamaan hätänumeroon ja pyytämään ambulanssin/lääkärin paikalle arvioimaan, täyttyvätkö M1-kriteerit (yleensä eivät tietenkään täyty, kun kyseessä muistisairaus). Muutaman kerran olen joutunut pyytämään poliisilta virka-apua, kun tiedossa on jo ollut, että kotona on väkivaltainen ja harhainen vanhus, josta tulee huoliviesti toisensa perään, mutta ei edes avaa oveaan tai vastaa puhelimeen. 

Joskus vanhukset päätyvät jotain muuta kautta vaikkapa pävistykseen, josta vaativat sekavina päästä kotiin. Lääkäri toteaa, että tahdonvastaisen hoidon kriteerie eivät täyty, ihminen kotiutetaan ja laitetaan perään taas uusi huoliviesti. Sitten ollaankin taas lähtötilanteessa. 

Itsemääräämisoikeuden kynnys on lainsäätäjän toimesta nostettu todella todella korkeaksi. Sen takia varmasti näyttäytyy sitten siltä, että "kukaan ei tee mitään" vaikka kaikki naapurustossa näkevät, että jollain vanhuksella ei ole asiat hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Säännöllisesti hämmästyttää, miten huono ymmärrys heillä on väki vallasta ja varsinkin sen mahdollistajista kuten äidistäni.

Ostivat kaiken mitä äitini myi, ja me lapset olimme taas hiljaa tällä kertaa hänen osaltaan, koska jos kykenee katsomaan vierestä yli vuosikymmenen, on kykenevä myös muuhun.

Sinnittelin kotona lukion loppuun ja senkin enemmän sisarusteni kuin itseni takia. Muut lähtivät heti peruskoulun jälkeen, mutta sossu ei ymmärtänyt ollenkaan, mikä vika kotona asumisessa muka oli. Mitä nyt vain mm. sellainen pieni juttu, että kun tuomiot oli saatu isällemme äitini ei enää sietänyt seurauksia, joita kaikesta oli, ja teki sen hyvin selväksi.

Viimeinen sisaruksistani teki sen tempun, että puhui liikaa saadakseen apua kotoa lähtemiseen. Äitini ei pitänyt siitä vaan heitti pihalle. Vasta siinä vaiheessa sossun silmät alkoivat aueta sille, että äitimme ei ole isäämme parempi millään tavalla, mutta sen

Tämä on yksi syy miksi lasten kanssa tekemisissä olevien päätösvalta pitäisi muuttaa esittelijän oikeuksiksi. Mahdollistavat kaltoinkohtelua/vieraannuttmista usein naisille ko. kaltaisissa tilanteissa. Toiset osallistuvat siihen itsekkin innolla. Nähty monesti.

Parhaimmat asiakasarviot saaneet sossut voisivat saada päätösoikeudet.

Paskat vanhemmat ei tajua omaa kelvottomuuttaan. Monella on vakavia mt-ongelmia ja he siksi ovat sairaudentunnottomia, mutta asia ei ole lapselle yhtään parempi. Valvontaa pitäisi lisätä, eikä siitä aina ilmoittaa etukäteen.

Seurasin yhtä tuttua, äiti veti pään täyteen joka päivä. Mutta kun sossu aina ilmoitti käynneistä etukäteen, niin niinä päivinä tsemppasi niin että oli siivonnut eikä näkyvästi humalassa. Nyt lapsi on aikuinen ja vaikeasti mt-ongelmainen myös. Tuonne kun olisi tehty käyntejä ennalta kertomatta tilanne voisi olla lapsen kannalta ihan toinen.

"Itsemääräämisoikeuden kynnys on lainsäätäjän toimesta nostettu todella todella korkeaksi."

Kaikkien paitsi lapsiperheiden osalta siis. Lapsiperhe jos ei avaa oveaan sossulle, oli syynä sitten mikä tahansa, niin seuraavaksi sossu tule sisään ovenkarmit kaulassa ja huostaanottopaperit kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Paskat vanhemmat ei tajua omaa kelvottomuuttaan. Monella on vakavia mt-ongelmia ja he siksi ovat sairaudentunnottomia, mutta asia ei ole lapselle yhtään parempi. Valvontaa pitäisi lisätä, eikä siitä aina ilmoittaa etukäteen.

Seurasin yhtä tuttua, äiti veti pään täyteen joka päivä. Mutta kun sossu aina ilmoitti käynneistä etukäteen, niin niinä päivinä tsemppasi niin että oli siivonnut eikä näkyvästi humalassa. Nyt lapsi on aikuinen ja vaikeasti mt-ongelmainen myös. Tuonne kun olisi tehty käyntejä ennalta kertomatta tilanne voisi olla lapsen kannalta ihan toinen.

Pitääkö noihin käynteihin olla joku kotietsintälupa? Vai miten homma toimii?