Millä tavoin sosiaalityöntekijän toimea pitäisi uudistaa?

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijät pitäisi itse laittaa tilanteeseen kun ei ole ruokaa eikä rahaa saa sossusta. Ns. Elämyskokemus.

Sossuissa on iso osa hyvin vaikeista lähtökohdista ponnistaneita henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijät pitäisi itse laittaa tilanteeseen kun ei ole ruokaa eikä rahaa saa sossusta. Ns. Elämyskokemus.

Pitäisikö lääkärilläkin olla syöpä, jotta voi niitä hoitaa?

 

Kyllä auttaisi ymmärtämään potilasta vielä enemmän. Se mitä voidaan inhimillisesti toteuttaa on sitten eri asia. Ei sotketa sitä tähän.

Lapio kouraan ja tekemään jotakin tärkeää, vaikka ratapengerrystä Turun junalle, jos ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto-oikeus pois. Ei ole oikein, että perheet joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, kun sosiaalityöntekijöillä on oikeus hakea lapset pois milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla.

Suomeen syntyy niin vähän lapsia, että lapsiperhe-elämästä on tehtävä mahdollisimman houkuttelevaa. Siihen ei pelko ja ilmiantokulttuuri sovi.

Ohis Uteliaisuudesta. Mistä käsitys, että suomalaiset -aivan sama kantasuomalaiset tai muualta tänne muuttaneet- lapsiperheet joutuisivat jotenkin erityisen usein pelkäämään ja jännittämään, että viranomaiset, kuten sosiaalityöntekijät voisivat huostaanottaa lapsi(a) "milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla."?

Sinkkumies

 

 

Siitä kun kaikenmaailman sekopää/päihde vanhemmat levittävät juttuja. Yleensä tällaisen tarinan tunnistaa siitä, että kertoja käyttää "ammattislangia" eli sanoo että lapsi on huostattu. Normaali vanhempi ei edes tiedä tällaista sanaa kuin huostata, vaan puhuu ihan huostaanottamisesta. Nämä joiden lapsia tämän tästä ilman syytä "huostataan" on satavarmasti vanhempia joiden lapset on syytäkin ottaa turvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perhe vastustaa, niin lasta ei voida ottaa huostaan ennen käräjäoikeuden määräystä. Kiireellisiin sijoituksiin on oikeus, silloinhan lapsi on akuutissa vaarassa. Senkö haluat poistaa? 

Hyvin harvoin lapsi on missään vaarassa. Lähinnä kyse on siitä, että tuon avulla sosiaalityöntekijät pyrkivät painostamaan vanhempia milloin mihinkin myönnytykseen.

Vaaratilanteita varten riittää normaali hätävarjeluoikeus.

Laittaisit lapsen, kenties vauvan, käyttämään hätävarjeluoikeutta? Mitä hemmettiä horiset?

Et taida tietää mitä tarkoittaa hätävarjeluoikeus. Sitä ei ole rajattu siihen, että teon kohteena oleva henkilö käyttää hätävarjelua, vaan sitä voi käyttää kuka tahansa läsnä oleva tai paikalle saapunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perhe vastustaa, niin lasta ei voida ottaa huostaan ennen käräjäoikeuden määräystä. Kiireellisiin sijoituksiin on oikeus, silloinhan lapsi on akuutissa vaarassa. Senkö haluat poistaa? 

Hyvin harvoin lapsi on missään vaarassa. Lähinnä kyse on siitä, että tuon avulla sosiaalityöntekijät pyrkivät painostamaan vanhempia milloin mihinkin myönnytykseen.

Vaaratilanteita varten riittää normaali hätävarjeluoikeus.

Laittaisit lapsen, kenties vauvan, käyttämään hätävarjeluoikeutta? Mitä hemmettiä horiset?

Et taida tietää mitä tarkoittaa hätävarjeluoikeus. Sitä ei ole rajattu siihen, että teon kohteena oleva henkilö käyttää hätävarjelua, vaan sitä voi käyttää kuka tahansa läsnä oleva tai paikalle saap

Millä tavalla tämä pelastaisi lapsia, joita pahoinpidellään kodin seinien sisäpuolella? Esim. höyrymoppimies oli yksin lapsen kanssa kotona. 

Itse en tunne ketään perhettä, joita sossut olisi edes etäisesti kohdanneet. Ilmeisesti nämä tyytymättömät ovat niitä heikkolahjaisia, jotka eivät edes itse tajua, että jotain on pielessä. Ei oikeasti normaaleiden ihmisten luo sossut tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijät pitäisi itse laittaa tilanteeseen kun ei ole ruokaa eikä rahaa saa sossusta. Ns. Elämyskokemus.

Ihminen on usein itse aiheuttanut alkoholismin yms. takia oman ahdingonsa. Suomessa harhautunutta rangaistaan; tyyliin Siperia opettaa.

Tiedän myös tapauksia joissa kaveri toiminut yrittäjänä. Otti lainan pyöritti toimintaa reilun vuoden ottamallaan velalla. Ei kannattanut. Menetti kaiken, asunnon, perheensä.Töitä ei saanut. Sossu sanoi että olet ottanut lainaa ja hetken laski että tuolla lainalla elät vielä puoli vuotta, vaikka laina oli jo käytetty yrityksensä pyörittämiseen. Menetti lopulta henkensä oman käden kautta. Tukea ei saanut mistään.

Näitä oli 90- luvun suurlamassa 14000 

oliko kaikki sossuvastaavat ihan päteviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perhe vastustaa, niin lasta ei voida ottaa huostaan ennen käräjäoikeuden määräystä. Kiireellisiin sijoituksiin on oikeus, silloinhan lapsi on akuutissa vaarassa. Senkö haluat poistaa? 

Hyvin harvoin lapsi on missään vaarassa. Lähinnä kyse on siitä, että tuon avulla sosiaalityöntekijät pyrkivät painostamaan vanhempia milloin mihinkin myönnytykseen.

Vaaratilanteita varten riittää normaali hätävarjeluoikeus.

Laittaisit lapsen, kenties vauvan, käyttämään hätävarjeluoikeutta? Mitä hemmettiä horiset?

Et taida tietää mitä tarkoittaa hätävarjeluoikeus. Sitä ei ole rajattu siihen, että teon kohteena oleva henkilö käyttää hätävarjelua, vaan sitä voi käyttää kuka tahansa läsnä oleva tai paikalle saap

Siis sinä luulet, että lapsi on vaarassa vain kun kohtaa katuväkivaltaa tai vastaavaa? En taida kyetä näin sekopäiseen keskusteluun, vaan poistun suosiolla. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueella on velvollisuus ottaa lapsi huostaan ja järjestää hänelle sijaishuolto, jos

puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai

lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla vastaavalla tavalla. 

 

Vähän isommasta asiasta on kyse kuin kasvatusvirheestä, mitä se sitten tarkoittaakin. 

Mikä lopulta on "vakavaa"? Siihen on loputtomasti erilaisia määritelmiä. Tuollaisenaan lakipykälä antaa lastensuojelulle lähes rajattomat valtuudet. Käytännöksi on muodostunut, että kaikenlaiset "huolet" ovat lastensuojelun toimialaa ja huostaanottouhkaukset ovat arkea jos vanhemmat eivät ole yhteistyöhaluisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto-oikeus pois. Ei ole oikein, että perheet joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, kun sosiaalityöntekijöillä on oikeus hakea lapset pois milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla.

Suomeen syntyy niin vähän lapsia, että lapsiperhe-elämästä on tehtävä mahdollisimman houkuttelevaa. Siihen ei pelko ja ilmiantokulttuuri sovi.

 

Höpsis! Suomessa on suurempi ongelma se, että kaikkia lapsia ei oteta huostaan jotka pitäisi. On erittäin harvinaista että ketään otetaan vanhempien tahtoa vastaan ilman että siihen on oikeasti syytä. Ja se on niin kallista, että sitä yritetään välttää viimeiseen asti, kunnat voi mennä parista kersasta raakasti budjetti miinukselle. Eli kaikki toimenpiteet mitä voidaan tehdä perheen tukemiseksi ja sen lapsen auttamiseksi tehdään ensin, ja moneen kertaan, jos ei ole

Ei pidä paikkaansa, että sillä jotenkin kiristettäisiin vanhempia, koska se on viimesijainen keino jota yritetään välttää viimeiseen asti, jopa liian pitkään. Huostaanottojen määrä on noussut varmasti siinä kuin muutenkin mielenterveysongelmat ja päihdeongelmat on lisääntyneet viimeiset 30 vuotta. Ja useimmissa tapauksissa huostaanotto on sitä, että nuoren päihteiden käyttö on syy sille huostaanottamiselle, ei mikään mitä vanhemmat tekee tai on tekemättä. Huumeongelma on räjähtänyt käsiin kun nuoret tilaa netin kautta ulkomailta ties mitä mömmöjä joista ei kukaan tiedä mitä rotanmyrkkyä ne sisältää. Mieheni on ollut 26 vuotta poliisivankilassa töissä, ja on tänä aikana huomannut suuren muutoksen asiakkaiden kunnossa. Meidän kaupungissakin nuoria ihmisiä makaa vihanneksena sairaalassa kymmeniä. Sekakäyttö on erittäin yleistä ja kun kaikki hoito on ajettu alas, niin mielenterveys kuin päihdepuolella, kaikki potilaat on "avohoidossa" menee vaan pahemmaksi ja pahemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kunta ei maksa huostaanottoa vaan hyvinvointialue.

 

Soten myötä raha on kadonnut myös sosiaalitoimessa. Ei pystytä tarjoamaan palveluita kuten ennen. 

Vanhempien elatusvelvollisuus ei katkea huostaanoton johdosta vaan se jatkuu ja kunnalla on oikeus periä vanhemmalta se määrä, joka hänelle määrättäisiin, jos hänet määrättäisiin maksamaan elatusapua. Jos toinen vanhemmista maksaa jo elatusapua, on perittävä määrä saman verran kuin vanhempi maksaa elatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perhe vastustaa, niin lasta ei voida ottaa huostaan ennen käräjäoikeuden määräystä. Kiireellisiin sijoituksiin on oikeus, silloinhan lapsi on akuutissa vaarassa. Senkö haluat poistaa? 

Hyvin harvoin lapsi on missään vaarassa. Lähinnä kyse on siitä, että tuon avulla sosiaalityöntekijät pyrkivät painostamaan vanhempia milloin mihinkin myönnytykseen.

Vaaratilanteita varten riittää normaali hätävarjeluoikeus.

Laittaisit lapsen, kenties vauvan, käyttämään hätävarjeluoikeutta? Mitä hemmettiä horiset?

Et taida tietää mitä tarkoittaa hätävarjeluoikeus. Sitä ei ole rajattu siihen, että teon kohteena oleva henkilö käyttää hätävarjelua, vaan sitä voi kä

 

Millä tavalla tämä pelastaisi lapsia, joita pahoinpidellään kodin seinien sisäpuolella? Esim. höyrymoppimies oli yksin lapsen kanssa kotona. 

Pelastiko lastensuojelu sitten lapsen höyrymopilta? Ei pelastanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto-oikeus pois. Ei ole oikein, että perheet joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, kun sosiaalityöntekijöillä on oikeus hakea lapset pois milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla.

Suomeen syntyy niin vähän lapsia, että lapsiperhe-elämästä on tehtävä mahdollisimman houkuttelevaa. Siihen ei pelko ja ilmiantokulttuuri sovi.

 

Höpsis! Suomessa on suurempi ongelma se, että kaikkia lapsia ei oteta huostaan jotka pitäisi. On erittäin harvinaista että ketään otetaan vanhempien tahtoa vastaan ilman että siihen on oikeasti syytä. Ja se on niin kallista, että sitä yritetään välttää viimeiseen asti, kunnat voi mennä parista kersasta raakasti budjetti miinukselle. Eli kaikki toimenpiteet mitä voidaan tehdä perheen tukemiseksi ja sen lapsen auttamiseksi tehdään ensin, ja moneen kertaan, jos ei ole

Kyllä, näin nykyään. Mutta yhtä lailla tiukoilla on nekin, säästää vaan pitäisi vaikka kaikki on jo säästetty.

Kohta 20.v. opettajan uraa takana enkä yhtään turhaa huostaanottoa ole nähnyt, sekaisin olevia vanhempia kyllä kasapäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunta ei maksa huostaanottoa vaan hyvinvointialue.

 

Soten myötä raha on kadonnut myös sosiaalitoimessa. Ei pystytä tarjoamaan palveluita kuten ennen. 

Vanhempien elatusvelvollisuus ei katkea huostaanoton johdosta vaan se jatkuu ja kunnalla on oikeus periä vanhemmalta se määrä, joka hänelle määrättäisiin, jos hänet määrättäisiin maksamaan elatusapua. Jos toinen vanhemmista maksaa jo elatusapua, on perittävä määrä saman verran kuin vanhempi maksaa elatusta.

Tämä on ihan totta. Sillä vanhemman hyvinvointialueelle maksamalla "elatusavulla" ei makseta kuin n. puolikas päivä sijaishuoltoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueella on velvollisuus ottaa lapsi huostaan ja järjestää hänelle sijaishuolto, jos

puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai

lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla vastaavalla tavalla. 

 

Vähän isommasta asiasta on kyse kuin kasvatusvirheestä, mitä se sitten tarkoittaakin. 

Mikä lopulta on "vakavaa"? Siihen on loputtomasti erilaisia määritelmiä. Tuollaisenaan lakipykälä antaa lastensuojelulle lähes rajattomat valtuudet. Käytännöksi on muodostunut, että kaikenlaiset "huolet" ovat lastensuojelun toimialaa ja huostaanottouhkaukset ovat arkea jos vanhemmat eivät ole yhteistyöhaluisia.

Normaalit perheet eivät joudu lastensuojelun asiakkaiksi ja jos jonkun vitsillä tehdyn ilmoituksen jälkeen joutuvatkin, ovat tietenkin yhteistyöhaluisia.. Näille ongelma perheille ei ihan oikeasti ole jaettu kauhalla ymmärrystä, sen verran pihalla ovat ihan kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto-oikeus pois. Ei ole oikein, että perheet joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, kun sosiaalityöntekijöillä on oikeus hakea lapset pois milloin minkäkin "kasvatusvirheen" varjolla.

Suomeen syntyy niin vähän lapsia, että lapsiperhe-elämästä on tehtävä mahdollisimman houkuttelevaa. Siihen ei pelko ja ilmiantokulttuuri sovi.

 

Höpsis! Suomessa on suurempi ongelma se, että kaikkia lapsia ei oteta huostaan jotka pitäisi. On erittäin harvinaista että ketään otetaan vanhempien tahtoa vastaan ilman että siihen on oikeasti syytä. Ja se on niin kallista, että sitä yritetään välttää viimeiseen asti, kunnat voi mennä parista kersasta raakasti budjetti miinukselle. Eli kaikki toimenpiteet mitä voidaan tehdä perheen tukemiseksi ja sen lapsen auttamis

Ei pidä paikkaansa, että sillä jotenkin kiristettäisiin vanhempia, koska se on viimesijainen keino jota yritetään välttää viimeiseen asti, jopa liian pitkään. Huostaanottojen määrä on noussut varmasti siinä kuin muutenkin mielenterveysongelmat ja päihdeongelmat on lisääntyneet viimeiset 30 vuotta. Ja useimmissa tapauksissa huostaanotto on sitä, että nuoren päihteiden käyttö on syy sille huostaanottamiselle, ei mikään mitä vanhemmat tekee tai on tekemättä. Huumeongelma on räjähtänyt käsiin kun nuoret tilaa netin kautta ulkomailta ties mitä mömmöjä joista ei kukaan tiedä mitä rotanmyrkkyä ne sisältää. Mieheni on ollut 26 vuotta poliisivankilassa töissä, ja on tänä aikana huomannut suuren muutoksen asiakkaiden kunnossa. Meidän kaupungissakin nuoria ihmisiä makaa vihanneksena sairaalassa kymmeniä. Sekakäyttö on erittäin yleistä ja kun kaikki hoito on ajettu alas, niin mielenterveys kuin päihdepuolella, kaikki potilaat on "avohoidossa" menee vaan pahemmaksi ja pahemmaksi.

Lastensuojelun valta perustuu huostaanotolla uhkaamiseen. Jos he eivät voisi sillä uhata, niin heidän mahdollisuutensa vaikuttaa perheisiin katoaisi. Tästä syystä huostaanotolla uhkaamista käytetään usein, ja hyvin matalallakin kynnyksellä jos vaikuttaa siltä, että perheen vanhemmat eivät jonkin asian suhteen noudata lastensuojelun tahtoa.

Huostaanoton on lisääntyneet. Ja hyvä niin. Omassa lapsuudessani kaverin perhe juoksi usein kirjaimellisesti lumihankeen tai naapuriin pakoon kotona riehuvaa ja uhkailevaa isää. Kaveri kertoi, että isä oli uhannut äitiä että tekee jotain jos äiti eroaa. Perhe ei ollut missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mietin vaan, mitä vaikutusta perheen lapsiin on ollut sillä, että ovat pelanneet suurimman osan lapsuuttaan joutuvansa perhesurman uhreiksi. Tämä tapahtui 90-luvulla ja 2000-luvun alussa.

Sosiaalityöntekijöiden työ on vain käynyt vaativammaksi, joten ei välttämättä se koulutusvaatimuksen laskeminen mitään auta. Minä itse opiskelen sosionomiksi, pian valmistun, ja mitä meille on opetettu nyt näitä lastensuojelun ja perhetyön jne. juttuja, niin en ikinä menisi töihin mihinkään näistä vaativista paikoista, minä pysyttelen vain työttömien kanssa, se on helppoa hommaa.