40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla
05.08.2024 |
Siinä teille 🖕
Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7347d220-a84a-450a-bf8c-218e9b360892…
Kommentit (329)
Tuosta pitää ottaa sen kuvaajan oppia kun kerran takapuolien kuvaamista pohtii jopa poliisi. Kun seuraavan kerran menee kuvaamaan, kuvaa vain etupuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella.
Perverssiä halua paljastella sukupuolielimiään.
Paljon paljasta pintaa esiin jättäivä uima-asuja on ollut jo niin pitkän aikaa, että luulisi suomalaisenkin juntin niihin tottuneen. Katsojassa vika, jos näkee kaiken uimarannoilla pornonvärittämänä.
Ja muuallakin.
Johan noihin paljastaviin uima-asuihin pitäisi olla tottunut jokaisen joka on elänyt muualla kuin säkinpohjalla.
Uskomatonta, mutta toisaalta lienee niin, että kirjoittavat kirjoittamisen halusta noita idioottitekstejään!
https://cubus.com/fi/naiset/mallisto/uima-asut/bikinit/
Tuolta kun katsoo, niin ei nuo mitään pornoasuja ole, ihan tavallisia bikineitä. Ei voi ymmärtää mistä nuo juntit jaksaa jauhaa.
Oletusten perusteella annettu tuomio, ihan takuulla tulee muutos tähän .
Jos ajat autoa,voidaan olettaa että ajat jonku päälle, ja tuomita sitä ennen.
Uimaranta on julkinen paikka.
Julkisella paikalla saa kuvata tietyin varauksin.
Uimarannalla kun esiintyy paljastavassa asussa, ottaa riskin, että tulee kuvatuksi.
Sille nyt ei voi mitään, jos joku näistä kuvista kiihottuu.
Sen, mitä noita uimarantakuvia olen tuubissa nähnyt, niissä ei jäädä ketään zoomailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella.
Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso
Seksuaalinen nautinto ei sovi julkisiin paikkoihin, joissa on alaikäisiä ja jopa lapsia. Todella perverssiä touhua.
Seksuaalinen nautinto ei tosiaan sovi julkiselle paikalle. Joku väitti miesten olevan visuaalisesti seksuaalisia ja kuvaamisen olevan miehen seksuaalisuutta. Tuo seksuaalinen nautinto ei siis kuulu julkiselle paikalle, jossa on lapsia. Miehet katsokoon pornoa omissa kodeissaan. Julkisella rannalla kiihottuminen on todella perverssiä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uimaranta on julkinen paikka.
Julkisella paikalla saa kuvata tietyin varauksin.
Uimarannalla kun esiintyy paljastavassa asussa, ottaa riskin, että tulee kuvatuksi.
Sille nyt ei voi mitään, jos joku näistä kuvista kiihottuu.
Sen, mitä noita uimarantakuvia olen tuubissa nähnyt, niissä ei jäädä ketään zoomailemaan.
Tämä oli nimenomaan jäänyt kuvaamaan tiettyjä henkilöitä ja lain kirjain tuli rikotuksi.
Tässä jutussa vähän outoa se, että tuomittu valokuvaaja oli vanhempi kuin kuvaamansa naiset? Siis saako saman ikäinen nuori mies kuvata nuoria naisia? Tekeekö se valokuvaajasta jotenkin paremman? Mielestäni kaikkien naisten valokuvaaminen rannalla on kiellettyä puuhaa. Näistä pitäisi tehdä lakiesitys, että rannalla valokuvaaminen on kielletty, jos kyseessä ei ole oma perhe, lapset ja omat ystävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netti on pullollaan katsomistarkoitukseen tarjottua ihan luvallistakin materiaalia.
Onhan se häiritsevää kun kuvataan. Vanha kääpä kuvaa jopa alaikäisiä tai ei ole varma kuvaamiensa iästä. Heittäisin tähän "miks tollaset saa kulkea vapaana", lainaten erästä lievästi kehitysvammaista, jolle ole tokaistu tylysti näin. "Miksi tosiaan tollaset toiset elämää ja yksityisyyttä häiritsevät saavat kulkea vapaana." Vikaahan heillä on päässä. Pitäisi ison ihmisen (munat ja kaikki) osata suodattaa tekemisiä ja pitää jotkit asiat siellä neljän seinän sisällä kotona.
Se tuo vallantunnetta kun kuvaa jotakuta joka ei ole antanut lupaa kuvaamiseen. Haluaa objektifoida ilman toisen suostumusta.
Tämä ihmeellinen kuvailu alkaa olla ongelma.
Mitä, jos tekisimme, kuten kehittyneissä Aasian maissa? Eli et pysty laittamaan äänettömälle kännykkää, kun se ottaa kuvaa, siitä tulee aina ääni. Se vähentäisi huomattavasti salakuvailua, halventavaa kuvaamista ja moraalisesti epäilyttävää toimintaa. Koska jos toimintasi on ns. puhdasta, sinulla ei pitäisi olla ongelmaa, että muutkin kuulevat sinun ottavan kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletusten perusteella annettu tuomio, ihan takuulla tulee muutos tähän .
Jos ajat autoa,voidaan olettaa että ajat jonku päälle, ja tuomita sitä ennen.
Ahaa. Ja sinä maallikkona vain iltiksen jutun luettuasi tiedät mielestäsi paremmin, mitä tapahtui ja mikä tuomion pitäisi olla, kuin tapaukseen oikeasti tutustuneet lakimiehet ja tuomarit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jo on aikoihin eletty.
Kallispaikkaiset virkamiehet ovat pähkäilleet kaksi vuotta eivätkä ole keksineet mitään muuta tapaa paheksua laillista valokuvaamista kuin väittää, että valokuvaaminen paitsi loukkaa kuvattavien kunniaa on myös kuvan levittämistä.
Johan tuolle nauravat naurismaan aidatkin.
Ymmärrän hyvin, että nykyisessä mediaympäristössä kukaan tavis (yksityishenkilö) ei halua nimeään iltapäivälehtien riepoteltavaksi. On helpompaa maksaa pyydetyt 600€, kuin lähteä peräämään oikeuksiaan hovioikeudessa.
Jonkun kuitenkin pitäisi.
Mieleeni tulee valokuva (montaasi) kolmenkymmenen vuoden takaa ranskanmaalta: koko aukeaman kokoinen kuva esitti tienvarsimainosta (billboard), jossa oli ruudukossa vajaat neljätkymmenet paljaat pakarat. Jopa aina niin edistykselliset sammakonsyöjät kohahtivat -- eikä tilannetta helpottanut se, että kuvaaja kertoi sittemmin pakaroiden kuuluneen hänen alle kouluikäisille tyttärilleen.
No, elämä lyhyt, taito pitkä, tilaisuus ohikiitävä, kokemus pettävä ja päätös vaikea.
Nyt kun Suomessa kaupungit ovat löysäämässä lakien tulkintaa, tässä olisi loistava tilaisuus jollekin kunnianhimoiselle aloittelevalle kuvataiteilijalle luoda nimeä ja ehkä jopa jäädä historiaan Rantaelämää Suomessa kesällä 2024 -projektilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Se on nyt parasta ymmärtää, yritä edes lukea tuo mitä tuohon uutiseen on kirjattu käräjäoikeuden kannanottona.
IHMISET EIVĂ„T OLE VAPAATA RIISTAA SULLE JA SUN KAMEROILLE!
IHMISELLĂ„ ON OIKEUS PĂ„Ă„TTĂ„Ă„ MITĂ„ HĂ„NESTĂ„ KUVATAAN JA KUKA KUVAA JA MIHIN NIITĂ„ KUVIA KĂ„YTETĂ„Ă„N!
IHMINEN EI OLE RIISTAA!
Julkisella paikalla saa käytännössä aina kuvata.
Jos ei saisi, lehdissä ja televisiouutisissakin olisi aika paljon vähemmän katsottavaa.
Niin ja tärkein lopuksi: LÄÄKKEET!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisitutkinnan aikana miehen kamerasta löytyi runsaasti arkaluontoisia kuvia useista eri ihmisistä.
WTF (mit.vit.). Millaisia ovat arkaluontoiset kuvat, joita voi näppäillä julkisella uimarannalla. Onko taas kyse seksihelteiden villitsemistä suomalaisista. Milloin ympäristöä dokumentoiva valokuvaus (todistusaineisto) muuttuu rikokseksi. Ja kuka on syyllinen.
Muistan pohdiskelleeni samaa jo parikymmentä vuotta sitten: kuka on syyllinen jos kuvaaja voi julkisella paikalla ottaa lapsesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan valokuvan (jonka hallussapitokin on rikos).
Keksin kolme ehdokasta, joista ainoastaan valokuvaaja voidaan tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Se on nyt parasta ymmärtää, yritä edes lukea tuo mitä tuohon uutiseen on kirjattu käräjäoikeuden kannanottona.
IHMISET EIVĂ„T OLE VAPAATA RIISTAA SULLE JA SUN KAMEROILLE!
IHMISELLĂ„ ON OIKEUS PĂ„Ă„TTĂ„Ă„ MITĂ„ HĂ„NESTĂ„ KUVATAAN JA KUKA KUVAA JA MIHIN NIITĂ„ KUVIA KĂ„YTETĂ„Ă„N!
IHMINEN EI OLE RIISTAA!
Julkisella paikalla saa käytännössä aina kuvata.
Jos ei saisi, lehdissä ja televisiouutisissakin olisi aika paljon vähemmän katsottavaa.
Niin ja tärkein lopuksi: LÄÄKKEET!
No, nyt tuomioistuin katsoi tuomiossaan ettei saa kuvata mitä vain vaikka julkinen paikka onkin kyseessä. LÄÄKKEET IHAN ITELLES!
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.
Tuo tieto meni minulta ohi. Mutta so what. Ei alaikäistenkään lasten valokuvaaminen -- edelleen julkisella paikalla -- ole kiellettyä.
Mediat ovat yleensä sairaalloisen yliherkkiä alaikäisten lasten kuvien julkaisemisen suhteen ja käytännössä kaikkien kuvien, joissa esiintyy tunnistettavia lapsia, julkaisemiseen hankitaan lapsen huoltajan (vast.) lupa.
Mutta se on kokonaan toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
...Mutta se on kokonaan toinen juttu.
No suomalaiset nyt ovat tunnetusti vähän yksinkertaista kansaa.
Takavuosina herkimmät olivat sitä mieltä, että Cooglen kartta-autot eivät voi laillisesti kuvata heidän katujen varsille pysäköityjä peltilehmiään.
Vierailija kirjoitti:
Hovissa kaatuu. Tämä on aivan saletti. Käräjäoikeus on tuollainen arpomiskone. Siellä tapahtuu välillä mitä kummempia laintulkintoja.
Valitettavasti tämä ei näyttäisi olevan päätymässä hoviin. Olisi mielenkiintoista kuulla mikä tässä meni pieleen.
Suomessa oikeudenkäyttö ei perustu ennakkotapauksiin, joten tämä päätös ei onneksi sido kenenkään käsiä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset tietää että ovat halpoja naisia komeille jännämiehille. Naiset ei edes maksua ota kun päästävät jännämiehen haaroihinsa ähkimään niin miksi joku kuvaaminen olisi muka halventavaa.
Sinä se jaksat olla katkera vuodesta toiseen. Mikä estää sinua muuttumasta jännämieheksi, kun niin kateellinen niille olet?
Toivottavasti näitä tapauksia tulee oikeuteen lisää ja niillä linjataan yleisesti omiin seksuaalisiin tarpeisiinsa toisten kuvaaminen ilman lupaa aina rangaistavaksi, oli ranta, ostoskeskus, hautajaiset tai jonkun yksityisasunto. Naisten ahdistelua on ollut vuosisatojen aikana aivan liikaa ja siitä täytyy nyt ruveta tulemaan rangaistuksia.