40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla

Ilmaiset vinkit naisille:

Älkää laittako rannalle stringibikinejä niin kuvassa ei näy koko perse 👍

Laittako rannalle bikinien yläosa niin kuvassa ei näy ryntäät kokonaan 👍

Vierailija kirjoitti:

Tuo tapaus ei ole verrattavissa tähän keskustelunaiheena olleeseen. Tulee vaikutelma, että oikein kuvaamalla kuvannut näitä tiettyjä teinejä ja heidän alapäitään ja kiellosta huolimatta jatkanut toimintaa ja kuvaamista ilmeisesti pitkän ajan.

Diskreetti kuvaaminen on ok.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää vaan suominaistenkin ruveta käyttämään burkhaa, kun se on naisen asusta kiinni, tuleeko salakuvatuksi, eikä yhtään siitä miehestä joka kuvaa ja levittää kuvan nettiin. 

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näiden asujen kuvaaminen on halventavaa, siinähän tapauksessa henkilö ihan itse halventaa itseään menemällä julkiselle paikalle katseen kohteeksi peppuineen?

Kyllä vapaassa maassa pitäisi saada olla rannalla uimapuku päällä ilman, että joku kuvaa. Se on mielenkiintoista, miten naiset eivät koskaa kuvaa miehiä samalla tavalla, mutta miehet vaikuttavan olevan täysin tunteidensa  ja hormooniensa vietävissä.

Ehkä sun kannattais muuttaa sinne lähi-itään?

Onko rannalla bikineissä tai paljain pakaroin ja rinnoin esiintymisessä jotain sellaista, mitä ei saisi kuvata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa "Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sekä neljästä kunnianloukkauksesta" 

Tämä sama toki pätee Hovissa toisin päin eli ollaan esiinnytty rannalla sukupuolisiveettömästi.

Kannattaa muuttaa lähi-itään sun. Kuulostaa, että sun ajatusmaailma sopii sinne paremmin :) 

Vihervassut ovat jo tuoneet lähi-idän Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiset vinkit naisille:

Älkää laittako rannalle stringibikinejä niin kuvassa ei näy koko perse 👍

Laittako rannalle bikinien yläosa niin kuvassa ei näy ryntäät kokonaan 👍

En käy rannalla. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiset vinkit naisille:

Älkää laittako rannalle stringibikinejä niin kuvassa ei näy koko perse 👍

Laittako rannalle bikinien yläosa niin kuvassa ei näy ryntäät kokonaan 👍

En käy rannalla. 👍

Sittenhän sun rinnoilla ja pakaroilla ei ole vaaraa päätyä kenenkään kuvaruudulle tai ulilaudan runkkuketjuihin, ellet kyykistele legginseissä karkkilaarin edessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollenkaan yllättävää, että hädintuskin parikymppisiä nuoria naisia ja alaikäisiä tyttöjä kuvaava lähmäinen kuvaajamies oli nimenomaan nelikymppinen. Näissähän ahdistelutapauksissa melkein aina syylliset selvästi vanhempia, ja se tekee asiasta vielä kuvottavamman, kun nuoret ei lähtökohtaisesti halua mitään huomiota miltään nelikymppisiltä heidän silmissä vanhoilta sediltä. Hesarissa oli vasta juttua yöelämässä tapahtuvasta ahdistelusta, ja siinäkin Rekom Groupin maajohtaja sanoi näin: "Aika voi tulla avuksi ja kulttuuri muuttua. Häiriköijissä korostuvat vanhemmat ikäluokat, nuoret käyttäytyvät paremmin". 

Myös Iltalehden kommenttiosio on sellainen, että siellä vanhat tunkkaisen hajuiset äijät puolustelee kaikenlaista asiatonta käytöstä esim. urheilijoita kohtaan. Itseäni ei varsinaisesti haittaisi, jos tuollaisille ukoille ja niitä puolusteleville samanlaisille ukoille ja tyhmille puolustelijanaisille tapahtuisi jo

Miten julkisella paikalla tapahtuvat laillinen toiminta olisi asiatonta käytöstä? Itse kuvaaminenhan on sallittua, mutta ei muu säheltäminen. Julkisella paikalla saa kuvata lähtökohtaisesti kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten kaikissa urheilukilpauluissa kamera zoomaa joka kerta naisurheilijan perseeseen kun tämä nyppii urheiluasua pois pakaroiden välistä?

Ja kun juoksijat kyykistyvät lähtöasentoon. Tämä on minua aina ihmetyttänyt, miksi kameramiesten (tuskin naisia ovat) annetaan jatkaa tätä toimintaa? Minusta se on halventavaa.

Kamera on edelleen miehen katse. Jonkin verran nykyään sentään kamera hakeutuu yleisössä muihinkin kuin kauniisiin nuoriin naisiin, esimerkiksi lapsiin. Mutta vanhoja ihmisiä ei kuvata, elleivät he ole vallanpitäjiä tai muuten julkisuudesta tuttuja.

Mitä siellä kisoissa pitäisi kuvata, takaraivoako, jos ei draaman kaarta ja jännittäviä tilanteita, kuten suoritukseen valmistautumista ja lähtöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiset vinkit naisille:

Älkää laittako rannalle stringibikinejä niin kuvassa ei näy koko perse 👍

Laittako rannalle bikinien yläosa niin kuvassa ei näy ryntäät kokonaan 👍

En käy rannalla. 👍

Sittenhän sun rinnoilla ja pakaroilla ei ole vaaraa päätyä kenenkään kuvaruudulle tai ulilaudan runkkuketjuihin, ellet kyykistele legginseissä karkkilaarin edessä.

En kyykistele sillä hyllyllä. En käytä legginsejä. 😄

Miten se on oleellista että oli

- mies

- 40-vuotias?

Kuinka se halventaa? Itsehän ne sinne rannalle meni pukeutuen kuinka pukeutuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.npr.org/2021/07/21/1018768633/a-womens-beach-handball-team-…

"Norjalainen naistenjoukkue saivat sakon, kun eivät suostuneet käyttämään bikinien alaosaa vaatetuksena"

Tässäkin käy hyvin ilmi miten miehet on aina "miksi naiset käyttää niin paljastavia asuja kisailussa" mutta sitten totuus onkin, että eivät naiset halua niitä käyttää, vaan päättäjät (MIEHET) ovat tehneet nuo säännöt eivätkä naiset saa käyttää esim keskipituisia shortseja ilman, että joutuvat siitä maksamaan sakon kautta. 

Säännöt muuttuvat, kun riittävän moni nainen kieltäytyy pelaamasta hiekan pilluun ja perseeseen päästävissä asuissa.

Vierailija kirjoitti:

Miten se on oleellista että oli

- mies

- 40-vuotias?

Kuinka se halventaa? Itsehän ne sinne rannalle meni pukeutuen kuinka pukeutuivat.

Ilmeisesti tuossa ajateltiin, että ikä antaa hänelle valta-aseman ja auktoriteetin nuoriin naisiin nähden. Raikasta ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Perusteluineen ei ehkä maailman vedenpitävin tuomio.

Aineiston levittämiseen otettiin kantaa hiukan erikoisella tavalla. Tosin se taitaa kertoa kuvauslainsäädännön vanhentuneisuudesta (lainsäädäntö lienee filmirulla-ajalta). Toisaalta, perus tirkistelijä olisi tyytynyt kiikareihin. 

Erittäin hyvä, että tiukka rajaus ja hameenalusvinkkeli ymmärretään kohdetta halventavaksi. Sitähän se on. 

Nykyajan kalustolla saa otettua kuvia, jotka olivat teknisesti mahdottomia vielä pari kymmentä vuotta sitten. On yksi asia ottaa yleiskuva rannasta uimareineen ja täysin eri asia zoomata ja rajata kuvat niin, että syntyvä aineisto vastaa 50 sentin päässä zoomaamatta otettavaa aineistoa. Aika harva tyttö ja nuori nainen hyväksyisi sillä tavoin kuvattavaa materiaalia. Aika moni menisi väliin, jos huomaisi moista lähentelyä. Nykyään sellainen matsku voidaan tehdä ja levittää, mutta ilman että kohde saa mahdollisuuden kielt

Ei ole loogista määritellä siveellisyyden ja yksityisyyden rikkomiseksi julkiselle paikalle soveliaiksi määriteltyjen näkymien kuvaamista. Jos hilluu biksuissa ja paljastaa pakarat tai rinnat kaikkien nähtäväksi julkisessa tilassa, niin millä tavoin niiden kuvaaminen ja kuvien levittäminen rikkoo yksityisyyttä tai siveellisyyttä. Muu häiritsevä käytös on sitten asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen rantapallo-liitto kieltää yhä pitkähihaiset legginsit tai paidat PAITSI, jos kyseessä on hyvin kylmä ottelukehä tai vastaavasti uskonnollisista syistä. Pitkien ja peittävien asujen käyttö on yhä siis naisilla kielletty. 

Jännää, että musliminaisille annetaan mahdollisuus peittävään pukeutumiseen. Sen sijaan Suomessa halutaan hillua ryntäät paljaan uimahallissa ja rannoilla. Musliminaisille tarjotaan omia uimavuoroja, mutta kantisnaisille ja tytöille on sausage fest saunassa, pukkarissa, vessassa ja suihkussa itsemäärittelyn myötä. Musut saavat uida naisten kesken, mutta kantiksille on vain unisex-tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Laitonta. Jos et tunne lakia tuon vertaa, niin ota edes selvää.

Laitontahan tuo naisten kuvaaminen rannallakin on, kuten tuomiosta selviää. Ei se silti noita pervoja pysäytä. 

Kuvaaminen itsessään ei ole laitonta, ainoastaan häiritsevä käytös.

Voin heteronaisena mennä kuvaamaan ja julkaista Youtubessa. Kyseessä ei silloin ole seksuaalinen häirintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää vaan suominaistenkin ruveta käyttämään burkhaa, kun se on naisen asusta kiinni, tuleeko salakuvatuksi, eikä yhtään siitä miehestä joka kuvaa ja levittää kuvan nettiin. 

Vaihtoehtoja on muitakin kuin naru persvaossa ja burkha. Etkö tiennyt?

Eli tämä kuvaaminen on joku rangaistus siveettömille naisille (ja lapsille), jotka eivät peitä itseään kunnollisilta miehiltä, kuten näiltä kameran kanssa häärääviltä? Jonkinlainen suomalainen siveyspoliisi siis kyseessä.

Jos sä esiinnyt julkisella paikalla rinnat ja pakarat paljaana, niin sä olet antanut suostumuksen kuvaamiselle. Vai miksi kukaan näyttäisi julkisella paikalla mitään, mitä ei voisi laittaa nettiin?

Kyllä minua ainakin häiritsisi, jos joku pervo kuvaa juuri minua nettiin, vaikka minulla olisi kaikki vaatteet tai vaikka nyt se burkha päällä. Miehistä on kyllä tullut ihme hiippareita nykyään. Jonnekin hoitoon tuollaiset kuuluisivat, ei ole millään mittarilla normaalia toimintaa.

Ilmeisesti hyvin harva luki tuomion perustelut. Zoomailu naisten haaroväleihin oli sitä tuomittavaa käytöstä. Jos olisi kuvannut maisemakuvia, joissa näkyy ihmisiä bikineissä, ei se olisi ollut ongelma. Tuo pervo keskittyi kuvaamaan naisten ruumiinosia erityisesti eikä lopettanut pyydettäessä lopettamaan. Materiaalin myönsi olevan "katsottavaksi" eli runkkaamiseen. Kuvaamisella oli seksuaalinen motiivi, ei tarkoitus kuvata yleisesti rantaa.