40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla
05.08.2024 |
Siinä teille 🖕
Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7347d220-a84a-450a-bf8c-218e9b360892…
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten kaikissa urheilukilpauluissa kamera zoomaa joka kerta naisurheilijan perseeseen kun tämä nyppii urheiluasua pois pakaroiden välistä?
Siellä on sponsorilogo. Kerran siellä luki "kierrätyskeskus" tämän jälkeen se on ollut 1 kauppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeudellisesta näkökulmasta mietin että jos julkisella paikalla kuvaaminen kielletään niin pitäisikö kieltää esiintyminen sellaisessa asussa jonka julkinen kuvaaminen on kuitenkin kiellettyä? Sehän tarkoittaisi uima-asujen kieltämistä julkisella paikalla. Noin muuten ihmettelen kyllä tuollaisia kuvaajia ja heidän motivaatiotaan näinä aikoina kun netti pullistelee vaikka mitä materiaalia niille jotka sitä tarvitsevat "itsensä toteuttamiseen".
Tämähän se naurattaa.
Miksi julkisella paikalla saa olla sellaisessa asussa joka valokuvassa muuttuu halventavaksi? Ei käy järkeen.
Lähtökohtaisesti kuvaaminen rannalla on sallittua. Lukekaa ne perustelut, miksi kyseinen henkilö tuomittiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksen saisi kuvata naisia rauhassa rannalla? Ja mitä muuta kuvaisin kuin nuoria, tai pyllyjä? Jättäkää minut rauhaan. Olen ylpeä seksuaalisuudestani. M40
Rikollinen ällöttävä pervo. Omaa seksuaalisuutta ei toteuteta ilman siihen osallistuvien suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella.
Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso
Seksuaalinen nautinto ei sovi julkisiin paikkoihin, joissa on alaikäisiä ja jopa lapsia. Todella perverssiä touhua.
Seksuaalista nautintoa saa jo istumalla rannalla ja katselemalla.
Onhan tuo aika eroottista ku takapuoli vilkkuen rinnat paljaana kulkee rantsussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, "kunnianloukkaus voi olla kuvaamista" - onko tästä jotain ennakkotapausta tai vallitsevaa oikeuskäytäntöä olemassa?
Näin maallikkona tuntuu kyllä hiukka oudolta ja loogisemmalta tuntuisi uudet pykälänsä jonnekin salakatselulainsäädäntöön.
Eiköhän tämä ole ennakotapaus itse. Olisin toivonut kovempaa rangaistusta.
Ennakkotapausratkaisut tekee ylin oikeusaste, ei alin.
Toivottavasti menee sinne asti, ihan selkeyden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa vähän outoa se, että tuomittu valokuvaaja oli vanhempi kuin kuvaamansa naiset? Siis saako saman ikäinen nuori mies kuvata nuoria naisia? Tekeekö se valokuvaajasta jotenkin paremman? Mielestäni kaikkien naisten valokuvaaminen rannalla on kiellettyä puuhaa. Näistä pitäisi tehdä lakiesitys, että rannalla valokuvaaminen on kielletty, jos kyseessä ei ole oma perhe, lapset ja omat ystävät.
Vastustatko tasa-arvoa vai miksi mielestäsi vain naisten kuvaaminen ei sovi? Tuossa kielenkäytössä näkyy hienosti ajatusmaailma tekstin takana. Miksi et sanonut kaikkien henkilöiden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa vähän outoa se, että tuomittu valokuvaaja oli vanhempi kuin kuvaamansa naiset? Siis saako saman ikäinen nuori mies kuvata nuoria naisia? Tekeekö se valokuvaajasta jotenkin paremman? Mielestäni kaikkien naisten valokuvaaminen rannalla on kiellettyä puuhaa. Näistä pitäisi tehdä lakiesitys, että rannalla valokuvaaminen on kielletty, jos kyseessä ei ole oma perhe, lapset ja omat ystävät.
Vastustatko tasa-arvoa vai miksi mielestäsi vain naisten kuvaaminen ei sovi? Tuossa kielenkäytössä näkyy hienosti ajatusmaailma tekstin takana. Miksi et sanonut kaikkien henkilöiden?
Samaa kastia sen kanssa että joidenkin mielestä miessiistijä ei voi mennä naisten pukuhuoneisiin mutta naissiistijä voi mennä miesten pukuhuoneisiin. Kirjaimellisesti kaksinaismoralismia.
Mikä logiikka siinä on, että persettä ja lolloja voi esitellä julkisella paikalla, mutta niiden kuvaaminen rikkoo yksityisyyttä ja siveellisyyttä? Tai että vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta, mutta sama meisseli on tervetullut naisten pukkariin, vessaan ja pesutiloihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksen saisi kuvata naisia rauhassa rannalla? Ja mitä muuta kuvaisin kuin nuoria, tai pyllyjä? Jättäkää minut rauhaan. Olen ylpeä seksuaalisuudestani. M40
Rikollinen ällöttävä pervo. Omaa seksuaalisuutta ei toteuteta ilman siihen osallistuvien suostumusta.
Miten paljaiden rintojen ja persposkien esittely julkisessa tilassa toteuttaa suostumusta?
Kirjavia nämä uimahallien käytännöt. Tampereella nainen saa tepastella rinnat paljaana uimahallissa, mutta Kuopiossa miehiltä kielletään stringien käyttö:
Savon Sanomat: Stringit ylittivät rajan Kuopiossa
String-mallin uimahousuissa etupuoli peittyy, mutta pakarat paljastuvat. Kuopion Lippumäen uimahallissa se oli liikaa.
"Kuopion Lippumäen uimahallissa ylittyi raja, kun kuusissakymmenissä oleva mieshenkilö ilmaantui paikalle string-mallisissa uimahousuissa, kertoo Savon Sanomat.
String-mallin uimahousuissa etupuoli peittyy, mutta pakarat paljastuvat.
Kuopion Lippumäen uimahallissa se oli liikaa.
Valvoja, naisihminen tuli sanomaan, että asu ei ole sopiva. Lähdin saman tien pois enkä sen koommin ole uskaltanut Lippumäkeen stringeissä, mies kertoo Savon Sanomille."
"Kuopion kaupungin uinninvalvonnan tiiminvetäjä Markku Kilpeläinen kertoi lehdelle, että kaupungin laatimissa järjestyssäännöissä ei suoraan kielletä string-uimahousujen käyttöä.
Hänen mukaansa tilanteeseen puututaan, jos asuvalinta herättää muissa asiakkaissa pahennusta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010610230.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjavia nämä uimahallien käytännöt. Tampereella nainen saa tepastella rinnat paljaana uimahallissa, mutta Kuopiossa miehiltä kielletään stringien käyttö:
Savon Sanomat: Stringit ylittivät rajan Kuopiossa
String-mallin uimahousuissa etupuoli peittyy, mutta pakarat paljastuvat. Kuopion Lippumäen uimahallissa se oli liikaa.
"Kuopion Lippumäen uimahallissa ylittyi raja, kun kuusissakymmenissä oleva mieshenkilö ilmaantui paikalle string-mallisissa uimahousuissa, kertoo Savon Sanomat.
String-mallin uimahousuissa etupuoli peittyy, mutta pakarat paljastuvat.
Kuopion Lippumäen uimahallissa se oli liikaa.
Valvoja, naisihminen tuli sanomaan, että asu ei ole sopiva. Lähdin saman tien pois enkä sen koommin ole uskaltanut Lippumäkeen stringeissä, mies kertoo Savon Sanomille."
"Kuopion kaupungin uinninvalvonnan tiiminvetäjä Markku Kilpel
Vain nuoret, kauniit ja kiinteät saavat käyttää stringejä. Paljaat riipparit eivät varmaankaan ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Mikä logiikka siinä on, että persettä ja lolloja voi esitellä julkisella paikalla, mutta niiden kuvaaminen rikkoo yksityisyyttä ja siveellisyyttä? Tai että vihervassunainen traumatisoituu kalukuvasta, mutta sama meisseli on tervetullut naisten pukkariin, vessaan ja pesutiloihin?
Vihervassunaisen kullifobia hälvenee naisten tiloissa, pukkareissa, vessoissa, saunoissa ja suihkuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Kuvia on myös levitetty netissä.
Ei ole laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Kuvaajaa voi sattua fyysisesti jos jää kiinni.
Pahoinpitelystä saa tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Kuvia on myös levitetty netissä.
Tämä on se tärkeä osa. Kuvaaminen itsessään ei ole rikos, mutta kuvien julkaiseminen voi olla.
Miten julkisella paikalla otetut kuvat voisivat rikkoa yksityisyyttä? Jos uima-asussa, rinnat ja takamus paljaana esiintyminen ei riko siveellisyyttä, niin miten niiden kuvaaminen ja kuvien jakaminen voisi rikkoa siveellisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Se on nyt parasta ymmärtää, yritä edes lukea tuo mitä tuohon uutiseen on kirjattu käräjäoikeuden kannanottona.
IHMISET EIVĂ„T OLE VAPAATA RIISTAA SULLE JA SUN KAMEROILLE!
IHMISELLĂ„ ON OIKEUS PĂ„Ă„TTĂ„Ă„ MITĂ„ HĂ„NESTĂ„ KUVATAAN JA KUKA KUVAA JA MIHIN NIITĂ„ KUVIA KĂ„YTETĂ„Ă„N!
IHMINEN EI OLE RIISTAA!
Älä huuda. Julkisella paikalla saa lähtökohtaisesti kuvata ja jakaa materiaalin nettiin. Jos esiintyy biksuissa tai paljastaa perseen ja tissit julkisessa tilassa, on antanut suostumuksen kuvaan päätymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Netti on pullollaan katsomistarkoitukseen tarjottua ihan luvallistakin materiaalia.
Onhan se häiritsevää kun kuvataan. Vanha kääpä kuvaa jopa alaikäisiä tai ei ole varma kuvaamiensa iästä. Heittäisin tähän "miks tollaset saa kulkea vapaana", lainaten erästä lievästi kehitysvammaista, jolle ole tokaistu tylysti näin. "Miksi tosiaan tollaset toiset elämää ja yksityisyyttä häiritsevät saavat kulkea vapaana." Vikaahan heillä on päässä. Pitäisi ison ihmisen (munat ja kaikki) osata suodattaa tekemisiä ja pitää jotkit asiat siellä neljän seinän sisällä kotona.
Miksi rintojen ja perseiden paljastelijat saavat kulkea vapaana yleisessä tilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näissä kuvaamiskohuissa että ketä se oikeasti satuttaa jos nyt peppu kuvattaisiinkin? Kaikilla on kamera. Ei pitäisi olla yllätys
Tässä nimenomaisessa tapauksessa hän on halventanut kohteita. Hän on käyttänyt heitä hyväkseen, asian voi sanoa näin, ja sitähän tuo käräjäoikeuden tuomiolauselmakin antaa ymmärtää, että kuvaaminen on käsitetty hyväksikäytöksi, halventavaksi.
KUINKA TE JAKSATTE TĂ„TĂ„ ASIAA JANKUTTAA.
YKSINKERTAISESTI. TOISET IHMISET EIVĂ„T OLE VAPAASTI TEIDĂ„N HALUJENNE TYYDYTTĂ„MISEEN KĂ„YTETTĂ„VIĂ„ OBJEKTEJA!
Kannattaa perehtyä lakiin rääkymisen sijaan.
Miksen saisi kuvata naisia rauhassa rannalla? Ja mitä muuta kuvaisin kuin nuoria, tai pyllyjä? Jättäkää minut rauhaan. Olen ylpeä seksuaalisuudestani. M40