40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella. 

Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso 

Seksuaalinen nautinto ei sovi julkisiin paikkoihin, joissa on alaikäisiä ja jopa lapsia. Todella perverssiä touhua.

Soitto poliisille heti jos tällaista huomaa!

Vierailija kirjoitti:

"Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä."

Ikä rasismia. Eikö vanhojen naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halvenna heitä? Oliko aivan pakko mainita tuossa oikeuden arviossa että kyse on juuri nuorista naisista! Olisi voinut arvioida että naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Entä jos nuori mies kuvaa vanhempia naisia?

Eikö se ole myös halventavaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, miksei miehille ja lapsille oma alue niin saa naiset paljastella persereikiään toisilleen?

Mitä, sitten miehet kuvaavat lapsia ja levittävät kuvia niistä nettiin pedosivuille. 

Naisten puolella altistuvat naisten perverssille persereiän vilauttelulle.

Ajattele, että esimerkiksi uimahallin saunassa on naisia ja lapsia jopa ihan alasti saunassa ja suihkussa. Haluaisit varmaan kieltää senkin perverssinä. 

Alastomuudessa ei ole mitään pervoa, siinä on että laitetaan joku naru kyntämään vaossa, ja leikitöön että se on "uimapuku".

Eri kelle vastasit

 

Ps. Olen nainen, ja tuomitsen töysin seksuaalisen ahdistelun ja

Niin, no, pakarat! Ketä kiihottavat pakarat? Pakarat, ne pakarat!

Mitäs tuijotatte. Ei ole mikään pakko jäädä tuijottamaan naista paljainen pakaroineen!

Saa sitä varmaan hirveetä noloa suunsoittoa osaksensa sellainenkin nainen, joka tulee uimarannalle aurinkoisena lämpimänä kesäpäivänä liian pitkin lahkein ja hihoin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä."

Ikä rasismia. Eikö vanhojen naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halvenna heitä? Oliko aivan pakko mainita tuossa oikeuden arviossa että kyse on juuri nuorista naisista! Olisi voinut arvioida että naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Entä jos nuori mies kuvaa vanhempia naisia?

Eikö se ole myös halventavaa??

 

Jaa onhan niitä käsi housuissa istuvia vanhoja äijiä tuijottelemassa (nuoremman puutteessa) vanhaa muijaa uimapuvussa, eikä ollut edes narua pervaossa siinä uikkarimallissa. Käsi housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.

Miksi Suomi ei vaan voi viedä nurkan taakse nämä pedofiilit. 

Alaikäinen voi olla myös 16-17v eli laillinen

 

Tämä onkin kiintoisa kysymys. Onko sakkoraja sama julkaistulle materiaalille vai ei? Jos ei, niin tämä on vähän kaksinaismoralistinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ja tyttöjä on ahdisteltu kuvaamalla ja heti syytetään niitä uhreja. Jokainen normaali ihminen tajuaa, että vähäpukeisten kuvaaminen rannalla on väärin, silti mussutetaan asiasta. Kaikki tietävät miksi miehet noita kuvia ottaa, ovat pervoja ja halveksuvat naisia. 

En minä ainakaan syytä uhreja, toivoisin vaan että naiset ja tytöt pukeutuisi julkisilla paikoilla asiallisesti. 

Alastomuuskaan ei ole  pervoa, mutta ne joka vakoa nuolevat "uikkarit" on kyllä todella räävittömiä. 

 

 

Eikä ole. Räävittömyys on korvien välissä. Samoin kuvaajalla,  ei kaikkea nähtyä tarvitse ikuistaa. 

Juurihan tuossa oikeusk

EI sillä ole tässä mitään merkitystä mihin käyttötarkoituksiin. Laki ei voi perustua ajatusrikoksiin ja veikkauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä."

Ikä rasismia. Eikö vanhojen naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halvenna heitä? Oliko aivan pakko mainita tuossa oikeuden arviossa että kyse on juuri nuorista naisista! Olisi voinut arvioida että naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Entä jos nuori mies kuvaa vanhempia naisia?

Eikö se ole myös halventavaa??

Laki ei voi olla niin, että ikä vaikuttaa kuinka päin kuvataan ja ollaan kuvattavana.

Jos molemmat osapuolet ovat täysi-ikäisiä, ei ole ongelmaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella. 

Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso 

Seksuaalinen nautinto ei sovi julkisiin paikkoihin, joissa on alaikäisiä ja jopa lapsia. Todella perverssiä touhua.

Eiköhän tähänkin ole tulossa muutos ja tarkennus lakiin ja siveetön käytös tulee laittomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.

Miksi Suomi ei vaan voi viedä nurkan taakse nämä pedofiilit. 

Alaikäinen voi olla myös 16-17v eli laillinen

 

Tämä onkin kiintoisa kysymys. Onko sakkoraja sama julkaistulle materiaalille vai ei? Jos ei, niin tämä on vähän kaksinaismoralistinen juttu.

Hölmöt. Ei kohteen iällä ole mitään väliä. Jos se on kohdetta halventava kuva, se on halventava kuva!

Toisaalta tämä on kyllä todella järkyttävää miten eräät suhtautuvat toisiin ihmisiin! Missä teidät on kasvatettu, millaisen kasvatuksen olette saaneet! IHAN SIIS TÄYSIN PERSEESTÄ ERÄITTEN KÄYTTÄYTYMINEN, EI MITÄÄN KÄSITYSTÄ TOISTEN IHMISEN OIKEUKSISTA, TOISTEN IHMISTEN OMAISUUDEN KOSKEMATTOMUUDESTA; EI NIIN MISTÄÄN!

JÄRKYTTÄVÄÄ!

SITTEN TULEVAT KUITENKIN LÄNKYTTÄMÄÄN: KYLLÄ MINÄ KAIKKI LAIT JA ASETUKSET TIEDÄN!

OLIS KIVA TIETÄÄ MIKÄ LAKIKIRJA ON KYSEESSÄ. KRIMINAALIEN LAKIKIRJA VAI? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.

Miksi Suomi ei vaan voi viedä nurkan taakse nämä pedofiilit. 

Alaikäinen voi olla myös 16-17v eli laillinen

 

Tämä onkin kiintoisa kysymys. Onko sakkoraja sama julkaistulle materiaalille vai ei? Jos ei, niin tämä on vähän kaksinaismoralistinen juttu.

Hölmöt. Ei kohteen iällä ole mitään väliä. Jos se on kohdetta halventava kuva, se on halventava kuva!

Toisaalta tämä on kyllä todella järkyttävää miten eräät suhtautuvat toisiin ihmisiin! Missä teidät on kasvatettu, millaisen kasvatuksen olette saaneet! IHAN SIIS TÄYSIN PERSEESTÄ ERÄITTEN KÄYTTÄYTYMINEN, EI MITÄÄN KÄSITYSTÄ TOISTEN IHMISEN OIKEUKSISTA, TOISTEN IHMISTEN OMAISUUDEN

Ei ole minulla eikä monellakaan näistä tietoa, sillä vanhempani eivät olleet juristeja kuten itselläsi ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä."

Ikä rasismia. Eikö vanhojen naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halvenna heitä? Oliko aivan pakko mainita tuossa oikeuden arviossa että kyse on juuri nuorista naisista! Olisi voinut arvioida että naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Entä jos nuori mies kuvaa vanhempia naisia?

Eikö se ole myös halventavaa??

Laki ei voi olla niin, että ikä vaikuttaa kuinka päin kuvataan ja ollaan kuvattavana.

Jos molemmat osapuolet ovat täysi-ikäisiä, ei ole ongelmaa

 

 

Halventava... Esim. jos kuvaat kyykkykusella olevan naisen, paljas perse näkyy jne. niin sun mielestä ei ole mitään väliä jos kyse on vanhemmasta naisesta, mutta sen sijaan jos kyse on nuoresta, niin ok, se on sakot halventavasta kuvamateraalista.

HÖH!

MITÄ IHMEEN TYYPPEJÄ TÄNNE KIRJOITELEE KÄSITYKSIÄÄN!

ONKO SUOMALAISTEN JÄRKI NOIN ALHAISELLA TASOLLA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella. 

Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso 

Seksuaalinen nautinto ei sovi julkisiin paikkoihin, joissa on alaikäisiä ja jopa lapsia. Todella perverssiä touhua.

Eiköhän tähänkin ole tulossa muutos ja tarkennus lakiin ja siveetön käytös tulee laittomaksi. 

Kyllä. yläosattomuus kokonaan pois ja rumille naisille burkha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin kumma juttu, että miehet onnistuvat uimaan ja ottamaan aurinkoa löysissä shortseissa, mutta naisten tarvitsee olla tissit ja pylly paljaina ja vähän muutakin vielä vilautella. 

Koska naiset NAUTTII huomiosta ja katseista. Tämä ilmiö haittaa ainoastaan niitä rumempia naisia ketä ei kukaan katso 

Tämä. Koko talvi treenattu kuntosalilla pebaa, niin nyt saa katsoa!

-N26

Reipasta meininkiä.

Kiva on tipusien pyrstöjä setien katsella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.

Miksi Suomi ei vaan voi viedä nurkan taakse nämä pedofiilit. 

Alaikäinen voi olla myös 16-17v eli laillinen

 

Tämä onkin kiintoisa kysymys. Onko sakkoraja sama julkaistulle materiaalille vai ei? Jos ei, niin tämä on vähän kaksinaismoralistinen juttu.

Hölmöt. Ei kohteen iällä ole mitään väliä. Jos se on kohdetta halventava kuva, se on halventava kuva!

Toisaalta tämä on kyllä todella järkyttävää miten eräät suhtautuvat toisiin ihmisiin! Missä teidät on kasvatettu, millaisen kasvatuksen olette saaneet! IHAN SIIS TÄYSIN PERSEESTÄ ERÄITTEN KÄYTTÄYTYMINEN, EI MITÄÄN KÄSITYSTÄ TOIS

Ei tarvitse olla mikään juristi, että ymmärtää mikä on soveliasta ja mikä ei. Mikä on toista ihmistä loukkaavaa ja mikä ei. 

Sillain, että ootte sitten sillä tasolla, että jos tossa on joku esine tien poskessa, sanotaan vaikka fillari, niin te voitte nakata sen siitä minne sitten nakkaattekin. Että ei oo kukaan kertonut, että älä koske toisten tavaroihin. Tai jos on ihminen jossakin hädänalaisessa tilassa, niin teille ei ole kerrottu, että ei ole sovelista mennä kuvaamaan sitä ihmistä kännykameralla, vaan soveliasta on mennä kysymään tarviiko apua tai soittaa kysymättäkin apua jos selkeästi tarvitsee apua. Ei oo kerrottu, että toinen ihminen ei ole mikään vapaasti loukattava, sanallisesti tai fyysisesti loukattava, pilkattava kohde teille. Ei ole kerrottu vai.

No!

TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, ONKO TUO KAIKKI JONKUN PERUSKOULUN ANSIOITA ETTÄ TEIDÄN AJATUKSENNE OVAT TÄYSIN PERSEESTÄ SEN SUHTEEN MIKÄ ON OK JA MIKÄ EI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan mies on myös ottanut kuvia alaikäisistä.

Miksi Suomi ei vaan voi viedä nurkan taakse nämä pedofiilit. 

Alaikäinen voi olla myös 16-17v eli laillinen

 

Tämä onkin kiintoisa kysymys. Onko sakkoraja sama julkaistulle materiaalille vai ei? Jos ei, niin tämä on vähän kaksinaismoralistinen juttu.

Hölmöt. Ei kohteen iällä ole mitään väliä. Jos se on kohdetta halventava kuva, se on halventava kuva!

Toisaalta tämä on kyllä todella järkyttävää miten eräät suhtautuvat toisiin ihmisiin! Missä teidät on kasvatettu, millaisen kasvatuksen olette saaneet! IHAN SIIS TÄYSIN PERSEESTÄ ERÄ

 

Tajuatko, että niin minusta kuin sinustakin voi kuka tahansa ottaa halventavan kuvan julkisella paikalla koska tahansa, vaikka olisi kaikki vaatteet päällä.

NO, täytyy sanoa, summa summarum, että ihmisillä on perseestä olevat käsitykset toisten ihmisten oikeuksista. Kaikkea saa oman kivan vuoksi tehdä toisten kustannuksella, saa kiusata, häväistä, halventaa, hajottaa... ihan mitä vaan. Oma kiva, tärkein kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia, nuoria ja muita ihmisiä on ahdisteltu sukupuolisiveettömällä pukeutumisella ja heti syytetään kuvaajaa. Jokainen normaali ihminen tajuaa, että vähäpukeisena rannalla esiintyminen on väärin, silti mussutetaan asiasta. Kaikki tietävät miksi naiset ovat lähes alasti, ovat pervoja ja halveksuvat miehiä.

Rannalla otetaan aurinkoa ja uidaan. Rannalla on täysin ok olla uima-asussa. Uima-asu on niukempi kuin arkivaatteet, harva ottaa aurinkoa ja ui farkuissa ja hupparissa.  

Miksei miesten "uima-asuista" pullota kassit ja kynnä naru percevaossa.

Kyllä oikeesti voisi miettiä millälailla tulee sinne ihmisten ilmoille kekkaloimaan. On muitakin vaihtoehtoja kuin gmfarkut+huppari TAI pornoviritelmä. 

Eikö? Joo suurin osa käyttää uimashortseja mutta olen kyllä nähnyt lukemattomia tiukkoja speedoja (parhaassa tapauksessa valkoisia joista näkyy läpi kun kastuvat) ja ne vasta irvokas näky onkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia, nuoria ja muita ihmisiä on ahdisteltu sukupuolisiveettömällä pukeutumisella ja heti syytetään kuvaajaa. Jokainen normaali ihminen tajuaa, että vähäpukeisena rannalla esiintyminen on väärin, silti mussutetaan asiasta. Kaikki tietävät miksi naiset ovat lähes alasti, ovat pervoja ja halveksuvat miehiä.

Rannalla otetaan aurinkoa ja uidaan. Rannalla on täysin ok olla uima-asussa. Uima-asu on niukempi kuin arkivaatteet, harva ottaa aurinkoa ja ui farkuissa ja hupparissa.  

Miksei miesten "uima-asuista" pullota kassit ja kynnä naru percevaossa.

Kyllä oikeesti voisi miettiä millälailla tulee sinne ihmisten ilmoille kekkaloimaan. On muitakin vaihtoehtoja kuin gmfarkut+huppari TAI pornoviritelmä. 

Ootkos seurannut olympialaisia? Miesten uima-asujen pullotuksista on kyllä ollut paljonkin puhetta. Mitäs pukeutuvat sellaisiin ja sitten miehet ulisevat, kuinka peniksen koosta niissä asuissa ei saa puhua eikä niitä verhottuja peniksiä saa kuvata. Julkisella paikalla ovat, ihan televisiossa ne uintikisat näytetään. Silti on kauheaa miesten esineellistämistä muka. 

Tekevät täysin samaa naisille, mutta se onkin heille jotenkin oikeutettua. Jos miehet kerran sitten saavat kuvailla uimapukuisien naisten eri kehonosia, naisetkin saavat nauraa uimapuvuissa näkyville nysämunille ja ylistää isoja peniksiä. Tasa-arvo. 

Kun menen rannalle ja totean "lihaisa" ja setäkulli sykkii