Kuusijärven vanhempia epäillään rikoksista

Mulla on kerran käynyt ihan hirveä vahinko. Hellekesä. Rantamökki. Terassilla 2v lapsen molemmat mummit ja molemmat isoisät sekä lapsen isä. Rantaan matkaa. 2kk ikäinen vauva itkee, minä otan syliin ja imetän. Sanon että "vahtikaa taaperoa". Imetän. Tajuan hetken päästä  että vilkas  2v on kaukana laiturilla yksin. Viskaan vauvan jonkun syliin ja juoksen hakemaan taaperon laiturilta. Ei käynyt kuinkaan. Ei unohdu. 

Jaettua vastuuta Ei ole. Pitää ilmaista selkeästi taaperon isälle tai  mummille että.sinä olet imetyksen ajan vastuussa tämän taaperon hengestä.  Mitä enemmän muka vastuunsa kantavia aikuisia läsnä niin äiti luulee voivansa hetken hengähtää. Älkää ikinä luottako jaettuun vastuuseen. Koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Syyte tullaan hylkäämään, koska katsotaan, ettei ole ollut tahallista ja oman lapsen menetys on jo niin kauhea asia vanhemmille. Totean tämän täysin neutraalina ennusteena, en siis mielipiteenä.

Vanhemmat laiminlöivät lastensa valvonnan täysin. Eikä nuo rikokset vaadi tahallisuutta. Ne muut lapset ovat toivottavasti jo huostassa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää onko tämän ihmisryhmän lapsilla suurempi tilastollinen todennäköisyys kuolla tapaturmaisesti kuin muilla... nyt näitä viime aikoina mennyt hukkumalla, skuuttionnettomuudessa ja tulipalossa. Mutta tuskinpa saa ajaa tilastoja ko. parametreilla, ras...mia. 

En voi sanoa muuta kuin että vanhempien valvonnan on täytynyt olla _todella_ huolimatonta. 4- ja 7-vuotiaat uomataidottomat ilman mitään apuvälineitä (edes ne käsikellukkeet) eivät saa uimarannalla kadota näköpiiristä hetkeksikään. Yhden vahdittavaksi 3 tuon ikäisenä on liikaa kun äiti ei tehtävää vissiin toimittanut. Olisiko näillä myös puutteellinen ymmärrys veden vaaroista?

Varmasti heissä on monenlaisia perheitä. Osa huolehtii lapsistaan hyvin ja ovat sopeutuneet tähän maahan hyvin. Käyvät töissä, harrastavat ja ovat opetelleet maan kielen. Sitten on myös heitä joilla kaikki nuo taidot ontuvat. Heitä löytyy toki kantasuomalaisistakin, mutta kovin usein muualtatulleet ovat otsikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat antoivat lastensa kuolla kun ei huvittanut opettaa uimaan tai seurata liikkumista uimarannalla. Toivottavasti saavat ansionsa mukaan leivättömän pöydän ääressä. Lapsista tuntui varmaan karmealta kun omat vanhemmat eivät tuon enempää välittäneet.

Omasta mielestäni tästä törkeästä kuolemantuottamuksesta pitäisi rangaista vankeusrangaistuksellla ihan esimerkkinä kun niin törkeää on monen vanhemman toiminta rannalla lasten valvonnan suhteen. Muuten sama meno jatkuu kuten ennenkin.

Ei rankaisemalla vaan kinnittämällä enemmän huomiota ma.mu lasten vanhempien uimaopetukseen ja muutenkin opetukseen veden vaaroista. Pahin rangaistus on jo saatu lapsen kuoleman ja vammautumisen kautta. Tokihan tutkinta pitää tehdä, mutta rangaistus ei tuo lapsia takaisin.

Myös naisten pitäisi totutella veteen, nythän naiset usein istuvat vain täysin pukeutuneena rannalla. Naisten panos valvonnassa tarvitaan myös, sillä näissä perheissä on useimmiten monta alle kouluikäistä valvottavaa.

Valinnoilla on seuraamuksena, nyt se leväperäisyys kostautui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Niin järkyttävä onnettomuus ja täysin vältettävissä. Vanhemmat ovat vastuussa, lasten on voitava luottaa siihen, että vanhemmat eivät vie heitä paikkoihin, jossa ilman perusteellista valvontaa ovat hengenvaarassa.

Poliisi vasta epäilee ja ihmiset ovat jo tuominneet.

Mitä virkaa niillä uimavalvojilla sitten on? Jos kerran uimavalvonta on järjestetty, niin ei silloin ole kysymys tuottamuksesta.

 

Menehän itse uimavalvojaksi! Varmaan olisit HYVÄ siinä, kun NÄKISIT kaikki veteen hypyt siellä isossa massassa!

Vierailija kirjoitti:

Syyte tullaan hylkäämään, koska katsotaan, ettei ole ollut tahallista ja oman lapsen menetys on jo niin kauhea asia vanhemmille. Totean tämän täysin neutraalina ennusteena, en siis mielipiteenä.

Ennusteesi on huono, syytettä kun ei tuolla perusteella ole mahdollista hylätä ellei halua lakia rikkoa. Todennäköisesti nämä todetaan syyllisiksi mutta jätetään rangaistukseen tuomitsematta, mikä on se yleinen vaihtoehto kun on huolimattomuudellaan lapsensa hengenmenetyksen aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O. I. K. E. I. N.

TUOMIOT MYÖS ELI LINNAAN ISTUMAAN.

Siellä ollessa voi opiskella suomenkielen ja Suomen tapakulttuuria ja Suomen historiaa.

Jos ei huvita, tie on rajalle vapaa pois Suomesta. Potku perseelle. Moni auttaa mielellään.

Ei kuolemantuottamuksesta joudu linnaan, jotain sakkoja saa ja nehän maksaa suomalaiset veronmaksajat...

Mikä olikaan joensuulaisäidin linnatuomion peruste? Törkeä kyolemantuottamus

Mutta on aivan erilainen tapaus. Ko perhessä lapsen laiminlyönti ja kaltoinkohtelu oli pitkäaikaista ja tahallista.

Tuskin saavat mitään, ne testataan ja kun äo jää 50-60 luokkaan ei rangaistusta

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kerran käynyt ihan hirveä vahinko. Hellekesä. Rantamökki. Terassilla 2v lapsen molemmat mummit ja molemmat isoisät sekä lapsen isä. Rantaan matkaa. 2kk ikäinen vauva itkee, minä otan syliin ja imetän. Sanon että "vahtikaa taaperoa". Imetän. Tajuan hetken päästä  että vilkas  2v on kaukana laiturilla yksin. Viskaan vauvan jonkun syliin ja juoksen hakemaan taaperon laiturilta. Ei käynyt kuinkaan. Ei unohdu. 

Jaettua vastuuta Ei ole. Pitää ilmaista selkeästi taaperon isälle tai  mummille että.sinä olet imetyksen ajan vastuussa tämän taaperon hengestä.  Mitä enemmän muka vastuunsa kantavia aikuisia läsnä niin äiti luulee voivansa hetken hengähtää. Älkää ikinä luottako jaettuun vastuuseen. Koskaan.



Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O. I. K. E. I. N.

TUOMIOT MYÖS ELI LINNAAN ISTUMAAN.

Siellä ollessa voi opiskella suomenkielen ja Suomen tapakulttuuria ja Suomen historiaa.

Jos ei huvita, tie on rajalle vapaa pois Suomesta. Potku perseelle. Moni auttaa mielellään.

Ei kuolemantuottamuksesta joudu linnaan, jotain sakkoja saa ja nehän maksaa suomalaiset veronmaksajat...

Mikä olikaan joensuulaisäidin linnatuomion peruste? Törkeä kyolemantuottamus

Mutta on aivan erilainen tapaus. Ko perhessä lapsen laiminlyönti ja kaltoinkohtelu oli pitkäaikaista ja tahallista.

No se että 7 vee, 4 vee ja 2 vee on ilman valvontaa jopa uimarannalla viittaa kyllä siihen, että laiminlyönti on ollut pitkäkestoista ja ihan tahallista.

Viime viikolla oli uutisotsikko jossain, että suomalaisten uimataidot on huonontuneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, toivottavasti molemmat vanhemmista saavat tuntuvat tuomiot ja joutuvat vastuuseen teoistaan. Kuten sanottu, ihan samalla lailla olisivat voineet itse törkätä uimataidottomat lapset laiturilta veteen kuolemaan. Lopputulos on ihan sama kun viet tuon ikäiset uimataidottomat lapset rannalle ilman mitään kellukkeita ja jätät heidät oman onnensa nojaan.

Voi saada tuomiot, mutta millä maksaa. Tuskin nämäkään somalit missään töissä käy.

 

Älä sano, jos on 2 v lapsi niin ei voi olla paljon yli 40v, ainakaan äiti. Sen ikäiset on yleensä jo lapsena Suomeen muuttaneita ja yleensä töissä. Täällä etelässä näkee paljon somaleja työelämässä, hyvä niin. 

Äiti tuskin yli 30 v, somalit avioituvat hyvin aikaisin.

Ei tarvitse olla rasistinen , mutta EI myöskään koko ajan syytellä uimavalvojia. Istuivat väärässä paikkaa ja ottivat aurinkoa ja sitä rataa. Se vastuu on vanhemmilla. Muistakaa uimavalvojat löysivät nopeasti lapset veden alta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää onko tämän ihmisryhmän lapsilla suurempi tilastollinen todennäköisyys kuolla tapaturmaisesti kuin muilla... nyt näitä viime aikoina mennyt hukkumalla, skuuttionnettomuudessa ja tulipalossa. Mutta tuskinpa saa ajaa tilastoja ko. parametreilla, ras...mia. 

En voi sanoa muuta kuin että vanhempien valvonnan on täytynyt olla _todella_ huolimatonta. 4- ja 7-vuotiaat uomataidottomat ilman mitään apuvälineitä (edes ne käsikellukkeet) eivät saa uimarannalla kadota näköpiiristä hetkeksikään. Yhden vahdittavaksi 3 tuon ikäisenä on liikaa kun äiti ei tehtävää vissiin toimittanut. Olisiko näillä myös puutteellinen ymmärrys veden vaaroista?

Varmasti heissä on monenlaisia perheitä. Osa huolehtii lapsistaan hyvin ja ovat sopeutuneet tähän maahan hyvin. Käyvät töissä, harrastavat ja ovat opetelleet maan kielen. Sitten on myös heitä joilla

On toki varmasti sopeutuneitakin, mutta ottaen huomioon heidän määränsä suhteessa kantiksiin, niin on kyllä huolestuttavaa, että he vain tuntuvat näihin onnettomuuksiin joutuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kerran käynyt ihan hirveä vahinko. Hellekesä. Rantamökki. Terassilla 2v lapsen molemmat mummit ja molemmat isoisät sekä lapsen isä. Rantaan matkaa. 2kk ikäinen vauva itkee, minä otan syliin ja imetän. Sanon että "vahtikaa taaperoa". Imetän. Tajuan hetken päästä  että vilkas  2v on kaukana laiturilla yksin. Viskaan vauvan jonkun syliin ja juoksen hakemaan taaperon laiturilta. Ei käynyt kuinkaan. Ei unohdu. 

Jaettua vastuuta Ei ole. Pitää ilmaista selkeästi taaperon isälle tai  mummille että.sinä olet imetyksen ajan vastuussa tämän taaperon hengestä.  Mitä enemmän muka vastuunsa kantavia aikuisia läsnä niin äiti luulee voivansa hetken hengähtää. Älkää ikinä luottako jaettuun vastuuseen. Koskaan.

Tästä tuli surullinen fiilis. Äiti on aina se, jonka oletetaan tekevän kaikki ja samaan aikaan. Kyllä tuollaisessa tilanteessa pitäisi voida luottaa muiden, varsinkin isän, huomiokykyyn ja vastuunottoon. Meillä on kuitenkin vähän samankaltainen, ärsyttävä tilanne. Puolisoni on tottunut, että skannaan vaaranpaikat ja vahdin kuin haukka, ja sen vuoksi ottaa itse selkeästi rennommin. Monta kertaa hänen vahtivuorollaan on sattunut oikeita riskitilanteita, kun lapsi tippunut ostoskärryistä, eksynyt kauppaan, päästänyt isomman lapsen edeltä uimaan, kun on jäänyt vielä saunaan jne. Minä taas olen niitä äitejä, jotka vahtii naapurinkin lapset, ettei vaan satu mitään. 

"No se että 7 vee, 4 vee ja 2 vee on ilman valvontaa jopa uimarannalla viittaa kyllä siihen, että laiminlyönti on ollut pitkäkestoista ja ihan tahallista".

Voi perustua siihen, että vanhemmat eivät olleet tietoisia veden vaaroista, vanhempien omakin uimataito saattoi olla heikko. Tästä kertoo se, ettei edes kellukkeita ollut käytössä.

Olivatko ensimmäistä kertaa Kuusijärvellä ja eivät tiennet rannan vaaroista? Olen ymmärtänyt, että isä oli silloin vedessä, kun 2 v oli uimassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kerran käynyt ihan hirveä vahinko. Hellekesä. Rantamökki. Terassilla 2v lapsen molemmat mummit ja molemmat isoisät sekä lapsen isä. Rantaan matkaa. 2kk ikäinen vauva itkee, minä otan syliin ja imetän. Sanon että "vahtikaa taaperoa". Imetän. Tajuan hetken päästä  että vilkas  2v on kaukana laiturilla yksin. Viskaan vauvan jonkun syliin ja juoksen hakemaan taaperon laiturilta. Ei käynyt kuinkaan. Ei unohdu. 

Jaettua vastuuta Ei ole. Pitää ilmaista selkeästi taaperon isälle tai  mummille että.sinä olet imetyksen ajan vastuussa tämän taaperon hengestä.  Mitä enemmän muka vastuunsa kantavia aikuisia läsnä niin äiti luulee voivansa hetken hengähtää. Älkää ikinä luottako jaettuun vastuuseen. Koskaan.

Tästä tuli surullinen fiilis. Äiti on aina se, jonka oletetaan tekevän kaikki ja samaan aikaan.

Tässä Kuusijärven tapauksessa äidin ja isän lisäksi siellä oli kaksi sukulaisnaista mukana. Kai nyt hekin jotain olisivat voineet tehdä. Ja miksi se äiti on tehnyt NELJÄ LASTA täysin kehitysvammaiselle isälle, jos tästä ei ole kerran mihinkään???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte tullaan hylkäämään, koska katsotaan, ettei ole ollut tahallista ja oman lapsen menetys on jo niin kauhea asia vanhemmille. Totean tämän täysin neutraalina ennusteena, en siis mielipiteenä.

Vanhemmat laiminlöivät lastensa valvonnan täysin. Eikä nuo rikokset vaadi tahallisuutta. Ne muut lapset ovat toivottavasti jo huostassa.

Eiköhän noilla ole jo korvaava pulla uunissa, kun ovat reippaita sikiämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kerran käynyt ihan hirveä vahinko. Hellekesä. Rantamökki. Terassilla 2v lapsen molemmat mummit ja molemmat isoisät sekä lapsen isä. Rantaan matkaa. 2kk ikäinen vauva itkee, minä otan syliin ja imetän. Sanon että "vahtikaa taaperoa". Imetän. Tajuan hetken päästä  että vilkas  2v on kaukana laiturilla yksin. Viskaan vauvan jonkun syliin ja juoksen hakemaan taaperon laiturilta. Ei käynyt kuinkaan. Ei unohdu. 

Jaettua vastuuta Ei ole. Pitää ilmaista selkeästi taaperon isälle tai  mummille että.sinä olet imetyksen ajan vastuussa tämän taaperon hengestä.  Mitä enemmän muka vastuunsa kantavia aikuisia läsnä niin äiti luulee voivansa hetken hengähtää. Älkää ikinä luottako jaettuun vastuuseen. Koskaan.

Tästä tuli surullinen fiilis. Äiti on aina se, jonka oletetaan tekevän kaikki ja samaan aikaan. Kyllä tuollaisessa tilanteessa pit

Näinhän se menee. Ja vaikka on surullista niin koskaan ei luojan kiitos ole sattunut pahempaa. Mieheen voi luottaa jos katsoo tiukasti silmiin ja sanoo että vahdi. Nyt kun oli kaksi mummia paikalla niin selvästi oli hyvin rennosti ja ajatteli että mummit vahtii taaperoa. Mummit taas joivat kahvia ja ajattelivat että isä vahtii. Äiti ei voi valitettavasti koskaan höllätä otettaan, siltä on tuntunut.😬