Kuka enää haluaa mennä rannalle jos tiirailija saa vapaasti kuvata ja levittää videot nettiin?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ton tokasivulla olevan upotetun Youtube-videon, ja kyllähän siitä selvästi näkee, että haaroväli takaapäin kiinnostaa kuvaajaa eniten. Hänen suosiossaan ovat tytöt, jotka makaavat mahallaan ja joita on kaksi. Juttelevat keskenään, niin ovat keskittyneet toisiinsa eivätkä huomaa, kun kuvaaja tulee lähemmäs ja kamera viipyy takapuolissa.

Välillä kuvataan yleisesti rantaa vain, koska halutaan antaa vaikutelma, että ollaan kuvaamassa yleisesti rantaa. Sitten taas etsitään pyrstö pystyssä makaavat tytöt ja siinä taas kamera viivähtää kauemmin.

Kyllä tämä mielestäni seksuaalista häirintää on, koska vaikka kuvaushetkellä kohteet eivät tilanetta huomaa, tallenne aiheuttaa myöhemmin ahdistusta ja pelkoa mahdollisesti kaikkia miehiä kohtaan, ja aiheuttaa kielteisyyttä seksuaalisuutta kohtaan nuorissa kuvatuissa. Viattomuus ja kesäpäivistä nauttiminen rannalla on iäksi mennyttä. Vain, koska aikuiset miehet ovat säätäne

Nuo rannalla olevat miehet ottaa itsekin kuvia noista persettään esittelevistätyrkyistä. Rannalla olevat miehet tietää, että tuo haahuilija, joka kulkee noiden läskiperien takana kuvaa niitä. Siksi tuo välttelee niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän se on johtanut kun kaikki omatoiminen muikkarien anto perseilijöille on kielletty ja kaikkeen pitäisi kutsua aina poliisi, jolla ei ole enää edes omaa hälytysnumeroa.   On aivan päivänselvää ettei vakaviin tapauksiin keskittyvä 112 todellakaan lähetä poliisia mihinkään pikkujuttuun, eikä niitä poliiseja juuri edes ole kaikkia mahdollisia ongelmia selvittämään.

Poliisin ohje nimenomaan on, että kannattaa ja pitää soittaa 112:een. Siellä tehdään ensimmäinen arvio asian kiireellisyydestä ja tärkeydestä, ja poliisi tekee paikan päällä sitten toisen. Kansalaisen ei tarvitse päättää poliisin puolesta, mihin sillä on aikaa ja resursseja ja mihin ei. Poliisi osaa kyllä itse priorisoida. Ovat aikuisia ihmisiä, koulutettujakin vielä.

Poliisi priorisoi itse, kuten jo sanoin. Väitteesi siitä, että poliisilla ei riitä aikaa "oikeisiin rikoksiin" implikoi, että poliisi ei osaisi priorisoida eikä huolehtia työrauhastaan. Jos niin olisi, ei varmaan menetetä mitään niiden "oikeiden rikosten" tutkimatta jäämisen suhteen. Mutta niinhän ei ole.

Edelleen: Kansalaisen asia ei ole poliisin puolesta päättää, mihin sen aika ja resurssit riittävät ja mitä sen pitäisi tutkia. Poliisissa on töissä aikuisia koulutettuja ihmisiä. Koeta tajuta.

Mitä se koulutus auttaa, jos rahaa ja näin ollen työntekijöitä ei ole tarpeeksi?

 

 

Kävin rannalla alkukesästä ja kyllä siellä jotkut miehet kuvasivat muita. Jotenkin vastenmielinen meininki nykyään, joten yleiset rannat jää kyllä jatkossa välistä. Kyllä nuo jotka tuonne persettään menevät esittelemään ottavat ihan tietoisen riskin.

Vierailija kirjoitti:

Kävin rannalla alkukesästä ja kyllä siellä jotkut miehet kuvasivat muita. Jotenkin vastenmielinen meininki nykyään, joten yleiset rannat jää kyllä jatkossa välistä. Kyllä nuo jotka tuonne persettään menevät esittelemään ottavat ihan tietoisen riskin.

On ihan helvetin tyhmää puhua jostain perseen tai tissien esittelystä, jos nainen on ihan tavallisissa rantakuteissa rannalla. Minä käyn rannalla uimassa ja viettämässä aikaa kavereiden kanssa. Niin useimmat muutkin naiset. Olen parisuhteessa enkä halua huomiota keneltäkään. Mulla on päällä bikinit, koska ne on mukavimmat rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio kovennetumpi, jos kuvissa on huolimattomasti asetetun vaatekappaleen syystä näkyvissä osia intiimeistä ruumiinosista?

Todennäköisesti on. Varmaan pohditaan onko kuvaaminen tapahtunut vahingossa vai tahallisesti. Jos on jotain lähikuvia intiimialueesta veikkaan, että tahallisuuden puolelle kallistuttaisiin.

"Jos videolla näkyy esim. rikos, sitä ei saa julkaista."

Oikeuslaitos ei toimi reaaliajassa, teosta tulee, jos tulee,  rikos vasta siellä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on täynnä narsisteja jotka nauttii tuollaisesta huomiosta.

 

Tai sitten Suomi on täynnä sosiopaatti-kuvaajia jotka nauttivat päästessään levittämään kuvia vähäpukeisista naisista. Ja täyden orkun saavat kuvatessaan onnettomuutta jossa uhrin kärsimyksellä tai yksityisyydellä ei ole mitään väliä.

Kuvaaja on ulkomaalainen. Tämä selviää hyvin nopeasti hänen videoistaan ja instastaan. Pitää vain nyt tottua erilaisiin lähestymistapoihin, vai miten se nyt menikään.

 

Ihan ystävällisenä vinkkinä nykyisille nuorille naisille.

1) jos joudut tuollaiseen yleiskuvaan, niin sut rankataan ja arvioidaan

2) sun perässä alkaa liikk

 

Aina voi ilmoittaa poliisille epäilyttävästä käytöksestä. Erityisesti jos se kohdistuu alaikäisiin, jotka eivät helposti itse lähde ilmoittamaan. Ja aina voi kerätä rohkeutensa ja mennä itse kysymään että mitäs täällä puuhaillaan. Usein jo se pelästyttää pahantekijän tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän se on johtanut kun kaikki omatoiminen muikkarien anto perseilijöille on kielletty ja kaikkeen pitäisi kutsua aina poliisi, jolla ei ole enää edes omaa hälytysnumeroa.   On aivan päivänselvää ettei vakaviin tapauksiin keskittyvä 112 todellakaan lähetä poliisia mihinkään pikkujuttuun, eikä niitä poliiseja juuri edes ole kaikkia mahdollisia ongelmia selvittämään.

Poliisin ohje nimenomaan on, että kannattaa ja pitää soittaa 112:een. Siellä tehdään ensimmäinen arvio asian kiireellisyydestä ja tärkeydestä, ja poliisi tekee paikan päällä sitten toisen. Kansalaisen ei tarvitse päättää poliisin puolesta, mihin sillä on aikaa ja resursseja ja mihin ei. Poliisi osaa kyllä itse priorisoida. Ovat aikuisia ihmisiä, koulutettujakin vielä.

Poliisi priorisoi itse, kuten jo sanoin. Väitteesi siitä, että poliisilla ei riitä aikaa "oikeisiin rikoksiin" implikoi, että poliisi ei osaisi priorisoida eikä huolehtia työrauhastaan. Jos niin olisi, ei varmaan menetetä mitään niiden "oikeiden rikosten" tutkimatta jäämisen suhteen. Mutta niinhän ei ole.

Edelleen: Kansalaisen asia ei ole poliisin puolesta päättää, mihin sen aika ja resurssit riittävät ja mitä sen pitäisi tutkia. Poliisissa on töissä aikuisia koulutettuja ihmisiä. Koeta tajuta.

Poliisilla ei riitä aikaa oikeisiin rikoksiin on ihan fakta ja ollut jo pari vuosikymmentä kun varsinkin vasurit on olleet innolla karsimassa sekä poliisien määrää että ohjaamassa noita täysin toisarvoisiin tehtäviin kuten somepoliiseiksi tai liikenteeseen nopeussakkoautomaateiksi. Eikä tää rantapoliisihomma loputtomien ilmiantojen kanssa ainakaan paranna poliisien resurssiongelmia. Edes helsingin keskustassa ei välttämättä saa paikalle poliisia kuin joskus tunnin tai parin päästä. Rikosten loputtoman pitkistä käsittelyajoista puhumattakaan. Esitutkinnat tuntuu olevan siinä rajoilla että kerkiääkö asiasta nostamaan syytteen ennen kuin juttu vanhenee, ja aika usein ei kerkiä. 

Ratkaisuhan tähän on ihanan oikeistolainen: yksityistetään rannat! Maksua vastaan tarjolla yksityisyyttä ja vartiointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen uimaranta on julkinen paikka. Saa siellä ihan vapaasti katsellakin ihmisiä joten ei kannata olla siellä sellaisessa asussa ja niin näkyvillä jota ei muiden silmille halua.

Ihmisiä saa kuvata julkisilla paikoilla ilman lupaa MUTTA jos niitä levittää, niin kuvat eivät saa asettaa kuvassa näkyvää ihmistä huonoon valoon. Vähäpukeisten ihmisten kuvaaminen rannalla voidaan rinnastaa täysin salakuvaamiseen, ja se on rikollista toimintaa. Parempi siis on, että pidät huolen ettei surkeissa kuvissasi näy yhtään ihmistä jottet joudu vaikeuksiin.

Valo- ja videokuvaamislainsäädäntöä tulee muuttaa tähän päivään sopivaksi.

No kun ei ole vähäpukeisten ihmisten kuvaaminen rannalla millään tavalla rikollista eikä myöskään mitään salakuvaamista. Eli ei rinnasteta eikä siitä joudu vaikeuksiin. Se on sitten eri asia, pitääkö lainsäädäntöä muuttaa, mutta nyt voimassa olevan lain mukaan julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista eikä laitonta.

Onneksi en ole koskaan viihtynyt rannoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku menisi rannalle tissit paljaana jos ei haluaisi huomiota? Tai stringiuikkareissa esittelemään persettä? Naisilla on kyllä erikoinen tapa ajatella

Miksi mies menee rannalle yläosa paljaana?

Miehillä ei ole rintoja, jotka ovat sekundäärinen sukupuolitunnusmerkki.

Helsingin rannoilla liikkuvan miehen videot on julkaistu viattomin otsikoin, eikä videoissa esimerkiksi kommentoida niissä näkyvien ihmisten ulkonäköä. Yksityiselämää loukkaavaa tietoakaan niissä ei levitetä. Jos videolla esiintyviä ihmisiä kuvailtaisiin halventavasti, voisi kyse olla rikoslain mukaan kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku menisi rannalle tissit paljaana jos ei haluaisi huomiota? Tai stringiuikkareissa esittelemään persettä? Naisilla on kyllä erikoinen tapa ajatella

Juuri näin. Jos kyseessä olisi mukavuus, silloin käytettäisiin normaaleja uikkareita. Naru ahterissa on ihan pelkkää huomionhakuisuutta, koska on valmis uhraamaan oman mukavuutensa saadakseen huomiota paljailla kannikoilla. Sama juttu paljaat tissit. Stunning and brave, paitsi jos joku nimenomaan toivotusti katsoo.

Teini käyttää string-bikineitä, koska ne ovat muotia, kaikilla kavereillakin on ja hän haluaa kuulua joukkoon. Sitten joku pervo tulee kuvaamaan ja laittaa nettiin. Ja ehkä ahdistelee, koska sitähän tyttö haluaa. Tämä maailma on sairas.

 

Eikös se ole vanhempien vastuulla valvoa, ettei teini lähde julkiselle paikalle persaus paljaana. Samoin myös muistuttaa, ettei ihan mihin tahansa pidä suostua vaikka kuinka haluaisi kuulua joukkoon.

Mitä ihmettelyistä tässä on? Tampereella saa uida rannalla ja uimahallissa nä*nit paljaina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on täynnä narsisteja jotka nauttii tuollaisesta huomiosta.

 

Tai sitten Suomi on täynnä sosiopaatti-kuvaajia jotka nauttivat päästessään levittämään kuvia vähäpukeisista naisista. Ja täyden orkun saavat kuvatessaan onnettomuutta jossa uhrin kärsimyksellä tai yksityisyydellä ei ole mitään väliä.

Mitä kärsimystä siitä tulee, jos joku kuvaa jotakuta rannalla vähäpukeisena? Itsehän se "uhri" on päättänyt lähteä julkiselle paikalle vähissä vaatteissa ja sillä valinnut yksityisyytensä tason. Jos vähäpukeisuus aiheuttaa kärsimystä, voi valita jotain muuta päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun tämä on tiedossa niin siellä rannalla on kyllä raamikkaita miehiä jotka voi ottaa kameran pois, nakata sen mereen ja pistää nulikkaa vähän turpaan

 

Nytkö miehet sitten kelpaavatkin? Miksi kukaan järkevä mies menisi laillista toimintaa estämään ja jopa syyllistymään väkivaltarikokseen, kun nainen on päättänyt olla pikku stringeissä ja yläosattomissa rannalla samalla, kun joku kuvaa?

Ei. Kanna oma vastuusi.

Tämä. Tyrkyt heti huutelemassa miehiä apuun kun vähän ahdistaa. Miettikööt itse omaa käytöstään joskus vähän ennakolta. Ei luulisi olevan hankala ajatuskuvio pohtia etukäteen, että jos menen esittelemään lähes persereikääni julkiselle paikalle, saattaa joku kuvata ohimennen persettäni julkisella paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Täysin puettu ihminen kiikaroituna omassa pihassaan on lain suojaama, mutta puolialaston  uimarannalla nettiin ladattuna ei.

Lainsäädäntö on ajalta, jolloin ihmisillä oli enemmän omaisuutta, enemmän kotirauhan suojaamaa aluetta, ENEMMÄN VAIHTOEHTOJA. Pakkohan

Vuokraa yksityinen sauna tai mökki omaan käyttöön. Sen pihalla ja laiturilla saat ottaa aurinkoa vaikka ilkialasti, eikä kenelläkään ole oikeutta tulla sinne kuvaamaan, koska olet kotirauhan suojan piirissä.

Sitten tietty voi kyseenalaistaa, että miksi sitä aurinkoa yleensä pitää ottaa? Epäterveellistä ja ruman näköistä. 

Myös köyhillä tulee olla oikeus yksityisyyteen. Vai mennäänkö siihen, että vain ne joilla on rahaa saavat olla rannalla yms. rauhassa ja köyhät joko eivät ole tai ottavat riskin nettiin joutumisesta (sitähän se jo osittain on).

Yksityisyyttä saat kotona, sitä ei kukaan sinulle takaa julkisella paikalla. Jos olet niin köyhä, ettei ole varaa vaatteisiin, niin sitten on isompi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on kuin lapsia, aina on niin vaikeaa ja lakeja ja yhteiskunnan sääntöjä pitäs muokata fiilispohjalta.

No eihän ole. Täälläkin on tullut vaikka kuinka monta oikein hyvää ja perusteltua kommenttia naisilta. Kaikki naiset ei hingu olemaan ulkiselle paikalle puolialasti naruhousuissa ja yläosattomissa ja sitten mesoa että joku katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta huomaa miksi miehet johtaa yrityksiä ja naiset hoitaa kodin & lapset 

No ei pidä paikkaansa. Hyvin moni asiallisesti ja perustellusti täällä kommentoinut nainen pystyy vaikka mihin johtohommiin, kun ajatustoimintaa riittää pidemmälle kuin ruumiinosiensa esittelyyn julkisella paikalla.