Lue keskustelun säännöt.
Miksi eläkeläiset ovat yhteiskunnan erityissuojeluksessa?
01.08.2024 |
Mistä syystä eläkeläiset on yhteiskunnassa suojatumpia kuin muut ryhmät?
Tulevaisuuteen ja Suomen elinvoimaisuuteen olisi tärkeää sijoittaa. Eläkkeitä maksetaan yli sen mitä eläkemaksuja palkasta. Se on järjetöntä.
Esim. maksat työeläkettä palkasta 300 e /kk ja saat eläkettä 2500 e / kk.
Työelämässä olet esim. 35 vuotta ja eläkkeellä toiset 35 vuotta.
Kommentit (1015)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen ketju suljettiin, joten hyvä pitää keskustelu asiallisena tärkeän yhteiskunnallisen asian äärellä. Talous on tiukalla, on hyvä pystyä keskustelemaan rahan käytöstä ilman että on jotain pyhiä asioita, kuten eläkkeet josta keskustelu on kielletty.
Mielestäni keskustelu on tärkeä, sillä hallituksessa on puhuttu jopa kirjastoista leikkaamisesta. Jos säästetään, niin avoimeen keskusteluun on kyettävä.
Eläkeläiset ja 55-vuotiaat päättäjät eivät voi ajatella lyhytnäköisesti vain itseään. Suomi pysyy elinvoimaisena tulevaisuuteen, eli lapsiin, nuoriin ja perheisiin sijoittamalla. Sijoittamisella tarkoitan esim. työpaikkoja, kodin oston mahdollisuus, neuvolapalveluita, päiväkoteja ym. tavalliseen yhteiskuntaan liittyviä palveluita, jotka nyt ovat kuralla. En mitään ekstratuki
Kerro sitten millä se 40 vuotta töitä tehnyt elää kun saavuttaa
Suuret ikäluokat eivät ole maksaneet 40 vuotta tyel maksuja. Vasta vuodesta 1997 niitä alettiin maksamaan työntekijänkin palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeet ovat juridisesti omaisuuteen verrattavia ansaittuja etuuksia, ja Länsimaissa omaisuus nauttii lain suojaa. Niitä ei siis noin vain voi jurisesti leikata pienemmiksi, vaikka haluaisi.
Kaikkea mitä halutaan leikata, voidaan leikata.
Persujen etuuksia vois leikata.
Joo. Persuille oma typeryysvero. Se kannattaa ihan kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeet ovat juridisesti omaisuuteen verrattavia ansaittuja etuuksia, ja Länsimaissa omaisuus nauttii lain suojaa. Niitä ei siis noin vain voi jurisesti leikata pienemmiksi, vaikka haluaisi.
Nauttiiko eläke kokonaisuudessaan omaisuudensuojaa? Miksi? Koska "omaisuutta" eläkeläiset on kartuttaneet vain 5-8% siitä eläkkeestään. Eli yli 90% voitaisi leikata, jota eivät ole maksaneet. Niin niitä leikkauksia eläkkeistä on tehty alemmillekin sukupolville. Leikattu verokertymä alle 23v tehdystä työstä, nostettu eläkeikärajaa, poistettu eläkeputki ja nostettu työttömyysvakuusmaksua.
Nykyiset työssäkäyvät maksaa tuon jättiosan nykyisistä eläkkeistä. Se ei ole heidän itsensä ansaitsemaa "omaisuutta".
Esim. 1600e eläkkeestä 90% pois?
Se olisi hyvä alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet pitää tasata, miksi ihmeessä toisille maksetaan paljon paremmat eläkkeet verorahoista. Tottakai kaikille pitää alkaa maksaa sama eläke. Eläkkeen pitää olla myös linjassa työttömyyskorvauksen kanssa. Jos eduskunta on sitä mieltä että 590 euroa riittää korvauksena miksei se riittäisi eläkkeenä? Etenkin niille joilla oli hyvä ansainta amhdollisuus työssä ollessaan.
Työeläkkeitä ei verorahoista makseta.
Ja miten niin tasata. Jos minä maksan työeläkevakuutusmaksuja 300 e/ kk ja sinä 3 e/ kk niin ihanko oikeasti väität että sulle pitäisi kertyä saman verran eläkettä 😂
Työeläkettä kertyy bruttoansioista 1,5 e.
Kyllä maksetaan. Ne maksetaan niistä rahoista, joita jokainen työssäkäyvä kuukausittain maksaa eläkeyhtiöille. Pakolliset eläkemaksut on
Mutta ne työnantaja tilittää eläkevakuutusyhtiölle, verosi lääninverovirastolle.
Sinähän saat verovähennyksenä tuon tilistäsi viedyn eläkemaksun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai iäkkäiden pitää olla suojeluksessa ja onhan osalla lastenlapsia tai lapsia. Mutta en ymmärrä miksi he äänestävät tätä systeemiä jossa ihmisiä sorsitaan ja uskovat vielä siihen. Olisi hyvä aika herätä. Systeemi on susi ja ihmiset ilman riittävää rahaa muualla.
Koska oma perse pitää turvata ensin, muista viis. Ei edes lasten tai lastenlasten kohtalo kiinnosta kunhan oma talous on turvassa.
mitään velvoitetta ei ole mitään lastenlapsia hoitaa, ja saattehan perintönä sen minkä 'eläkeläisenne' on säästänyt ja hankkinut.Ellei ole senverran fiksu eläkeläinen, että antaa eläessään niille joille haluaa,pankkisaldo tyhjä ja asunnon kauppakirja seuraavalla omistajalla, kun perunkirjoitus paljastaa koko kauneuden teikäläisen kaltaisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömillä ja opiskelijoilla on myös samat alennusetuudet.
Työssäkäyvillä taas omat etuutensa, lounas, työterveys, silmälasit, e-passit, mitä nyt onkaan.
Meille työssäkäyville hallituksen tuottamille työttömille ei ole edes töitä.
No lopettakaa ne eläkkeet. Mitä siin kitisette. Oikeistohallitus ja rasset voivat helposti lopettaa koko järjestelmän. Olkaa maksamatta mitään ja katsotaan mitä tapahtuu. Hirveää kitinää vuodesta toiseen ettekä saa tehtyä mitään siellä hallituksessa. Hopihopi vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä vanhuksille sitten pitäisi tehdä?? Jättää heitteille? Jos on koko ikänsä maksanut veroja tähän maahan niin kai niillä veroilla saa edes jonkinlaisen turvatun vanhuuden viettää??? Vai pitäisikö ottaa hengiltä seuraavana päivänä kun jää eläkkeelle? On tämä paska maa kun pitää eläkkeitäkin kadehtia. Kannattaa nuoret miettiä mitä teette elämällänne koska teistäkin tulee vanhuksia ja tänne ei kannata jäädä odottamaan sitä että vanhenette ja teistä tulee uuden nuorison silmissä jätettä.
Se olisi pitänyt miettiä silloin kun suuret ikäluokat tekivät eläkekusetuksen, että siitä voi joutua vastuuseenkin vielä. Ei mikään kansakunta kestä.tällaisrä yhden ikäluokan paapomista.
Sun mielestä ei muita eläkeläisiä ole? Mietis nyt uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isommalla ikäluokalla on painoarvo suurempi äänestyksessä, lisäksi vaalipiirijako suosii kepu ja hurriseutujen asukkaita suopeammin. Vanhä mätä ylläpitää pusähtyneisyyttä.
Sinä sen sanoit. Tosin kepukin floppasi, tilalle tuli kokoomus ja persut.
Jaa-a kukahan oli VM Sipilän hallituksessa? Olisko ollut orpo kun nosti eläkeikää ja persut.
"1.1.2017 voimaan tulleen eläkeuudistuksen tuomat muutokset koskettavat tänä vuonna eläkkeelle jääviä siten, että vuonna 1955 syntyneiden yleinen alin vanhuuseläkeikä onkin nyt 63 vuotta 3 kuukautta. Myös ammatillinen eläkeikä nousee, henkilökohtainen eläkeikä sen sijaan säilyy ennallaan. Työssä jatkaminen yli vanhuuseläkeiän kerryttää lisää eläkettä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä suurten ikäluokkien kusipäät muodostavat vieläkin merkittävän poliittisen voiman ja eläkekusetuksensa päätökset on viisaasti sementoitu näennäisesti muuttumattomiksi. Ikävän temput tekivät lapsilleen ja seuraaville sukupolville takaakseen oman leveän elintasonsa. Työnsankarit jäivät keskimäärin 59v eläkkeelle vain vähän tel maksuja maksaneena ja nyt heidän vuokseen pitää maksaa tyel maksuja yhteiskuntatasolla näännyksiin saakka ja työskennellä 70 viotiaaksi asti. Kitti vtusti. Silti he esiintyvät kansakunnan parhaimmistoa.
Montaa vuotta ei tarvitse enää suuria ikäluokkia haukkua. Tänä vuonna jo alitettiin 300.000 suuren luku. Kymmenen vuoden päästä nuorimmatkin suuret ovat 85- vuotiaita eli vain rippeet jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt käsi ttuun sieltä muiden lompakolta oikeisto roisto, menisit varas töihin.
En pääse töihin, kun minut irtisanottiin hallituksen leikkausten takia. Olisi perhe elätettävänä. Vaimon palkalla ei makseta koko asuntolainaa.
Tuntuu ettei olisi kannattanut puskea, opiskella ja painaa töitä, kun kaikki panostus yhteiskunnassa meneekin iäkkäämmille.
Kehtaat inistä, vaikka saat lapsillesi ties mitä tukia ja teillä on niin hyvät tulot, että olette saaneet asuntolainan omaa kämppää varten.
Ai ihan kaikki panostus yhteiskunnassa iäkkäämmille? En hetkeen ole lukenut mitään naurettavampaa, ja mä käyn täällä usein.
PS. Sustakin tulee vielä vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni, suuria ikäluokkia, jäi 63 v eläkkeelle, työvuosia päivätyössä takana 48.
En väheksy kenenkään mainosten jakoa, kesätöitä tai iltatöitä opiskelujen ohessa
Mutta tulevilla eläkeläisillä ei kellään ehdi kertyä 48 työvuotta kokopäiväisessä ansiotyössä .
ei varmasti ehdi, kun kuolunpenkkiä kiillottaa 30-ikään asti, sitten kohta heti pitäisi jo eläkkeelle päästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä vanhuksille sitten pitäisi tehdä?? Jättää heitteille? Jos on koko ikänsä maksanut veroja tähän maahan niin kai niillä veroilla saa edes jonkinlaisen turvatun vanhuuden viettää??? Vai pitäisikö ottaa hengiltä seuraavana päivänä kun jää eläkkeelle? On tämä paska maa kun pitää eläkkeitäkin kadehtia. Kannattaa nuoret miettiä mitä teette elämällänne koska teistäkin tulee vanhuksia ja tänne ei kannata jäädä odottamaan sitä että vanhenette ja teistä tulee uuden nuorison silmissä jätettä.
Se olisi pitänyt miettiä silloin kun suuret ikäluokat tekivät eläkekusetuksen, että siitä voi joutua vastuuseenkin vielä. Ei mikään kansakunta kestä.tällaisrä yhden ikäluokan paapomista.
Sun mielestä ei muita eläkeläisiä ole? Mietis nyt uudestaan.
On tietysti, mutta jo 60-lukulaiset ovat nettomaksaja suhteessa eläkevapaamatkustajasukupolveen. Suuret ikäluokat maksoivat suurella porukalla vähän, mutta heillä maksetaan paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet pitää tasata, miksi ihmeessä toisille maksetaan paljon paremmat eläkkeet verorahoista. Tottakai kaikille pitää alkaa maksaa sama eläke. Eläkkeen pitää olla myös linjassa työttömyyskorvauksen kanssa. Jos eduskunta on sitä mieltä että 590 euroa riittää korvauksena miksei se riittäisi eläkkeenä? Etenkin niille joilla oli hyvä ansainta amhdollisuus työssä ollessaan.
Työeläkkeitä ei verorahoista makseta.
Ja miten niin tasata. Jos minä maksan työeläkevakuutusmaksuja 300 e/ kk ja sinä 3 e/ kk niin ihanko oikeasti väität että sulle pitäisi kertyä saman verran eläkettä 😂
Työeläkettä kertyy bruttoansioista 1,5 e.
*1.5 %
Eikös eläkeläiset sitten saisi elää?
Eikö he saisi syödä mitään eikä ostaa mitään? Eikö he saisi asua missään?
Voisi tulla vaikeat ajat kauppiaillle, jos eläkeläisten ostovoima luhistettaisiin kokonaan.
Jos eläkeläiset ei pystyisi mitään palveluja käyttämään, yritystoiminta katoaisi. Voisi ne teidän festarinnekin loppua toimimasta, jos kulutus loppuisi. Ette te tätä yhteiskuntaa pyöritä. Tähän tarvitaan myös eläkeläisten rahoja.
Teitä suututtaa ja kadehdituttaa vain se, että eläkeläisille maksetaan eläkettä. Koska he on tehneet työnsä.
Koska eläkeläisten ei tarvitse kelalle toimittaa joka kuukausi tiliotteitaan, teitä suututtaa se vallan vietävästi. Ikään kuin he teidän mielestänne saisivat ilmaista rahaa, vaikka se perustuu heidän tekemäänsä työhön. Itse saatte ilmaista toimeentulotukea vailla minkäänlaista työuraa.
Moni boomerieläkeläinen saati heitä vanhempi, on aloittanut työelämänsä jo 15-vuotiaina. Te nuoremmat menette oikeisiin töihin nykyään noin kolmekymppisinä jos sittenkään, koska sitä ennen teidän on saatava olla vapaita kaikesta ja kokeiltava yhtä ja tehtävä toista ja mikään ei oikein nappaa ja pitäisi saada työ, joka olisi samalla huvi. Eläkeläiset on tehneet sitä työtä mitä on ollut tarjolla ja tehneet kun on ollut pakko tehdä. Teidän ei ole ollut pakko, vaan elätte vanhempienne rahoilla vielä siinä iässä, missä moni tämän päivän eläkeläinen oli tehnyt töitä jo 10 vuotta.
Moni eläkeläinen on tehnyt noin 50 vuoden työuran, vaikka eläkettä heille ei ole kertynytkään ensimmäiseen lähes kymmeneen vuoteen. Teille tulee työuraa ehkä 35-40 vuotta, vaiikka tekisittekin sinne 70-vuotiaiksi töitä.
Sitäpaitsi monikin eläkkeellä oleva saa vain pientä kansaneläkettä. Sitäkö te kadehditte? Te saatte itse tukina paljon enemmän. Tehän ette mene edes töihin, kun tuet on suuremmat kuin mahdollinen palkka, sitähän täälläkin hehkutetaan monessa ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä ap kitisee koska aloitusviesti oli niin sekava.
Matemaattisestihan asia menee niin että palkasta suoritetaan eläkemaksuja noin 25% sen määrästä. Eläke tulee aikoinaan oleva noin 50% työskentelyajan palkasta. Näin ollen, inflaatio ja sijoitustuotot unohtaen, 40 vuoden työuralla karttuu eläkettä 20 vuodeksi. Nyt eläkkeellä olevat ovat pääsääntöisesti tehneet töitä vähintään 40 vuotta ja tulevat nauttimaan eläkettä keskimäärin paljon alle 20 vuotta. Kaikki on siis kunnossa ja olemme kesävällä pohjalla, eläkerahastotkin kasvavat koko ajan, vaikka ikäluokat pienenevät.
Nuorempien, työuransa alussa olevien, tilanne on hieman toinen. He opiskelevat pitkään ja työskentelevät vain ehkä 30 tai enintään 35 vuotta, mutta pitkäikäisempinä ovat eläkkeellä keskimäärin ehkä 30 vuotta tai paljon pidempäänkin. Tämä luo paineta nostaa eläkeikää, eli pidentää työuraa ja lyhentää eläkkeellä vietettäv
Vaan buumerit puhuu näin että joku kitisee. Ei mitään kunnioitusta kanssaihmisiä kohtaan. Sitä saa mitä antaa.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa runkut Saksaan, siellä on suuremmat eläkemaksut mutta pienemmät eläkkeet.
Saksassa asuva sukulainen oli siellä samankaltaisessa ammatissa kuin minä Suomessa, satukseltaan hieman alemmassa. Hän saa nyt eläkkeestään käteen saman summan, joka on minun bruttoeläkkeeni, ts. Saksassa palkka ja vero on huomattavasti pienempi kuin Suomessa. Hän saa tuhat euroa kuukaudessa enemmän käteen kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni, suuria ikäluokkia, jäi 63 v eläkkeelle, työvuosia päivätyössä takana 48.
En väheksy kenenkään mainosten jakoa, kesätöitä tai iltatöitä opiskelujen ohessa
Mutta tulevilla eläkeläisillä ei kellään ehdi kertyä 48 työvuotta kokopäiväisessä ansiotyössä .
Ei koska on käytännössä pakko opiskella. Se on hyvä asia, mutta suuret ikäluokat käyttävät sitä epäreilusti laskelmissaan nuorempiaan vastaan. Työtä tai siihen valmistavaa toimintaa tulee vuosia enemmän kuin suurien ikäluokien kusipäillä.
Haukutko Sauli Niinistöäkin kusipääksi? Hän on muuten ainoa suurista ikäluokkalaisista, joka pääsi merkittäviin asemiin. Yhtään pääministeriäkään ei heidän joukostaan tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni, suuria ikäluokkia, jäi 63 v eläkkeelle, työvuosia päivätyössä takana 48.
En väheksy kenenkään mainosten jakoa, kesätöitä tai iltatöitä opiskelujen ohessa
Mutta tulevilla eläkeläisillä ei kellään ehdi kertyä 48 työvuotta kokopäiväisessä ansiotyössä .
Ei koska on käytännössä pakko opiskella. Se on hyvä asia, mutta suuret ikäluokat käyttävät sitä epäreilusti laskelmissaan nuorempiaan vastaan. Työtä tai siihen valmistavaa toimintaa tulee vuosia enemmän kuin suurien ikäluokien kusipäillä.
Miten ihmeessä nykyisin ikävuosien 16-63 määrä olisi suurempi kuin nykyeläkeläisillä?
Totta, en ole kouluja käynyt jotta tuota matematiikkaa ymmärtäisin.
Eikös sitä opiskelusta, työttömyyskorvauksusta, äitiyslomista myös keräänny joku pieni tel-ansio?
Mieheni, suuria ikäluokkia, jäi 63 v eläkkeelle, työvuosia päivätyössä takana 48.
En väheksy kenenkään mainosten jakoa, kesätöitä tai iltatöitä opiskelujen ohessa
Mutta tulevilla eläkeläisillä ei kellään ehdi kertyä 48 työvuotta kokopäiväisessä ansiotyössä .