Tavisnaiset jotka metsästävät huippusuosittuja miehiä

.... ja kukaan ei ihmettelisi yhtään, jos asetelma olisi toisinpäin (nainen hoikka, kaunis ja mies tavallinen röiukko kaljamahalla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huippusuositiut miehet voivat aina sanoa "ei" tavisnaisille. Kas, ongelma on ratkaistu.

Huippusuositutkin miehet ovat miehiä, vaikka naissuosionsa puolesta elävätkin toisessa universumissa kuin muut miehet.

Ja mies kuin mies, ei helpolla sano "ei" kostealle naisen sukuelimelle, kun sitä tyrkytetään. Kun kosteaa alapäätä sitten tyrkytetään joka puolelta, niin huippusuositut miehet päätyvät pettämään/ jättämään useimpia naisia, ellei nainen ole miehelle jotain täysin poikkeuksellista.

Epäilen että pettää silti. Näin kävi yhdelle julkkisparille, jonka toinen osapuoli oli Miss Suomi. Mutta ei silti riittänyt.

 

Miehet eivät pysty uskollisuuteen. Missiinkiin voi kyllästyä. 

No onpas täällä paljon todella pinnallisia ihmisiä.

Monen naisen ongelma ei ole löytää hyvännäköistä miestä seksiseuraksi, vaan hyvää puolisoa elämänkumppaniksi.

Samat arvot, hyvä käytös, hoitaa oman osuutensa kodista ja rahoista ja on rehellinen eikä petä tai petkuta, ilman päihdeongelmia. Tuo on tasokkaan miehen määritelmä ja ihan kaikkien naisten, jopa niiden kaikkein vähiten ulkonäöllisesti siunattujen tulee vaatia tuo. Valitettavaa on jos vain 10% miehistä yltää tuohon,

Vierailija kirjoitti:

Koska moni surkuttelee yksinoloaan tajuamatta että itse voi vaikuttaa siihen.

Tyypillinen miehen mielipide. Olen yhdellä deittipalstalla (ei Tinder), jossa kuka vaan voi laittaa viestiä kenelle vaan. Siellä huomaa, että miehiä ei kiinnosta yhtään miettiä yhteensopivuutta, vaan suurimmalle osalle riittää vain, että on joku vaan nainen - jotkut "vaativammat" saattavat sitten toivoa "mieluiten vähän nuorempaa", mutta siinä se. Naisten ilmoituksissa samalla palstalla kerrotaan enemmän itsestä ja selvästi haetaan samanhenkistä kumppania. Miehille tällaiset ovat selvästi yhdentekeviä sivuseikkoja. Ymmärrän, että jos ei ole niin väliä, millainen se toinen on, on helppo ajatella, että "laskee vaan kriteereitä ja ottaa jonkun vaan, niin ei tarvitse olla yksin". Tämä sopii varmasti miehille, koska silloin he saavat sen, mitä haluavat - kumppanin, jolla on naise sukuelimet. Mutta naisilla on yleensä suhteelle vähän muitakin toiveita, joten silloin sitä ei niin vaan otetakaan "jotain vaan".

Vierailija kirjoitti:

Minua suorastaan huvittaa se kun tavismiehet tai alhaisen tason miehet ei kelpaa edes tavisnaisille tai alhaisen tason naisille. 

Käytännössä jokainen nainen omasta tasosta riippumatta etsii miehiä jotka on akateemisia,pitkiä,komeita ja tulot on oltava vähintään keskitasoa. 

Käytännössä naiset etsivät miestä, joka ei käytä heitä pelkästään seksiin. Miehen joka haluasi parisuhteen, eikä pettäisi siinä. Käytännössä nainen haluaisi miehen, joka on aktiivinen ja jonka kanssa voisi matkustaa, ostaa asioita yhdessä. Jolla ei ole päihdeongelmaa ja joka viihtyy myös kotona, käytännössä naiset haluavat miehen, joka osaa olla hyvä isä, jos hän haluaa lapsia.

Käytännön elämässä on jopa yllättävän vaikeaa löytää miestä, joka ei halveksi naisia. Joka ei arvostele heidän ulkonäköään ja jolle ei laihuus ole pakkomielle. 

Sen lisäksi on paljon naisia, jotka eivät halua miestä, joka painostaa heitä seksiin. Joka ei jumita heitä kotiin ja vahdi heidän ruokiaan ja syömistä. Näin niinkuin käytännössä.

Jännä homma, minä kun luin jutun niin luulin, että täällä vouhkattsisiin ikäerosta (nainen 7v vanhempi) eikä kiloista. Toisin kävi.

Vierailija kirjoitti:

Miten ap voi olla niin tonttu, että ei lue edes juttua ja silti on pakko tehdä aloitus omien oletustensa pohjalta ja jänkätä sen jälkeen kanssainkkelien kera ketju täyteen ikäkulua inkkelimussutusta?

Niin, varsinkin kun se mussutus oli ettei kelpaa suhteeseen. No esimerkissä kelpasi?

Vierailija kirjoitti:

Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:

Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.

Minä taas ihmettelen tuota taviksen määritelmää muutenkin - itse olen tottunut ajattelemaan, että tavikset ovat sellaisia, jotka elävät aika tavallista elämää tavallisella tavalla (oli se sitten työväenluokan tai keskiluokan ihanteen mukaisesti), joiden ajattelutavat ja arvomaailmat ovat aika tavallisia, elämäntavoitteet melko tavallisia tyyliin asuntolainalla oma koti, naimisiin ja perhe, ja jotka tekevät aika tavallisia asioita. Ei-tavallisilla on sitten jotain, mikä poikkeaa tästä, eli vaikka heilläkin voi olla myös näitä tavallisia asioita elämässään, heillä on sitten myös jotain merkittävästi poikkeavaa ja erilaista. Kaikenlaiset "oman tien kulkijat" ovat usein niitä ei-tavallisia.

Nyt sitten yhtäkkiä palstalla taviksen ja ei-taviksen määritelmä tuleekin just sellaisten tuikitavallisten asioiden mukaan kuin kuukausipalkka. Huomaa kyllä, että on taviksien tekemä taulukko :D

Yleensä parisuhdejutut eivät kiinnosta mutta ihan mahtavaa silloin kun ne onnistuvat triggeröimään ajatuksiltaan kangistuneita ja tunne-elämältään hiukka mielestäni turhan ryöpsähteleviä sukupuoleni edustajia. Mitä hiton väliä kuka on kenenkin kanssa. M

Hypergamian vuoksi monet jäävät yksin. Perheen merkitys vähenee ja perheinstituutio rikkoutuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ollut kyse siitä, mistä oletit.

Mistäs muka sitten?

Siitä, kun pariskunta ei ole ulkopuolisten mielestä yhteensopiva. 

No niin, eli kyse on siitä kun tavisnainen metsästää huippusuosittua miestä.

Huippusuosittu mies? Montakohan niitä on Suomessa???  Ja montako huippusuosittua naista? Entä jos nuo huippusuositut metsästää toisiaan, mutta se toinen huippusuosittu on lihava ja toinen laiha ja ihmisten mielestä he eivät sitten sovi toisilleen. 

Ja noin muuten, antaa ihmisten mietsästää kumppanikseen ihan ketä tahansa, jos kerran omasta mielestään rahkeet siihen riittää. Mitä se ap: persettä kaivelee. 

Vierailija kirjoitti:

Hypergamian vuoksi monet jäävät yksin. Perheen merkitys vähenee ja perheinstituutio rikkoutuu

Minkä hypergamian? Sen, että ei ota itselleen epämiellyttävää kumppania ja tee siihen instituutioon vielä lapsia? Oletko ihan sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä parisuhdejutut eivät kiinnosta mutta ihan mahtavaa silloin kun ne onnistuvat triggeröimään ajatuksiltaan kangistuneita ja tunne-elämältään hiukka mielestäni turhan ryöpsähteleviä sukupuoleni edustajia. Mitä hiton väliä kuka on kenenkin kanssa. M

Kiitos. Onhan täällä sentään joku mies, joka edustaa järjenkin ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Hypergamian vuoksi monet jäävät yksin. Perheen merkitys vähenee ja perheinstituutio rikkoutuu

Mummoni oli syntynyt 1920-luvulla. Hänen ohjeensa minulle oli, että älä ota taakaksesi huonoa miestä. Tätä ohjetta hän oli itsekin noudattanut. Vaarini oli insinööri ja tehtaan osastonjohtaja, mummoni oli kuusi vuotta kansakoulua käynyt vastaanottoapulainen ennen kuin jäi kotirouvaksi. Hypergamia-mummoni, tuo perheinstituution varhainen tärvelijä! 

Vierailija kirjoitti:

.... ja kukaan ei ihmettelisi yhtään, jos asetelma olisi toisinpäin (nainen hoikka, kaunis ja mies tavallinen röiukko kaljamahalla).

Kyllä se pistää ainakin itselläni silmään, jos joskus näkee nätin naisen pullukan miehen kanssa. Just tällä viikolla kaupassa näin sellasen parin, ja todellakin se pisti silmään kun olivat niin eri paria, mutta en minä sitä sen kummemmin jäänyt ihmettelemään, kunhan huomasin kun näkökenttään osuivat. 

Ei se ole kovin yleistä, että pariskunnat olisivat eri paria. Mutta siinäkin on makukysymyksiä, esim. välillä näen kaupassa parin jossa nainen on pitkä hoikka aivan vitivalkoinen cosplay-henkinen blondi piiiitkällä tukalla ja sellasella school girl-asulla, ja mies on häntä ehkä päätä lyhyempi söpö japsipoju joku puvun tapainen yllään, niin kyllähän tuokin sen verran erikoinen näky on, että pistää silmään, mutta hyvällä tavalla. Näyttävät coolilta yhdessä. Itse myös tykkäsin nuorempana kun liikuin itseäni pari senttiä lyhyemmän kauniin miehen kanssa ja minulla oli korkokengät, kun se oli mielestäni coolia. Molemmat oltiin laihoja, vartalolta saman tyyppisiä, molemmilla alaselkään asti olevat hiukset ja saman näköiset naamat, ja se mielestäni vain korosti upeuttamme yhdessä jos olin selvästi pidempi korkokengissä. 

Sitten taas tuo pullea nallekarhumies ja huomattavasti pienikokoisempi nätti nainen voi olla joidenkin kink ja hienon näköistä, kun taas minun silmiini se jotenkin särkee eli ei viehätä esteettisesti yhtään. Mutta eipä siinä mitään ihmettelemistä ole, kun makuja on monia ja hyvä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypergamian vuoksi monet jäävät yksin. Perheen merkitys vähenee ja perheinstituutio rikkoutuu

 

Mummoni oli syntynyt 1920-luvulla. Hänen ohjeensa minulle oli, että älä ota taakaksesi huonoa miestä. Tätä ohjetta hän oli itsekin noudattanut. Vaarini oli insinööri ja tehtaan osastonjohtaja, mummoni oli kuusi vuotta kansakoulua käynyt vastaanottoapulainen ennen kuin jäi kotirouvaksi. Hypergamia-mummoni, tuo perheinstituution varhainen tärvelijä! 

Noinhan osa naisista on aina tehnyt ja kannattaa tehdä, jos se tuntuu itselle parhaalta eikä ole sen luontoinen, että pärjäisi omillaan ja voisi itse luoda taloudellista hyvinvointia elämäänsä. 

Minun molemmat mummoni tienasivat enemmän kuin miehensä, mutta ei se tee miehistä huonoja. Molemmat isoisäni oikein hyviä miehiä/isejä/puolisoita/isoisiä/isoisoisiä. 

Mummoni eivät ole puhuneet miehistä, on puhuttu aina muista elämän asioista ja harrastuksista, yhteisistä mielenkiinnonkohteista ym. 

Vierailija kirjoitti:

Tavismiehet metsästävät yhtä lailla huippusuosittuja naisia.

Sen huomaa helposti kun on Marilyn Monroen näköinen ystävätär. Miehet eivät edes näe minua, kun olen tämän ystävättäreni seurassa, katsovat vaan hypnotisoituneina "Marilyniä", joka vaihtaa miehiä kun paitaa. Olen tavallisen näköinen, joidenkin mielestä jopa hyvännäköinen, mutta sillä ei ole mitään väliä suurimmalle osalle miehistä, kun "Marilyn" on vieressä.

Miehet ovat ihan uskomattomia kääntämään negatiivisen huomion pois itsestä, vaikka olisi ihan faktoihin peristuvaa tietoa. Kuka on sanonut, että miehet eivät ole muka verbaalisia? Kirjoittavat vaikka mitä skeidaa hulluja määriä sinne ylilaudalle. Äitini, jolla oli neljä veljestä sanoi, että "Älä vaan usko etteikö miehet mukamas juoruilisi, miehet juoruilevat todella paljon".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypergamian vuoksi monet jäävät yksin. Perheen merkitys vähenee ja perheinstituutio rikkoutuu

 

Mummoni oli syntynyt 1920-luvulla. Hänen ohjeensa minulle oli, että älä ota taakaksesi huonoa miestä. Tätä ohjetta hän oli itsekin noudattanut. Vaarini oli insinööri ja tehtaan osastonjohtaja, mummoni oli kuusi vuotta kansakoulua käynyt vastaanottoapulainen ennen kuin jäi kotirouvaksi. Hypergamia-mummoni, tuo perheinstituution varhainen tärvelijä! 

Noinhan osa naisista on aina tehnyt ja kannattaa tehdä, jos se tuntuu itselle parhaalta eikä ole sen luontoinen, että pärjäisi omillaan ja voisi itse luoda taloudellista hyvinvointia elämäänsä. 

Minun molemmat mummoni tienasivat enemmän kuin miehensä, mutta ei se tee miehistä huonoja. Molemmat isoisäni oikein hyviä miehiä/isejä/

Hassu kommentti - hänhän nimenomaan teki töitä ja pärjäsi omillaan, kunnes meni rakastamansa ja itseään taloudellisesti paremmassa asemassa olevan miehen kanssa naimisiin. Jos hän ei olisi löytänyt hyvää miestä, hän olisi jatkanut omillaan pärjäämistä. Ohjeen pointti on nimenomaan siinä, että on parempi olla yksin kuin ottaa taakakseen huono mies. Se, mitä pitää huonona miehenä, on kaikkien itse määriteltävissä.

Vierailija kirjoitti:

"Koska moni surkuttelee yksinoloaan tajuamatta että itse voi vaikuttaa siihen."

Miten? Huolimalla miehen, jota ei halua? Vai mikä on sinun ehdotuksesi?

Jos kriteerit miehelle on pinnallisia asioita kuten tulotaso, niin fakta on se, että keskiverto nainen jää sitten yksin koska keskituloinen ei kelpaa.

Tämä on sitten oma valinta, mutta siinä on turha ruikuttaa kuinka ei löydy miestä joka ei sytytä kun on linjannut kaikki paitsi ylimmän tulodesiilin miehet pois.

Vierailija kirjoitti:

No onpas täällä paljon todella pinnallisia ihmisiä.

Monen naisen ongelma ei ole löytää hyvännäköistä miestä seksiseuraksi, vaan hyvää puolisoa elämänkumppaniksi.

Samat arvot, hyvä käytös, hoitaa oman osuutensa kodista ja rahoista ja on rehellinen eikä petä tai petkuta, ilman päihdeongelmia. Tuo on tasokkaan miehen määritelmä ja ihan kaikkien naisten, jopa niiden kaikkein vähiten ulkonäöllisesti siunattujen tulee vaatia tuo. Valitettavaa on jos vain 10% miehistä yltää tuohon,

Valtaosa miehistä on juuri tuota.