Tavisnaiset jotka metsästävät huippusuosittuja miehiä

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä mun viestittelymies niitä huippumiehiä, sanoi ettei mun naamassa ainakaan ole mitään vikaa? 

Kannattaako jatkaa, jos onkin liian tasokas, itse en sitä osaa sanoa.

Niin ja jotain fwb tämäkin etsii kyllä, eikä vakavaa suhdetta. Näyttää tavikselta kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan täältä sitä saa lukea. Miesten vika kun tavisnainen ei kelpaa pankkiirilääkärille. Minä en tähänkään asti ole sanonut muuta kuin että jos harmittaa että on sinkku eikä miestä löydy, voi olla syytä tarkastella joko mitä itse on valmis parisuhteeseen antamaan tai sitten tarkastella onko omat vaatimukset kuitenkaan ihan realistisia.

Tämä on saanut keskustelun raivopäisimmät kissafanaatikot raivon partaalle. Heitän kissajuttua takaisin samalla mitalla kuin he incel-raivoamistaan. Ihan milloin vain voidaan vaihtaa sävy asiallisemmaksi."

Me varmaan luemme sitten ihan eri tavoin tätä palstaa, koska minä en ole kertaakaan nähnyt naisen kirjoittamaa keskustelua, jossa hän surkuttelee sitä, ettei kelpaa pankiirilääkärikalsarimallille. Kyllä ne jutut on 99.9 % kaltaisesi miesten kirjoitteluita. Yksinäisten naisten ketjuja olen nähnyt, mutta en KOSKAAN sellaista, jossa nainen valit

Niin, minä olen kyllä kertonut mikä se tavallinen mies on. Se on lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.

Hei mahtavaa, olen pitänyt itseäni ihan taviksena, mutta tuolla määritelmällä mun koko tuttavapiiri onkin sitten tavista parempia valioyksilöitä. 

Ei sitä mitään saa jos ei yritä. Minäkin vaatimattoman näköinen, pullava, pienivehkeinen miehentekele sain oikein kauniin ja fiksun naisen kun tosissani häntä jahtasin, ja se toimi. Naimisissa ollaan ja lapsia useampi. Sanoi että erotuin muista fiksuilla ajatuksilla elämästä ja tulevaisuuden suunnitelmat olivat samat kuin hänellä, joita ei ollut vaikea myötäillä kun ne kuulin ;).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä mun viestittelymies niitä huippumiehiä, sanoi ettei mun naamassa ainakaan ole mitään vikaa? 

Kannattaako jatkaa, jos onkin liian tasokas, itse en sitä osaa sanoa.

Niin ja jotain fwb tämäkin etsii kyllä, eikä vakavaa suhdetta. Näyttää tavikselta kyllä.

Vaikka onhan tietysti sekin mahdollisuus, että minun kanssani kelpaisi se fwb, mutta kun löytyy se mieluinen, niin haluaakin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis naiset ei halua tavis miehiä koska tavis naiset haluaa just niitä komeita top 10 miehiä eli julkkiksia ja urheilijoita. Suomessahan on jotain 660000 sinkkunaista ja 99% niistä on taviksia.

Tavis nainen haluaisi ihan rehellisen, ei pettävän, ei huume ja alkoholiongelmaa omaavan miehen. Sellaisen, joka osaa hoitaa sekä kotinsa, että raha-asiansa. Sellaisen, joka kohtelee häntä hyvin, eikä halua pelkkää seksisuhdetta. Miehen, joka haluaa pukeutua kivasti ja tykkää tehdä asioita. Myös niitä mitä nainen tykkää tehdä ja yhdessä. Sellaisen joka kohtelee hyvin, eikä ole väkivaltainen. Niin ja hänellä olisi samat arvot ja olisi suht saman ikäinen ja hän haluaa olla monogaamisessa parisuhteessa.

Näitä miehiä on vähän. Sekä komeissa, että rumissa ja taviksissa. Eikä ainakaan 660 tuhatta.

Hoita

Sisälukutaitoa, arvon kissajankkaaja. Lainaamassasi viestissä sanotaan, että tavallinen nainen haluaa miehen, "joka osaa hoitaa sekä kotinsa, että raha-asiansa."  

Onneksesi olen empaattinen ja käsitän, että luetun ymmärtäminen voi olla joillekin ihmisille haastavaa. Siksi autan sinua. Suomen kielessä nsa-pääte on kolmannen persoonan omistusmuoto. Kun pidät tämän mielessäsi, osaat tulkita lauseen oikein: tavalliselle naiselle parisuhteeseen kelpaa mies, joka osaa hoitaa oman kotinsa ja omat raha-asiansa.

Yhteinen koti tulee ajankohtaiseksi vasta parisuhteen aloittamisen jälkeen, jolloin mies on jo kelvannut naiselle. Yhteisessä kodissa kotitöiden jakautumisesta yleensä keskustellaan. Tienaaminen harvoin vapauttaa niistä täysin - paitsi jos haluaa käyttää tienestinsä siivoojaan.

Toki jos kuvittelet, että omien raha-asioidensa hoitaminen vaatii väistämättä sitä, että tienaisi paljon, en usko, että taloustaitosi ovat sillä tasolla, että sinulla olisi koskaan varaa palkata siivoojaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Niin, minä olen kyllä kertonut mikä se tavallinen mies on. Se on lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.

En tiedä mistä sinä revit jotain mustavalkoista kun kerron mikä skaala on se osuus miehiä joita tunnutte haluavan. Se skaala on todella pieni, niitä miehiä on äärellinen määrä ja matematiikka on sellaista että jokainen teistä ei voi sitä top 1% miehistä saada."

Vai niin. No, minäpä poistun sitten tästä keskustelusta, koska minulla ei näytä olevan tavallinen mies. Mikään noista kriteereistä ei mätsännyt. Eli mieheni on ilmeisesti top 1 % -mies. Kumma, kun tunnen useita muitakin sellaisia.

Apua, kommenttisi sai minut ymmärtämään, että minullakin on top 1 % -mies! Heitä näyttää olevan paljon liikkeellä ottaen huomioon, kuinka harvinaisia heidän piti olla. 

Mun mies myös! Ja itseasiassa myös kaikkien kavereitteni miehet. Ja melkein kaikki tuntemani miehet muutenkin 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan täältä sitä saa lukea. Miesten vika kun tavisnainen ei kelpaa pankkiirilääkärille. Minä en tähänkään asti ole sanonut muuta kuin että jos harmittaa että on sinkku eikä miestä löydy, voi olla syytä tarkastella joko mitä itse on valmis parisuhteeseen antamaan tai sitten tarkastella onko omat vaatimukset kuitenkaan ihan realistisia.

Tämä on saanut keskustelun raivopäisimmät kissafanaatikot raivon partaalle. Heitän kissajuttua takaisin samalla mitalla kuin he incel-raivoamistaan. Ihan milloin vain voidaan vaihtaa sävy asiallisemmaksi."

Hei mahtavaa, olen pitänyt itseäni ihan taviksena, mutta tuolla määritelmällä mun koko tuttavapiiri onkin sitten tavista parempia valioyksilöitä. 

 

Älä nyt ihan heti anna nousta päähän että olet aavistuksen keskivertoa parempi. Se ei sinusta vielä tee valioyksilöä, mutta kiva jos tämä kohotti itsetuntoasi.

Pitääkö minun oikeasti avata sinulle todennäköisyyslaskentaa?

Jos olet lesbo, niin sinä kelpuutat parisuhteeseen todennäköisesti vain joko lesboja tai biseksuaalisia naisia. Toisinsanoen, sinulle on tarjontaa siinä kategoriassa missä sinä kilpailet.

Jos on jonkinlaista ns. top 1% heteromiehiä (rikas, nuori, bodattu ja pitkä), niin niillä vesillä missä hän kalastelee, on hänelle niin ikään enemmän tarjontaa.

Jos on tavallinen nainen, eli käytännössä samat statsit kuin tavallisella miehellä (lievästi ylipainoinen, työssäkäyvä, keskituloinen tai vähän alle), niin hän kalastelee sitä ns. top 1% miestä samoilla vesillä kuin missä kalastelee jokainen muu tavisnainen, mutta siihen lisäksi myös se ns. top 1% naiset. Ottaen huomioon että 50% naisista on alle tavisnaisen tasoa, ja että top 1% miehiä on vain 1% miehistä, niin todennäköisyys löytää se unelmien prinssi on todella pieni ellei vaihda sitä mitä etsii.

Noilla tavisnaisilla on parempi todennäköisyys löytää itselleen lesbosuhde kuin se 1% mies.

Sinä sen sijaan kelpuutat suhteeseen sekä lesboja että biseksuaaleja naisia, ja kaikki pyöritte samoissa paikoissa. Toisinsanoen, sinä havaitset enemmän tarjontaa ympärilläsi ja sinun on helpompi löytää itsellesi suhde.

Tallennan tämän upean esimerkin siitä, miten vahvistusharha vaikuttaa ajatteluun :D

Kukaan poika/mies ei ole päässyt tekemään minuun tarpeitaan seitsemään vuoteen. Ilmeisesti joihinkin kuitenkin pääsevät, kun ovat oppineet niin sinnikkäiksi. Jopa varatut 🤮

T32

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä mitään saa jos ei yritä. Minäkin vaatimattoman näköinen, pullava, pienivehkeinen miehentekele sain oikein kauniin ja fiksun naisen kun tosissani häntä jahtasin, ja se toimi. Naimisissa ollaan ja lapsia useampi. Sanoi että erotuin muista fiksuilla ajatuksilla elämästä ja tulevaisuuden suunnitelmat olivat samat kuin hänellä, joita ei ollut vaikea myötäillä kun ne kuulin ;).

Viestisi perusteella kuulostat sen verran hauskalta ja mukavalta, että ei ole mikään ihme, että kaunis ja fiksu nainen lankesi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Niin, minä olen kyllä kertonut mikä se tavallinen mies on. Se on lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.

En tiedä mistä sinä revit jotain mustavalkoista kun kerron mikä skaala on se osuus miehiä joita tunnutte haluavan. Se skaala on todella pieni, niitä miehiä on äärellinen määrä ja matematiikka on sellaista että jokainen teistä ei voi sitä top 1% miehistä saada."

Vai niin. No, minäpä poistun sitten tästä keskustelusta, koska minulla ei näytä olevan tavallinen mies. Mikään noista kriteereistä ei mätsännyt. Eli mieheni on ilmeisesti top 1 % -mies. Kumma, kun tunnen useita muitakin sellaisia.

Apua, kommenttisi sai minut ymmärtämään, että minullakin on top 1 % -mies! Heitä näyttää olevan paljon liikkeellä ottaen huomioon, kuinka harvin

 

Se, että on keskivertoa parempi ei vielä tarkoita että on top 1%. 

Mutta siinä mielessä on myöskin kiva jos teidän silmänne aukesivat ja opitte arvostamaan minkälaisen miehen kanssa olette. Siitä todellakin kannattaa olla hyvillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Niin, minä olen kyllä kertonut mikä se tavallinen mies on. Se on lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.

En tiedä mistä sinä revit jotain mustavalkoista kun kerron mikä skaala on se osuus miehiä joita tunnutte haluavan. Se skaala on todella pieni, niitä miehiä on äärellinen määrä ja matematiikka on sellaista että jokainen teistä ei voi sitä top 1% miehistä saada."

Vai niin. No, minäpä poistun sitten tästä keskustelusta, koska minulla ei näytä olevan tavallinen mies. Mikään noista kriteereistä ei mätsännyt. Eli mieheni on ilmeisesti top 1 % -mies. Kumma, kun tunnen useita muitakin sellaisia.

En ihmettele lainkaan miksi täällä väki kuvittelee tavallisen miehen olevan se pankkiirilääkäri kun matematiikan osaaminen on luokkaa "jos ei ole tavis, niin sitten on top 1%"

Jos sinun mie

Nyt ihmettelen lähinnä sitä, että joku viitsii käyttää aikaansa tällaisten tilastojen tekemiseen ja laskemiseen. Se, millainen minun mieheni tai minä olen tuskin lisää sinun elämääsi minkäänlaista arvoa. Et ole vieläkään vastannut kysymykseen: miksi itsellesi tuntemattomien ihmisten pariutuminen ja sen kriteerit kiinnostaa sinua näin paljon?

Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:

Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.

Vierailija kirjoitti:

 

Pitääkö minun oikeasti avata sinulle todennäköisyyslaskentaa?

Jos olet lesbo, niin sinä kelpuutat parisuhteeseen todennäköisesti vain joko lesboja tai biseksuaalisia naisia. Toisinsanoen, sinulle on tarjontaa siinä kategoriassa missä sinä kilpailet.

Jos on jonkinlaista ns. top 1% heteromiehiä (rikas, nuori, bodattu ja pitkä), niin niillä vesillä missä hän kalastelee, on hänelle niin ikään enemmän tarjontaa.

Jos on tavallinen nainen, eli käytännössä samat statsit kuin tavallisella miehellä (lievästi ylipainoinen, työssäkäyvä, keskituloinen tai vähän alle), niin hän kalastelee sitä ns. top 1% miestä samoilla vesillä kuin missä kalastelee jokainen muu tavisnainen, mutta siihen lisäksi myös se ns. top 1% naiset. Ottaen huomioon että 50% naisista on alle tavisnaisen tasoa, ja että top 1% miehiä on vain 1% miehistä, niin todennäköisyys löytää se unelmien prinssi o

Tallennan tämän upean esimerkin siitä, miten vahvistusharha vaikuttaa ajatteluun :D

Älä nimeä kansiota "vahvistusharhaksi", vaan "matematiikka".

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä mitään saa jos ei yritä. Minäkin vaatimattoman näköinen, pullava, pienivehkeinen miehentekele sain oikein kauniin ja fiksun naisen kun tosissani häntä jahtasin, ja se toimi. Naimisissa ollaan ja lapsia useampi. Sanoi että erotuin muista fiksuilla ajatuksilla elämästä ja tulevaisuuden suunnitelmat olivat samat kuin hänellä, joita ei ollut vaikea myötäillä kun ne kuulin ;).

Olin just tulossa kirjoittamaan, että tällaisia pariskuntia on paljon myös toisin päin. Että nainen on se paremman näköinen. Eikä se mies aina ole edes parempituloinen osapuoli. Loppujen lopuksi tuollaiset asiat on vain pintaa, todellinen rakkaus perustuu muuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:

Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.

"Tavismassa" ei ole todennäköisyyslaskennan termi. Normaalijakaumaa noudattaen tasan puolet on keskipisteen vasemmalla ja toinen puolikas oikealla puolella. Sinä voit sitten massoittaa miten haluat.

Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.

Yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:

https://stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_naisten_ja_miesten_tuloerot-05.svg

Yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:

https://stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_naisten_ja_miesten_tuloerot-03.svg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Niin, minä olen kyllä kertonut mikä se tavallinen mies on. Se on lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.

En tiedä mistä sinä revit jotain mustavalkoista kun kerron mikä skaala on se osuus miehiä joita tunnutte haluavan. Se skaala on todella pieni, niitä miehiä on äärellinen määrä ja matematiikka on sellaista että jokainen teistä ei voi sitä top 1% miehistä saada."

Vai niin. No, minäpä poistun sitten tästä keskustelusta, koska minulla ei näytä olevan tavallinen mies. Mikään noista kriteereistä ei mätsännyt. Eli mieheni on ilmeisesti top 1 % -mies. Kumma, kun tunnen useita muitakin sellaisia.

En ihmettele lainkaan miksi täällä väki kuvittelee tavallisen miehen olevan se pankkiirilääkäri kun matematiikan osaaminen on luokkaa "jos ei ole t

Nyt ihmettelen lähinnä sitä, että joku viitsii käyttää aikaansa tällaisten tilastojen tekemiseen ja laskemiseen. Se, millainen minun mieheni tai minä olen tuskin lisää sinun elämääsi minkäänlaista arvoa. Et ole vieläkään vastannut kysymykseen: miksi itsellesi tuntemattomien ihmisten pariutuminen ja sen kriteerit kiinnostaa sinua näin paljon?

Koska moni surkuttelee yksinoloaan tajuamatta että itse voi vaikuttaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen on plösäri

Jos se ois suhteessa palstajankkaajan kanssa, joutuisi kuuntelemaan irvailua ja tasojankkaamista päivästä toiseen, nykyisessä suhteessa saa kehuja ja rakkautta. Miksi siis ottaa joku ankea tasojankkaaja?

TÄMÄ! Tällä jankkaajalla on tietyt aiheet , ja niistä samat kommentti joka stanan ketjussa täällä. En ihmettele yhtään, että ei seurustele, tai pääse treffeille. Ei varmasti ole edes ystäviä. Olisi TODELLA raskasta ja puuduttavaa seuraa kuunnella mm näitä tasoulinoita edes 1/2 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:

Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.

Minä olen kans ajatellut, että tää menis silleen normaalijakauman tyyppisesti että valtaosa ois sitä "tavis" tyyppiä ja siihen mahtuu aika monennäköistä ja -tuloista. Vaikea ajatella että mediaanipalkkainen työssäkäyvä normaalipainoinen, keskimittainen, ei erityisen kaunis/komeakasvoinen keskiluokkainen olisi mitään muuta kuin tavis.