Lue keskustelun säännöt.
Tavisnaiset jotka metsästävät huippusuosittuja miehiä
01.08.2024 |
En tiedä ketä nämä artikkelin ihmiset ovat, enkä pysty sitä lukemaankaan kun minulla ei ole hesarin tilausta eikä siis lukuoikeuksia, mutta pelkästään jo kuvasta päätellen tässä on nyt kyse siitä vauvapalstallakin puhutusta casesta, jossa tavisnainen metsästää huippusuosittuja miehiä.
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010557831.html
Minulle sinänsä ihan sama mitä yksittäiset todelliset ihmiset tekevät, mutta noin joukkona naiset todellisuudessa kärsivät siitä, ettei tavisnaiset kelpuuta tavismiehiä. Kun zoomataan sisälle sinne tavisnaisten joukkoon, niin paljon löytyy kaikenlaista surkeutta ja masennusta siitä, kun tulee vain petetyksi ja jätetyksi ( koska siis ei kelpaa tavismiehet tavisnaisille)
Kommentit (398)
Tavallinen mies on nyt siis keskustelussa määritelty kissamiehen toimesta seuraavasti: lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.
Koska keskustelun konteksti on parinvalinta, oletan että nämä ovat hänen mielestään pariutumisen kannalta olleelliset kriteerit, jotka määrittelevät henkilön "tason" ja sen, mitä henkilö voi vaatia.
Nainen: oletko lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava ja piirun verran alle 164 senttiä pitkä. Jos vastasit et, onneksi olkoon! Saatoit luulla olevasi tavallinen, mutta olet keskivertoa tasokkaampi.
Sinun ei siis tarvitse tyytyä tavalliseen keskivertomieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla artikkelissa kyse siitä, että pullero ja hoikka eivät muka sovi yhteen. Jos omasta mielestään sopivat, siihen ei ole muilla nokan koputtamista.
Monelle miehellle isotyttö voi olla seksuaalinen fetissi. Mulla oli nuorena tällainen ystävä, 150 kg tyttö ja poika oli lupaava yleisurheilija, tosi komea ja mustasukkainenkin kuin mikä! Että kyllä niitä on monenlaisia pariskuntia.
Ai että mies on ylipainoisen kanssa vain, jos sillä on läskifetissi😂🤣😅😆😆😁 Sqma sitten toisinpäin. Nainen on läskin miehen kanssa vain,jos sillä on läskifetissi. Ei kukaan nainen muuten voisi olla ylipainoisen miehen kanssa.
Tavismiehet metsästävät yhtä lailla huippusuosittuja naisia.
Sen huomaa helposti kun on Marilyn Monroen näköinen ystävätär. Miehet eivät edes näe minua, kun olen tämän ystävättäreni seurassa, katsovat vaan hypnotisoituneina "Marilyniä", joka vaihtaa miehiä kun paitaa. Olen tavallisen näköinen, joidenkin mielestä jopa hyvännäköinen, mutta sillä ei ole mitään väliä suurimmalle osalle miehistä, kun "Marilyn" on vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä mitään saa jos ei yritä. Minäkin vaatimattoman näköinen, pullava, pienivehkeinen miehentekele sain oikein kauniin ja fiksun naisen kun tosissani häntä jahtasin, ja se toimi. Naimisissa ollaan ja lapsia useampi. Sanoi että erotuin muista fiksuilla ajatuksilla elämästä ja tulevaisuuden suunnitelmat olivat samat kuin hänellä, joita ei ollut vaikea myötäillä kun ne kuulin ;).
Olin just tulossa kirjoittamaan, että tällaisia pariskuntia on paljon myös toisin päin. Että nainen on se paremman näköinen. Eikä se mies aina ole edes parempituloinen osapuoli. Loppujen lopuksi tuollaiset asiat on vain pintaa, todellinen rakkaus perustuu muuhun.
Onko se ihme, jos kaunis nainen ansaitsee tavismiestään enemmän? Kauniit naiset ovat keskimääräistä koulutetumpia ja parempipalkkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:
Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.
Kissanhiekkamies ei ymmärrä tilastomatematiikkaa, eikä mitäån muutakaan matematiikkaa, hänen kohdallaan viestisi menee hukkaan :)
Meitä muita kyllä huvittaa, luen lisää ja katson mitä hiekkamies vastaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen mies on nyt siis keskustelussa määritelty kissamiehen toimesta seuraavasti: lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.
Koska keskustelun konteksti on parinvalinta, oletan että nämä ovat hänen mielestään pariutumisen kannalta olleelliset kriteerit, jotka määrittelevät henkilön "tason" ja sen, mitä henkilö voi vaatia.
Nainen: oletko lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava ja piirun verran alle 164 senttiä pitkä. Jos vastasit et, onneksi olkoon! Saatoit luulla olevasi tavallinen, mutta olet keskivertoa tasokkaampi.
Sinun ei siis tarvitse tyytyä tavalliseen keskivertomieheen.
"Koska keskustelun konteksti on parinvalinta, oletan että nämä ovat hänen mielestään pariutumisen kannalta olleelliset kriteerit, jotka määrittelevät henkilön "tason" ja sen, mitä henkilö voi vaatia."
En tiedä miksi olettaisit yhtään mitään muiden mielipiteistä.
Minua suorastaan huvittaa se kun tavismiehet tai alhaisen tason miehet ei kelpaa edes tavisnaisille tai alhaisen tason naisille.
Käytännössä jokainen nainen omasta tasosta riippumatta etsii miehiä jotka on akateemisia,pitkiä,komeita ja tulot on oltava vähintään keskitasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläolevaan nerokkuuteen liittyen:
Paljos naisista (no miksei miehistäkin) on sitten tavisnaisia, jos kerran 50% on alle taviksen tason? Mä luulin et tää noudattaa jotain normaalijakaumaa, jossa suurin osa kuuluu ns. Tavismassaan, jolloin n. 20 % olisi alle taviksen tason.
"Tavismassa" ei ole todennäköisyyslaskennan termi. Normaalijakaumaa noudattaen tasan puolet on keskipisteen vasemmalla ja toinen puolikas oikealla puolella. Sinä voit sitten massoittaa miten haluat.
Ja onko tavis mielestäsi vain se, joka keikkuu keskipisteen päällä kuin Tyyris Tyllerö ikään?
Arvon kissanhiekkamatemaatikko, oletko koskaan kuullut Gaussin käyrästä?
Tuo nainen on mielestäni ihan viehättävän näköinen. Osaa hymyilläkin. En tiedä mikä tuosra jonkun mielestä tekee tavisnaisen. M48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen mies on nyt siis keskustelussa määritelty kissamiehen toimesta seuraavasti: lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava piirun verran alle 180cm pitkä.
Koska keskustelun konteksti on parinvalinta, oletan että nämä ovat hänen mielestään pariutumisen kannalta olleelliset kriteerit, jotka määrittelevät henkilön "tason" ja sen, mitä henkilö voi vaatia.
Nainen: oletko lievästi ylipainoinen, alle 3000 euroa kuussa tienaava ja piirun verran alle 164 senttiä pitkä. Jos vastasit et, onneksi olkoon! Saatoit luulla olevasi tavallinen, mutta olet keskivertoa tasokkaampi.
Sinun ei siis tarvitse tyytyä tavalliseen keskivertomieheen.
"Koska keskustelun konteksti on parinvalinta, oletan että nämä ovat hänen mielestään pariutumisen kannalta olleelliset kriteerit, jotka määrittelevät henkilön "tason" ja sen, mitä henkilö voi vaatia."
Oletus oli niin sanottu hyväntahtoinen tulkinta, joka on argumentaation peruskauraa. Koska kaikkia taustaoletuksia ei missään keskustelussa sanota ääneen, joudumme väistämättä tekemään oletuksia. Hyvän argumentaation nyrkkisääntö on, että näiden oletusten tulee olla vastapuolen kannalta mahdollisimman hyväntahtoisia ja suotuisia.
Esimerkiksi näin: jos vastapuoli esittää keskustelussa väitteen tai faktan, on hyväntahtoisen tulkinnan mukaista olettaa, että se liittyy jollakin tavalla siihen aiheeseen, josta käydään keskustelua.
Kommenttisi perusteella näin ei ole, vaan viestisi pitäisi tulkita siten, että niillä ei välttämättä ole yhtään mitään tekemistä koko keskustelun aiheen kanssa. Asia selvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla artikkelissa kyse siitä, että pullero ja hoikka eivät muka sovi yhteen. Jos omasta mielestään sopivat, siihen ei ole muilla nokan koputtamista.
Monelle miehellle isotyttö voi olla seksuaalinen fetissi. Mulla oli nuorena tällainen ystävä, 150 kg tyttö ja poika oli lupaava yleisurheilija, tosi komea ja mustasukkainenkin kuin mikä! Että kyllä niitä on monenlaisia pariskuntia.
Missä menee raja, milloin on kyse normaalista viehätyksestä ja milloin fetissistä? Eikö yhtä lailla hoikkuuden ihannointi voi olla fetisismiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua suorastaan huvittaa se kun tavismiehet tai alhaisen tason miehet ei kelpaa edes tavisnaisille tai alhaisen tason naisille.
Käytännössä jokainen nainen omasta tasosta riippumatta etsii miehiä jotka on akateemisia,pitkiä,komeita ja tulot on oltava vähintään keskitasoa.
Minulla taas ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että ihmiset päättävät itse, mitä kumppaniltaan toivovat.
Vierailija kirjoitti:
Surullista nähdä, miten hyvännäköinen ja urheilullinen mies joutuu tyytymään lihavaan naiseen. Hoikkia naisia on niin harvassa, että tuota näkee nykyään usein. Tavisnainen haluaa ja saa komean. Tavismies jää yksin.
Meillä on myös noin, minä nainen olen lihava, mieheni on urheilullinen kilpasuunnistuksen harrastaja. Ei kovin pitkä, mutta hyvän näköinen, kasvoista nätti mies. Mutta en minä erityisesti mitään tietyn näköistä hakenut, eikä hänkään. Työkavereina tavattiin, ja siinä jutellessa kävi ilmi, että huumorintajut on samanlaisia ja on tosi mukava ja helppo jutella. Niin sitä sitten päädyttiin yhteen, ulkonäöistä viis. (Tosin kyllä mulla alkuun oli paljon epävarmuutta siitä ns. tasoerosta, pelkäsin että hän häpeää minua kun mennään jonnekin ihmisten ilmoille, vaikka herrasmiesmäisesti onkin näyttämättä häpeäänsä. Nykyään uskon sen, mitä mies sanoo, että tasoa ei todellakaan ole pelkkä ulkonäkö, että hän ei ole koskaan tavannut luonne ja elämänarvot ja älykkyys huomioon ottaen niin tasokasta naista kuin minä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan täältä sitä saa lukea. Miesten vika kun tavisnainen ei kelpaa pankkiirilääkärille. Minä en tähänkään asti ole sanonut muuta kuin että jos harmittaa että on sinkku eikä miestä löydy, voi olla syytä tarkastella joko mitä itse on valmis parisuhteeseen antamaan tai sitten tarkastella onko omat vaatimukset kuitenkaan ihan realistisia.
Tämä on saanut keskustelun raivopäisimmät kissafanaatikot raivon partaalle. Heitän kissajuttua takaisin samalla mitalla kuin he incel-raivoamistaan. Ihan milloin vain voidaan vaihtaa sävy asiallisemmaksi."
Hei mahtavaa, olen pitänyt itseäni ihan taviksena, mutta tuolla määritelmällä mun koko tuttavapiiri onkin sitten tavista parempia valioyksilöitä.
Älä nyt ihan heti ann
No niin, kerro vielä miksi en sitten saisi katsella keskivertoa parempia miehiä, jos kerran itsekin myönnät että olen keskivertoa parempi? Miksi kukaan korkeakoulutettu, normaalipainoinen yli 3000e tienaava nainen haluaisi tuollaisen kuvauksen mukaisen tavismiehen? Tietysti kun rakastuu niin tuollaiset pinnalliset asiat menettää merkitystään, mistä tämä aloituksen juttukin kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä mitään saa jos ei yritä. Minäkin vaatimattoman näköinen, pullava, pienivehkeinen miehentekele sain oikein kauniin ja fiksun naisen kun tosissani häntä jahtasin, ja se toimi. Naimisissa ollaan ja lapsia useampi. Sanoi että erotuin muista fiksuilla ajatuksilla elämästä ja tulevaisuuden suunnitelmat olivat samat kuin hänellä, joita ei ollut vaikea myötäillä kun ne kuulin ;).
Olin just tulossa kirjoittamaan, että tällaisia pariskuntia on paljon myös toisin päin. Että nainen on se paremman näköinen. Eikä se mies aina ole edes parempituloinen osapuoli. Loppujen lopuksi tuollaiset asiat on vain pintaa, todellinen rakkaus perustuu muuhun.
Onko se ihme, jos kaunis nainen ansaitsee tavismiestään enemmän? Kauniit naiset ovat keskimääräistä koulutetumpia ja parempipalkkaisia.
Ei se ole ihme, on paljon kauniita ja älykkäitä, menestyviä naisia. Tämä huomautus on vaan lisättävä, koska muuten joku tulee selittämään että ihan lomakon perässä ne kauniit naiset vaan sen taviksen näköisen miehen kanssa on.
Itse jäin miettimään, missä menee se raja, jota paljon itseään parempia ei saa enää katsella. Jos on maisteri, niin saako katsella tohtoreita? Jos tienaa yli 4000 euroa kuussa, niin saako katsella yli 5000 euroa kuussa tienaavia?
Ulkonäkö on vielä vaikeampi rasti. Sen kyllä voi laskea, onko normaalipainoinen, mutta mistä voi selvittää onko mies juuri sopivan komea itselle vai meneekö piirun verran liian komean puolelle?
Hirveästi syytetään naisia liian hyvän tavoittelusta, mutta ei tässä hitto vie ole mitään objektiivista mittaristoa, josta voisi asioita tarkistaa.
"Koska moni surkuttelee yksinoloaan tajuamatta että itse voi vaikuttaa siihen."
Miten? Huolimalla miehen, jota ei halua? Vai mikä on sinun ehdotuksesi?
Vierailija kirjoitti:
Itse jäin miettimään, missä menee se raja, jota paljon itseään parempia ei saa enää katsella. Jos on maisteri, niin saako katsella tohtoreita? Jos tienaa yli 4000 euroa kuussa, niin saako katsella yli 5000 euroa kuussa tienaavia?
Ulkonäkö on vielä vaikeampi rasti. Sen kyllä voi laskea, onko normaalipainoinen, mutta mistä voi selvittää onko mies juuri sopivan komea itselle vai meneekö piirun verran liian komean puolelle?
Hirveästi syytetään naisia liian hyvän tavoittelusta, mutta ei tässä hitto vie ole mitään objektiivista mittaristoa, josta voisi asioita tarkistaa.
Tämän määrittävät tietysti palstainkkelit, tunnetusti objektiivisen tasokarttansa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippusuositiut miehet voivat aina sanoa "ei" tavisnaisille. Kas, ongelma on ratkaistu.
Huippusuositutkin miehet ovat miehiä, vaikka naissuosionsa puolesta elävätkin toisessa universumissa kuin muut miehet.
Ja mies kuin mies, ei helpolla sano "ei" kostealle naisen sukuelimelle, kun sitä tyrkytetään. Kun kosteaa alapäätä sitten tyrkytetään joka puolelta, niin huippusuositut miehet päätyvät pettämään/ jättämään useimpia naisia, ellei nainen ole miehelle jotain täysin poikkeuksellista.
Epäilen että pettää silti. Näin kävi yhdelle julkkisparille, jonka toinen osapuoli oli Miss Suomi. Mutta ei silti riittänyt.
Miten ap voi olla niin tonttu, että ei lue edes juttua ja silti on pakko tehdä aloitus omien oletustensa pohjalta ja jänkätä sen jälkeen kanssainkkelien kera ketju täyteen ikäkulua inkkelimussutusta?