Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle
31.07.2024 |
Libiso kertoi totuuden Ylen DEIstä, eli siitä, että Yle pakottaa työntekijät osallistumaan monimuotoisuus koulutukseen. Ylellä ollaan aiemmin kielletty tuo pakotus, on valehdeltu julkisuuteen että se olisi ollut vapaaehtoista. Nyt kun Libiso kertoi totuuden, häntä on estetty käyttämästä työpaikkansa sähköpostia. Libiso kertoi tästä Instagramissa.
Näyttää että totuuden kertominen Ylestä tuo Libisolle potkut.
Kommentit (1623)
No yleensä työnantaja velvoittaa työntekijät osallistumaan niihin koulutuksiin jotka työnantaja katsoo parhaaksi. Eivät ne tavallisesti ole mitään vapeeehtoisia jotka voisi vain jättää väliin. Ne ovat osa työtehtäviä.
En ymmärrä mikä ihmeen kohu on tullut tästä "pakottamisesta". Minä olen aina pitänyt itsestään selvänä että jos on koulutus niin siihen osallistutaan vaikka se tuntuisi itsestäni miten turhalta tahansa.
Eihän koulutukseen pakkottaminen ole se juttu, vaan se mitä siinä pakollisessa koulutuksessa on käsitelty. Tyyliin ottakaa ihmisiä haastateltavaksi synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja tätä ovat sitten tuottajat yms. valvoneet.
En mä oikein ymmärrä tätäkään. Kyseessähän oli yksittäisen nuorille suunnatun ohjelman sisältö. Eikö se nyt ole ihan normaalia, että tehdään linjaus siitä millaista kohderyhmää halutaan tavoitella ja sen mukaan sitten valitaan vieraat ja tehdään sitä sisältöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää nuoret miehet on työelämässä ihan mahdottomia, etenkin viestinnässä ja sisällöntyotannossa. Ne luulee että niiden työ on toteuttaa itseään eikä työnantajan työmääräyksiä. Näillekään jonneille ei olisi saanut sanoa, ketä ja miten haastatella. Sori pojut - te olette palkollisia.
Niinpä. Ja mietitäänpä millaisen tyrmäyksen saisi joku nuori nainen joka julkisuudessa itkisi miten hän ei halua sitoutua yksityisen työnantajansa laatimiin työpaikan sääntöihin ja tavoitteisiin eikä osallistua niihin liittyviin koulutuksiin? Tulisi sellainen ryöppy "lumihiutaleista" jotka eivät osaa mukautua sääntöihin että ei mitään rajaa.
Mutta kun valittaja on sopivia mielipiteitä omaava mies niin äkkiä niskurointi ja työnantajan mustamaalaus onkin "rohkeita paljastuksia" jotka ovat todella tervetulleita.
Niin. Mietitäämpä. Toimittajanainen olisi joutunut koulutuksiin missä hänelle olisi alleviivattu että hän ei saa valita itse haastateltavia, vaan hänen pitää ottaa haasteltetavaksi myös setämiehiä, vaikka he eivät sopisi tippaakaan aiheeseen.
Mitä luulet, tulisiko tuosta samanlainen haloo, vai jopa kansainvälisen uutiskynnyksen ylittänyt pöyristyminen?
Vierailija kirjoitti:
No yleensä työnantaja velvoittaa työntekijät osallistumaan niihin koulutuksiin jotka työnantaja katsoo parhaaksi. Eivät ne tavallisesti ole mitään vapeeehtoisia jotka voisi vain jättää väliin. Ne ovat osa työtehtäviä.
En ymmärrä mikä ihmeen kohu on tullut tästä "pakottamisesta". Minä olen aina pitänyt itsestään selvänä että jos on koulutus niin siihen osallistutaan vaikka se tuntuisi itsestäni miten turhalta tahansa.
Eihän koulutukseen pakkottaminen ole se juttu, vaan se mitä siinä pakollisessa koulutuksessa on käsitelty. Tyyliin ottakaa ihmisiä haastateltavaksi synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja tätä ovat sitten tuottajat yms. valvoneet.
En mä oikein ymmärrä tätäkään. Kyseessähän oli yksittäisen nuorille suunnatun ohjelman sisältö. Eikö se nyt ole ihan normaalia, että tehdään linjaus siitä millaista kohderyhmää halutaan tavoite
Niin. Kun kohdeyleisö on nuoret miehet ja heidän ongelmien käsittely, niin luonnollisesti siellä tarvitaan naisia antamaan mielipiteitä?
"Eihän koulutukseen pakkottaminen ole se juttu, vaan se mitä siinä pakollisessa koulutuksessa on käsitelty. "
Kyllä se pakottaminen tuntui nimenomaan olevan yksi juttu. Ja kuten jo sanoin, työnantajalla on ihan täysi oikeus järjestää juuri sellaisia koulutuksia kuin katsoo tarpeelliseksi eikä työntekijöillä ole lähtökohtaisesti mikään oikeus niistä kieltäytyä vaikka olisi sisällöstä eri mieltä.
Miltä kuulostaisi jos yksityisen firman työntekijä parkuisi että ei tahdo mennä kuuntelemaan konsultin luentoa yrityksen toiminnan tehostamisesta koska se on työntekijän vasemmistolaisen maailmankatsomuksen vastaista? Kumpaa siinä sympattaisiin, työntekijää vain työnantajaa?
Freelancerille ei voi antaa potkuja. Siellä on paljon freelancereita varsinkin Ylexillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä itsekään tarkkaan, mutta tietyt marginaaliryhmien aktivistit olivat tuottaneet materiaalin, jota myös Ylen omat kouluttajat käyttivät."
Yksityisen puolen koulutuksissa noita "aktivisteja" kutsutaan vain hienommin konsulteiksi. Yhtä tyhjää huttua niiden tuottama materiaali on, vain paljon kalliimpaa.
Voi olla näin ja se on yrityksen tyhmyyttä mikäli käyttävät aktivisteja konsultteina. Nuo materiaalin tekijät ovat itse tituleeranneet itseään aktivistiksi.
Vähemmistöjen huomiointi kuuluu ylen lakisääteisiin tehtäviin. Jos jonnet on jubailleet hetskujonnekavereidensa kanssa podcasteissa, niin kuin niillä tapana on, niin sitten täytyy ikävän pomon sanoa että otas kuule välillä joku muu vieraaksi. Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin te.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.
Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.
Eiköhän tuo nyt ole ihan normaalia, että työntekijä joka menee kommentoimaan työpaikan sisäisiä asioita julkisuudessa, ei ole enää mitenkään luotettava työantajan silmissä. Ihan riippumatta siitä kuinka totuudenmukaisia ne kommentit olivat.
Kunpa YLE antaisi kenkää vielä niille Mahaturalle ja Österkanillekin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleensä työnantaja velvoittaa työntekijät osallistumaan niihin koulutuksiin jotka työnantaja katsoo parhaaksi. Eivät ne tavallisesti ole mitään vapeeehtoisia jotka voisi vain jättää väliin. Ne ovat osa työtehtäviä.
En ymmärrä mikä ihmeen kohu on tullut tästä "pakottamisesta". Minä olen aina pitänyt itsestään selvänä että jos on koulutus niin siihen osallistutaan vaikka se tuntuisi itsestäni miten turhalta tahansa.
Eihän koulutukseen pakkottaminen ole se juttu, vaan se mitä siinä pakollisessa koulutuksessa on käsitelty. Tyyliin ottakaa ihmisiä haastateltavaksi synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja tätä ovat sitten tuottajat yms. valvoneet.
En mä oikein ymmärrä tätäkään. Kyseessähän oli yksittäisen nuorille suunnatun ohjelman sisältö. Eikö se nyt ole ihan normaalia, että tehdään lin
No miksi ei tarvittaisi?
"Niin. Kun kohdeyleisö on nuoret miehet ja heidän ongelmien käsittely, niin luonnollisesti siellä tarvitaan naisia antamaan mielipiteitä?"
No kyllä toimituksissa aina työnantaja sanoo viimeisen sanan siitä miten sitä kohdeyleisöä parhaiten palvellaan ja ketä sinne halutaan. Eivät toimittajat ikinä voi sooloilla ihan miten vain ja kutsua vain juuri niitä ihmisiä joita haluaisivat.
Muuten ohjelmat olisivat vain toimittajien omien kinnostuksen kohteiden ja fanittamien ihmisten esittelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE on saatanan vallassa.
Tarkkaan ottaen Kokoomuksen. Mutta ero on pieni.
Kokoomuksen, jonka ohjakset on annettu vihervassareille. Yhdistelmä helvetin pimeimmästä syvyydestä.
Sulle olisi käyttöä ylen draamaosastolla. Sen tajua sulla on. Työelämäkäytöntöjen tajua vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
No yleensä työnantaja velvoittaa työntekijät osallistumaan niihin koulutuksiin jotka työnantaja katsoo parhaaksi. Eivät ne tavallisesti ole mitään vapeeehtoisia jotka voisi vain jättää väliin. Ne ovat osa työtehtäviä.
En ymmärrä mikä ihmeen kohu on tullut tästä "pakottamisesta". Minä olen aina pitänyt itsestään selvänä että jos on koulutus niin siihen osallistutaan vaikka se tuntuisi itsestäni miten turhalta tahansa.
Eihän koulutukseen pakkottaminen ole se juttu, vaan se mitä siinä pakollisessa koulutuksessa on käsitelty. Tyyliin ottakaa ihmisiä haastateltavaksi synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja tätä ovat sitten tuottajat yms. valvoneet.
En mä oikein ymmärrä tätäkään. Kyseessähän oli yksittäisen nuorille suunnatun ohjelman sisältö. Eikö se nyt ole ihan normaalia, että tehdään linjaus siitä millaista kohderyhmää halutaan tavoite
Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.
Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.
Eiköhän tuo nyt ole ihan normaalia, että työntekijä joka menee kommentoimaan työpaikan sisäisiä asioita julkisuudessa, ei ole enää mitenkään luotettava työantajan silmissä. Ihan riippumatta siitä kuinka totuudenmukaisia ne kommentit olivat.
Kansalaisten rahoittama työnantaja. Eikö rahoittajan ole oikeutta tietää totuutta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.
Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.
Työntekijällä on lojaliteettivelvoite. Sen rikkomisesta työsuhde voidaan purkaa. Tämän kai tietää jokainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä itsekään tarkkaan, mutta tietyt marginaaliryhmien aktivistit olivat tuottaneet materiaalin, jota myös Ylen omat kouluttajat käyttivät."
Yksityisen puolen koulutuksissa noita "aktivisteja" kutsutaan vain hienommin konsulteiksi. Yhtä tyhjää huttua niiden tuottama materiaali on, vain paljon kalliimpaa.
Voi olla näin ja se on yrityksen tyhmyyttä mikäli käyttävät aktivisteja konsultteina. Nuo materiaalin tekijät ovat itse tituleeranneet itseään aktivistiksi.
Konsultin tehtävä on aina tarjota joku uusi erilainen näkökulma jota ei saataisi ilman että hän sen tulee kertomaan. Kyllä se rinnastuu ihan aktivistiin jolla on myös yksi tietty uusi näkökulma jota haluaa tulla kertomaan.
Olemme vain niin tottuneet siihen että vaikkapa firman toiminnan tehostaminen leikkaamalla jotain on normaalia että emme huomaa että se on ideologia siinä missä mikä muukin.
Vierailija kirjoitti:
"Niin. Kun kohdeyleisö on nuoret miehet ja heidän ongelmien käsittely, niin luonnollisesti siellä tarvitaan naisia antamaan mielipiteitä?"
No kyllä toimituksissa aina työnantaja sanoo viimeisen sanan siitä miten sitä kohdeyleisöä parhaiten palvellaan ja ketä sinne halutaan. Eivät toimittajat ikinä voi sooloilla ihan miten vain ja kutsua vain juuri niitä ihmisiä joita haluaisivat.
Muuten ohjelmat olisivat vain toimittajien omien kinnostuksen kohteiden ja fanittamien ihmisten esittelyjä.
Sipilä uutisoinnin aikaan oli eri ääni kellossa. Silloin kuitenkin toimitajat levittivät valeuutisia joiden julkaisuun pomo puuttui ja tuosta tuli kansainvälinen haloo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä itsekään tarkkaan, mutta tietyt marginaaliryhmien aktivistit olivat tuottaneet materiaalin, jota myös Ylen omat kouluttajat käyttivät."
Yksityisen puolen koulutuksissa noita "aktivisteja" kutsutaan vain hienommin konsulteiksi. Yhtä tyhjää huttua niiden tuottama materiaali on, vain paljon kalliimpaa.
Voi olla näin ja se on yrityksen tyhmyyttä mikäli käyttävät aktivisteja konsultteina. Nuo materiaalin tekijät ovat itse tituleeranneet itseään aktivistiksi.
Ei tuossa yritys ole vain hölmö vaan tekee tuota ihan tarkoituksella koska on itsekin syvässä uskossa samaan aktivismiin.
Jos kyseessä olisi esim. kristinusko ja toimitus vääntäisi juttuja surutta uskon kappaleiden mukaisiksi niin siitähän iso meteli nousisi. Mutta kun valehdellaan ihan samalla tyylillä tämän sekavan woke-feminismi-vasemmisto-vihreä-tiesmikä uskon mukaisia juttuja niin tää on tuon "vallan vahtikoiran" mielestä just kuten pitääkin ja kansa olkoot hiljaa kritiikkeineen. Tuo on täysi uskonnollinen kultti nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä itsekään tarkkaan, mutta tietyt marginaaliryhmien aktivistit olivat tuottaneet materiaalin, jota myös Ylen omat kouluttajat käyttivät."
Yksityisen puolen koulutuksissa noita "aktivisteja" kutsutaan vain hienommin konsulteiksi. Yhtä tyhjää huttua niiden tuottama materiaali on, vain paljon kalliimpaa.
Voi olla näin ja se on yrityksen tyhmyyttä mikäli käyttävät aktivisteja konsultteina. Nuo materiaalin tekijät ovat itse tituleeranneet itseään aktivistiksi.
Konsultin tehtävä on aina tarjota joku uusi erilainen näkökulma jota ei saataisi ilman että hän sen tulee kertomaan. Kyllä se rinnastuu ihan aktivistiin jolla on myös yksi tietty uusi näkökulma jota haluaa tulla kertomaan.
Olemme vain niin tottuneet siihen että vaikkapa firman toiminnan tehostaminen leikkaamalla jotain on no
Et ymmärrä paskaakaan konsultin töistä, joten ole hiljaa
T. Konsultti
Alue: Aihe vapaa
"En tiedä itsekään tarkkaan, mutta tietyt marginaaliryhmien aktivistit olivat tuottaneet materiaalin, jota myös Ylen omat kouluttajat käyttivät."
Yksityisen puolen koulutuksissa noita "aktivisteja" kutsutaan vain hienommin konsulteiksi. Yhtä tyhjää huttua niiden tuottama materiaali on, vain paljon kalliimpaa.