Miksi ihmiset ei uhraa sitä paria tuhatta euroa asunnon kunnostamiseen tai sisustamiseen

Ihmiset on aivopesty siihen käsitykseen, että remontointi olisi kallista ja teknologian tuoma apaattisuus sekä mielikuvituksettomuus ei auta asiaa. 

Uhraus, vai sijoitus?

Vierailija kirjoitti:

Uhraus, vai sijoitus?

Sepä se. Olisi kiva jos kaikki ymmärtäisivät kuinka paljon paremmin ihminen voi kun on tunnelmallinen koti. Se kumimatto, ohut valkoinen keittiö ruskeilla reunoilla, en tiedä, kai joku siitäkin tykkää vaikkei ihmisen psykologian kanssa työskentelekään yhdessä.

Ap

Jos haluis jotain mielikuvituksellisempia, mutta omat kyvyt eivät riitä, eikä ole rahaa palkata suunnittelijaa. Tämä vain yksi mahdollinen syy.

Turha valittaa, kun vieraan tuvassa majailee.

Ihmiset ovat ahneita. Sitä ei aina ymmärrä missä todellisuudessa ihmiset elävät jos itse on spektrin aivan toisella puolella, halu auttaa ihmisiä on vahva yms. Tämä on tietysti tosi pieni otanta, mutta kirjaimellisesti 5/6 vuokraisännästä jotka tunnen/tiedän, on vahvistanut sen, että ihan turha remontoida yhtään mitään kun opiskelijakaupungissa siihen saa kuitenkin vuokralaisen. 

Itseäni ällöttää tuollaiset, mutta minkäs teet.

t. Turkulainen

Vuokralaisesta voi tuntua, että re semontti maksaa maks pari tonttua. Ei maksa. Keittiöremontti voi hyvin olla yli 20 000, samoin kylppäri. Mieti miten monta vuotta saa odotella vuokrilla kurovansa sellaista summaa kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralaisesta voi tuntua, että re semontti maksaa maks pari tonttua. Ei maksa. Keittiöremontti voi hyvin olla yli 20 000, samoin kylppäri. Mieti miten monta vuotta saa odotella vuokrilla kurovansa sellaista summaa kiinni. 

SEHÄN VOI ÄKKIÄ OLLA VAIKKA 250 000 EUROA, TYHMÄT VUOKRALAISET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mitä turhaan maalaamaan jos kämppä kelpaa sellaisenaankin (vuokranantaja todennäköisesti tuumaa). Minäkin selannut hurjan määrän asuntoja ja aina tulee sama pysähdys "eikö voisi edes seinät maalata ja pestä kylppärin kunnolla". Tuntuu 400€/kk vuokrakin ihan överiltä kun tapetit repsottaa, kaakelinsaumat ruskeat, silikoonit mustat ja pinttyneitä tahroja seinissä ja lattiassa.

Se mikä minua ihmetyttää on kun näytetään sotkuisia koteja myyntipalstoilla. Vähintä mitä voi tehdä on suursiivous ennen kuvaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä turhaan maalaamaan jos kämppä kelpaa sellaisenaankin (vuokranantaja todennäköisesti tuumaa). Minäkin selannut hurjan määrän asuntoja ja aina tulee sama pysähdys "eikö voisi edes seinät maalata ja pestä kylppärin kunnolla". Tuntuu 400€/kk vuokrakin ihan överiltä kun tapetit repsottaa, kaakelinsaumat ruskeat, silikoonit mustat ja pinttyneitä tahroja seinissä ja lattiassa.

Ei kai kukaan uhraa neljänsadan kämppään euroakaan rempparahaa. Täysin arvoton asuntokin. 

Miksi pitäisi sijoittaa arvoaan menettäviin asuntoihin. Pieni remontti voi hyvinkin maksaa enemmän, kuin asunnon arvo on.

Vuokra-asunnon remontoimiseen vuokralainen tarvitsee luvan vuokranantajalta. 

Paljon kannata remontoida vuokrakämppää, kun näkee jatkuvasti miten vuokralainen on tuhonnut koko kämpän.

Älä katso niitä halpiskämppiä. Kun vuokra nousee niin alkaa asunnon kuntokin parantua.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra-asunnon remontoimiseen vuokralainen tarvitsee luvan vuokranantajalta. 

Sain luvan ja maalit. Nyt joku tietysti itkee, että ilmaiseksiko maalasit. Kyllä vain ja sain mieleiseni olohuoneen.

Ollaan siirrytty nyt eläkeiän lähestyessä  omistusasumisesta vuokralle ja hyvin on löytynyt kaupungin vuokrataloista asuntoja. Hyvään kuntoon pinnat remontoivat aina vuokralaisten välillä ja yhteen asuntoon päästiin koko talon täysremontin jälkeen eli kaikki koneet oli ihan uudet ja lattiat ja seinät.

Itse en ikinä uskaltaisi lähteä yksityiselle vuokranantajalle asumaan. Parilta tutulta on vuosien varrella myyty koti alta niin ei kannata ottaa riskiä.  Kumminkin vähintään 5 vuotta halutaan asua samassa paikkaa

Vierailija kirjoitti:

Mitä turhaan maalaamaan jos kämppä kelpaa sellaisenaankin (vuokranantaja todennäköisesti tuumaa). Minäkin selannut hurjan määrän asuntoja ja aina tulee sama pysähdys "eikö voisi edes seinät maalata ja pestä kylppärin kunnolla". Tuntuu 400€/kk vuokrakin ihan överiltä kun tapetit repsottaa, kaakelinsaumat ruskeat, silikoonit mustat ja pinttyneitä tahroja seinissä ja lattiassa.

Tämä. Mä vuokraan alkuperäisessä kunnossa olevaa 80-luvun kämppää ja hyvin menee vuokralle.

Hinta on edullinen ja sen takia vuokralaisen löytäminen on helppoa jos edellinen lähtee. Tyhjiä kuukausia ei tule.

Jos tekisin siihen vaikkapa sen 3000-6000 euron remontin ja nostaisin vuokraa satasella, menisi minulta vuosia saada investointi takaisin ja sen lisäksi kalliimpi vuokra saattaisi vaikeuttaa uuden vuokralaisen hankintaa joka taas johtaa siihen, että saattaa tulla tyhjiä kuukausia ja pari-kolme tyhjää kuukautta aiheuttaa sen, että koko vuoden kallimman vuokran hyöty on syöty.

Tietenkin parempikuntoiseen asuntoon saattaisi saada helpommalla todella pitkäaikaisen vuokralaisen, mutta toisaalta alkuperäiset pinnat on osa riskien hallintaa ja jos joku pistää paikan kokonaan paskaksi, siinä ei oikeastaan edes menetä mitään kun se olisi pitänyt kuitenkin remontoida. Sitten remontti käyntiin ja kalliimmalla vuokralle. Parhaassa tapauksessa remontin saa tuholaisvuokralaisen tai vakuutusyhtiön piikkiin osittain.

Kyllä saa hienoa, tyylikästä, kotoisaa ja kaunista jos on valmis maksamaan. Ilmaiseksi ja roskalavoilta ja kirppareilta saa boheemia fiilistä huonokuntoisen asuntoon. 

Kunnon kylppäriremppa jossa sadesuihku, linjakaivo ja seinäwc vaan maksaa enemmän kuin peltisillä kalustolla saneerattu huussi. Sama keittiössä. Lattiamateriaalit, kaapistot, huoneisto- ovet, valaistus jne. Rahalla sitä saa. 

Kuka maksaa???

Voihan sitä remontoida sen mitä itse osaa, mutta vaativampiin juttuihin on vaikea saada mistään kunnollista tekijää. Siksi jää remontit minulta teettämättä, jos ei ole ihan pakko.