Nyt jyrähtää kansanedustaja: Sinkkumiehille ei tarjota hedelmäityshoitoja!

Jos kaikki, parit ja sinkut, maksavat itse hedelmöityshoitonsa, onko konsensus saavutettu ja kaikki tyytyväisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia

Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.

Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä. 

Sinkkuus ei ole vamma eikä saira

Ei miehillekkään yhteiskunta kustanna seksiä jos ei jaksa nähdä vaivaa löytääkseen naista?

Ei yhteiskunta kustanna naisellekaan seksiä, eli ihan tasa-arvoista. 

"Hei bro. Ei asevelvollisuus haittaa, koska naiset hoitaa maata sodan aikaan. Sitä varten on naisten siviilipalvelus, että oppivat ne taidot."

"Ai siviilipalvelus ei olekaan pakollinen naisille? No kai ne oppii ne taidot peruskoulussa sitten...vai?"

"No kuitenkin naisten pitää synnyttää, kun miehillä on asevelvollisuus ja tietysti nämä asepalvelussankarit saavat sitten omat puolisot ja lapset."

"Ai ei ole pakko synnyttää? Eikä tarvitse pärjätä aikuisten parisuhteessa miehen kanssa, vaan voi tehdä lapsen teknologisesti? No varmaan miehetkin voi sitten hommata sijaissynnyttäjän tietty?"

"Ai ei voi? Siis jokaisella naisella on subjektiivinen oikeus lapseen ja miehen pitää vaan toivoa parasta, että ehkä saa lapsen?"

"En tiedä mitä sanoa bro. Pellemaailmalta kuulostaa."

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Meillä perhemallit on kaukana ihanteellisesta. On kuitenkin heitä, jotka onnistuvat parisuhteessa ja vanhempina. Siitä, miten onnistutaan, siitä pitäisi keskustella enemmän. Perheitä pitäisi tukea enemmän

Nekin rahat, mitä käytetään lastensuojeluun, voitaisiin suunnata laajemmin perhetyöhön. Ne mitä käytetään hedelmöityshoitoihin, pitäisi myös käyttää laajasti perheitten tukemiseen.

Se, että lasten siittäminen on päässyt näin villiksi ja vallattomaksi, se on suuri kysymysmerkki. Mutta perhe pitäisi ottaa jo peruskoulun yläasteella keskusteluun. Koulussa puhutaan siitä että pojasta tulee isä ja se tarkoittaa sitä ja sitä ja tytöstä tulee äiti ja se tarrkoittaa hänelle sitä ja sitä. Eihän tästä päästä toivottavampaan lopputulokseen kuin avoimesti keskustelemalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia

Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.

Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä. 

<

Johtuisikohan siitä että nainen kuin nainen löytää ilmaista seksiä ihan mistä vaan. Ja vaikkei löytäisikään niin naiset ei heittäydy väkivaltaisisksi miehiä kohtaan vaikkeivät kelpaisi kenellekkään. Miesten vastaava on taas kasvava ja paheneva yhteiskunnallinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovutusspermalla ja keinohedelmöityksellä itsellisesti, niin ei tarvitse huijata ketään miestä? Kai miehet nyt sellaista kannattaisivat mielellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovutusspermalla ja keinohedelmöityksellä itsellisesti, niin ei tarvitse huijata ketään miestä? Kai mieh

Häh? Eikö naisten olisi hyvä antaa toosaa miehille, niin ei tarvitsisi r*iskata. Sun logiikka on juuri tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia

Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.

Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksa

Johtuisikohan siitä että nainen kuin nainen löytää ilmaista seksiä ihan mistä vaan. Ja vaikkei löytäisikään niin naiset ei heittäydy väkivaltaisisksi miehiä kohtaan vaikkeivät kelpaisi kenellekkään. Miesten vastaava on taas kasvava ja paheneva yhteiskunnallinen ongelma.

Vika on niiden väkivaltaisten miesten päässä. Ei missään muualla. 

Albaniassa sinkkumiehetkin voivat vuokrata kohdun, jos esim. Yhdysvallat on liian kallis.

Onko kokemuksia?

Vuoden tai parin panostus hedelmöittämisprosessiin ja lapsen ekaan vuoteen, sitten voi jo viedä lapsen tarhaan työn ajaksi.

Kiinnostaa kuulla mihin ratkaisuihin sinkkumiehet päätyvät.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki, parit ja sinkut, maksavat itse hedelmöityshoitonsa, onko konsensus saavutettu ja kaikki tyytyväisiä?

Maksoin itse yksityisellä ja sain viimein lapsen yli 40-vuotiaana. Kannatan kuitenkin tuettuja hoitoja. En näe miksi vaihtoehtoja pitäisi rajoittaa jos halutaan lisää lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovutusspermalla ja keinohedelmöityksellä itsellisesti,

Häh? Eikö naisten olisi hyvä antaa toosaa miehille, niin ei tarvitsisi r*iskata. Sun logiikka on juuri tuollainen. 

Keinohedelmöitys ei vaadi seksikontaktia, toosan antaminen vaatii. Täysin eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?

Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä. 

Yksi pointti on myös lapsen oikeus tuntea biologiset vanhempansa ja sukujuurensa. Kyllä ne kiinnostavat kummasti, vaikka adoptioperhe olisi kuinka ihana. On aika itsekästä, että äiti alkaa selittämään jostain mystisestä ostetusta vauvansiemenestä, kun muilla lapsilla on isät. "Mutkun mä nyt vaan halusin lapsen, mutt

No lapsi voi lohduttautua sillä että hän on olemassa vain ja ainoastaan koska isänsä päätti luovuttaa ja äitinsä päätti alkaa itselliseksi vanhemmaksi, nämä kaksi ihmistä eivät olisi koskaan tavanneet ja päätyneet lisääntymään irl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovutusspermalla ja keinohedelmöityksellä itsellisesti, niin ei tarvitse huijata ketään miestä? Kai mieh

No siitä vaan sopimaan jonkun miehen kanssa siittiöiden luovutuksesta ja muista asiaanliittyvistä asioista kuten elatusmaksuista. Veronmaksajien tehtävä ei ole sitä kustantaa yhdellekkään naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Asennetaan lapsia haluaville sinkkumiehille kohdut ja sitten hedelmöityshoidot käyntiin verovaroin.

Lapsia haluaville sinkkumiehille pitää valtion järjestää sijaissynnyttäjä joka hedelmöitetään perinteisin tai uudenaikaisin menetelmin. Miehellä pitää olla oikeus saada lapsia kuten naisillakin on. Kaikenlainen muu toiminta on sukupuolisyrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asennetaan lapsia haluaville sinkkumiehille kohdut ja sitten hedelmöityshoidot käyntiin verovaroin.

Lapsia haluaville sinkkumiehille pitää valtion järjestää sijaissynnyttäjä joka hedelmöitetään perinteisin tai uudenaikaisin menetelmin. Miehellä pitää olla oikeus saada lapsia kuten naisillakin on. Kaikenlainen muu toiminta on sukupuolisyrjintää.

Tuli vaan mieleen että eikö työttömiä naisia voisi pakottaa sijjaissynnyttäjiksi vastineeksi saamastaan sosiaalituesta. Aika moni työtön vain laiskottele kuin paraskin elätti tekemättä mitään.

Jos naiset antaisivat enemmän pillua niin syntyisi enemmän lapsia ja raiskaukset loppuisivat kuin seinään

Vierailija kirjoitti:

"Hei bro. Ei asevelvollisuus haittaa, koska naiset hoitaa maata sodan aikaan. Sitä varten on naisten siviilipalvelus, että oppivat ne taidot."

"Ai siviilipalvelus ei olekaan pakollinen naisille? No kai ne oppii ne taidot peruskoulussa sitten...vai?"

"No kuitenkin naisten pitää synnyttää, kun miehillä on asevelvollisuus ja tietysti nämä asepalvelussankarit saavat sitten omat puolisot ja lapset."

"Ai ei ole pakko synnyttää? Eikä tarvitse pärjätä aikuisten parisuhteessa miehen kanssa, vaan voi tehdä lapsen teknologisesti? No varmaan miehetkin voi sitten hommata sijaissynnyttäjän tietty?"

"Ai ei voi? Siis jokaisella naisella on subjektiivinen oikeus lapseen ja miehen pitää vaan toivoa parasta, että ehkä saa lapsen?"

"En tiedä mitä sanoa bro. Pellemaailmalta kuulostaa."

Ei ole pakko synnyttää eikä olla parisuhteessa. Kukaan ei ole luvannut asepalveluksesta palkkioksi puolisoa ja lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovut

Valtio voisi tukea sinkkumiesten seksitoimintaa rahoittamalla seksin haku matkoja Thaimaahan. Miehellä pitää olla oikeus saada pillua kun siltä tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siinätapauksessa nainen on yksipuolisella päätöksellä päättänyt jättää ehkäisyn pois ja huijannut miestä. Miehellä on täysi oikeus viisveisata niin nainen kuin tuleva lapsikin jota ei halunnut. Samoin heittäytyä hankalaksi elatusmaksujen suhteen.

Eikö noita tapauksia välttääkseen olisi hyvä lapsia haluavien sinkkunaisten hankkia lapsi luovutusspermalla ja keinohedelmöityksellä itsellisesti,

No siitä vaan sopimaan jonkun miehen kanssa siittiöiden luovutuksesta ja muista asiaanliittyvistä asioista kuten elatusmaksuista. Veronmaksajien tehtävä ei ole sitä kustantaa yhdellekkään naiselle.

Jos luovuttaa spermaa klinikalle, ei tarvitse maksaa elatusmaksuja, sillä luovuttaessaan sukusoluja luopuu juridisista oikeuksista ja velvollisuuksistaan soluista syntyviä lapsia kohtaan.