Nyt jyrähtää kansanedustaja: Sinkkumiehille ei tarjota hedelmäityshoitoja!

Hedelmällisyyshoidot pitää lopettaa kaikilta. Jos ei tule raskaaksi luonnonmukaisin keinoin niin sitten kysymykseen lapsettomuudesta vastataan adoptiolla. Se on tasa-arvoa? Sinkuille, ei naisille eikä miehelle pitäisi antaa adopitolastakaan. Lapsilla pitää olla isä ja äiti.

"Yleinen ajattelumalli on vieläkin parisuhdenormatiivinen.

Lesboparin hedelmällisyys ei paljoa auta, kun lesboseksistä ei tule raskaaksi vaikka kuinka yrittäisivät. Siksi he sitä hoitoa tarvitsevat. 

Onkohan sinkkunaisen kohdalla otettu seksuaalinen suuntautuminen myös huomioon. Sinullakin pitäisi olla sama mahdollisuus hoitoihin."

Lisääntymiskykyisille ihmisille ei tule antaa keinosiemennystä yhteiskunnan piikkiin. On paljon tärkeämpiäkin menoeriä.

"Tuolla tavoin pystyy välttämään pascan kumppanin ja eroon liittyvät kiemurat ja ongelmat. Onko parempi, että isä on jossakin, sitä ei kiinnosta ja lapsi sitä harvoin edes näkee tai vanhemmat tappelevat jatkuvasti.... Naista syyllistetään aina: "mitäs valitsit pascan miehen " "et valinnut miestä ollenkaan, olis sun joku vaan nyt pitänyt ottaa, että lapsella olisi isä""

Yhteiskunnallisella tasolla ei ole järkevää kannustaa sinkkuvanhemmuuteen. Lähtökohtaisesti kaksi vanhempaa on parempi kuin yksi. Vapaassa yhteiskunnassa ei voi estää ihmisiä tekemästä kaikkia mahdollisia virhevalintoja.

Vierailija kirjoitti:

"Tuolla tavoin pystyy välttämään pascan kumppanin ja eroon liittyvät kiemurat ja ongelmat. Onko parempi, että isä on jossakin, sitä ei kiinnosta ja lapsi sitä harvoin edes näkee tai vanhemmat tappelevat jatkuvasti.... Naista syyllistetään aina: "mitäs valitsit pascan miehen " "et valinnut miestä ollenkaan, olis sun joku vaan nyt pitänyt ottaa, että lapsella olisi isä""

Yhteiskunnallisella tasolla ei ole järkevää kannustaa sinkkuvanhemmuuteen. Lähtökohtaisesti kaksi vanhempaa on parempi kuin yksi. Vapaassa yhteiskunnassa ei voi estää ihmisiä tekemästä kaikkia mahdollisia virhevalintoja.

Ei kyse ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi estää yksilöä tekemästä virhevalintoja. Jos yksilöllä on mahdollisuus sinkkuvanhemmuuteen, hän voi valita sen ja jättää virhevalinnan tekemättä. Se on mahdollista, mutta yksilö sen päätöksen tekee.

Kaksi vanhempaa on mukava ajatus, jos suhde on hyvä ja tasa-arvoinen, ei väkivaltaa, ei pettämistä, vastuu lapsesta jakautuu tasaisesti ja lapsi saa yhtä vahvan suhteen kumpaankin vanhempaansa. Jos kaikki tai osa on pielessä, siitä toisesta vanhemmasta on vain haittaa, myös lapselle. Kaksi vanhempaa ei joka skenaariossa ole parempi. 

Jännä, miten nuo vavantekoasiat Polvista kiihottaa. Miksiköhän?

Onko bi-curious?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolla tavoin pystyy välttämään pascan kumppanin ja eroon liittyvät kiemurat ja ongelmat. Onko parempi, että isä on jossakin, sitä ei kiinnosta ja lapsi sitä harvoin edes näkee tai vanhemmat tappelevat jatkuvasti.... Naista syyllistetään aina: "mitäs valitsit pascan miehen " "et valinnut miestä ollenkaan, olis sun joku vaan nyt pitänyt ottaa, että lapsella olisi isä""

Yhteiskunnallisella tasolla ei ole järkevää kannustaa sinkkuvanhemmuuteen. Lähtökohtaisesti kaksi vanhempaa on parempi kuin yksi. Vapaassa yhteiskunnassa ei voi estää ihmisiä tekemästä kaikkia mahdollisia virhevalintoja.

Ei kyse ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi estää yksilöä tekemästä virhevalintoja. Jos yksilöllä on mahdollisuus sinkkuvanhemmuuteen, hän voi valita sen ja jättää virhevalinnan tekemättä. Se on mahdollista, mutta yksilö sen päätöksen tekee.

Kaksi v

Mikä sulla jäi ymmärtämättä sanassa lähtökohtaisesti? Toki on kaikenlaista päihteilyä, sekoilua, epäkypsyyttä, impulsiivisuutta, mielenterveysongelmaa ja mulkkuutta, mutta se ei poista sitä faktaa, että kaksi vanhempaa on *useimmiten* parempi kuin yksi. Kyse on siitä, mihin yhteiskunnan on järkevä panostaa rajallisia resursseja. Valitettavasti kaikki eivät voi saada kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Jännä, miten nuo vavantekoasiat Polvista kiihottaa. Miksiköhän?

Tai sitten häntä kiinnostaa tasa-arvo, yhteiskunnan resurssien käyttö, arvot, logiikka ja älyllinen rehellisyys.

Vierailija kirjoitti:

Onko bi-curious?

Sä vai? Voit jatkaa pohdintojasi seksiosiossa.

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain  periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen. 

Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus. 

          Ei tarvitse harrastaa seksiä muuten kuin seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Se tarkoittaa joskus lapsett

Tosin lisääntymiseen riittää sooloseksi kuppiin ja pipetti. Ei tartte olla kontaktissa.

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siltikin kaksi vanhempaa on lähtökohtaisesti parempi kuin yksi. Yleensä kumppanin mulkkuuden tietää jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain  periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen. 

Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus. 

 

Niin no, onhan se epäreilua, että heteroparien pitää yrittää kokon

Juuri mikään ei ole luonnollisempaa kuin se, että lesbopari ei saa biologisia jälkeläisiä. Ja hyvä niin. Terveiden ihmisten kuuluu maksaa hedelmöityshoitonsa omasta kukkarostaan. Tämä yhteiskunta on täynnä tulonsiirtoja miehiltä naisille. Niitä on alettava purkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne lapset, jotka isä hylkää saatuaan tietää raskaudesta, tai raskausaikana tai pikkulapsiaikana, kun ei huvittanutkaan olla isä? Hekin kasvavat ilman toista vanhempaa, kuten keinohedelmöityksellä sinkuille syntyneet. Onko parisuhteessa siittäminen parempaa siittämistä, vaikka lopputulos olisikin se, että lapsella on kasvaessaan vain yksi vanhempi? 

Siltikin kaksi vanhempaa on lähtökohtaisesti parempi kuin yksi. Yleensä kumppanin mulkkuuden tietää jo etukäteen.

Jos se isä on häipynyt, niin eihän sillä lapsella ole kahta vanhempaa. Ei ole harvinaista, että se mulkkuus tulee esille esim vasta lapsen syntymän jälkeen. Puolet suhteista päättyy eroon, ei kaikki tuosta skenaariosta toki johdu, mutta yksi iso tekijä varmasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, miten nuo vavantekoasiat Polvista kiihottaa. Miksiköhän?

Tai sitten häntä kiinnostaa tasa-arvo, yhteiskunnan resurssien käyttö, arvot, logiikka ja älyllinen rehellisyys.

Tai häntä kiinnostaa naisen ja lasten pahoinpitely.  Ei lähestymiskieltoja kevyesti tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, miten nuo vavantekoasiat Polvista kiihottaa. Miksiköhän?

Tai sitten häntä kiinnostaa tasa-arvo, yhteiskunnan resurssien käyttö, arvot, logiikka ja älyllinen rehellisyys.

Häntä kiinnostaa se, että miehet pääsevät pukille ja lukitsemaan naisia parisuhteeseen palvelijoikseen. 

Vassutrolli päätti sitten siirtyä ad hominem -hyökkäyksiin argumenttien loputtua. Säälittävää.

"On aika säälittävää yrittää naisia pakottamalla päästä siittämään. Sulla ei flaksi käy vapaaehtoispohjalta, kuten ei persuloideilla muutenkaan."

Keitä pakkosiitetään omakustanteisissa hedelmöityshoidoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia

Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.

Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä. 

Sinkkuus ei ole vamma eikä sairaus. Ja jos on terveet värkit, niin sitten kumppania

On aika säälittävää yrittää naisia pakottamalla päästä siittämään. Sulla ei flaksi käy vapaaehtoispohjalta, kuten ei persuloideilla muutenkaan. Tämä kansanedustajakin perheensä  lähestymiskiellossa.

Ei oo tainnu kansanedustaja hyväksyä eroa ja alkanut vainoamaan. Tollastenko kanssa pitäisi lapsia vielä tehdä, hyi. Elinikäinen uhka ja rasite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia

Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.

Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä. 

Sinkkuus ei ole vamma eikä sairaus. Ja jos on terveet värkit, niin sitten kumppania

Ei miehillekkään yhteiskunta kustanna seksiä jos ei jaksa nähdä vaivaa löytääkseen naista?