Lue keskustelun säännöt.
Nyt jyrähtää kansanedustaja: Sinkkumiehille ei tarjota hedelmäityshoitoja!
30.07.2024 |
"Hedelmöityshoidoissa sukusolu siirretään naiseen raskauden aikaansaamiseksi.
- Tässä kohtaa käy niin, että miehet jäävät ilman lapsia, eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan jäsen Mikko Polvinen (ps) huomauttaa.
- Ovatko itselliset naiset ja itselliset miehet samalla viivalla ja onko tässä tarvetta lainsäädännön muutokselle suuntaan tai toiseen tasa-arvon toteutumiseksi? Polvinen kysyy."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0091b1a9-16d2-4737-bc2a-761c2fae6…
Kyllä. Lainsäädännöllä biologia muutetaan. Ei muuta kuin aloitetta tekemään.
Kommentit (374)
Tulisiko heille antaa Sebastianin siemeniä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedelmöityshoitoa ei pidä antaa yhteiskunnan piikkiin, jos hedelmättömyyteen ei ole fysiologista syytä. Sinkkuus tai lesbous eivät ole perusteita, jos on terveet värkit ja pystyy tulemaan raskaaksi luomumenetelmälläkin. Se on sitten voi voi, jos ei löydä kumppania ajoissa tai osaa muuten hommata spermaa raskautumiseen. Ostokohdun käytössä on myös valtavia eettisiä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia
Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.
Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä.
Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?
Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen.
Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus.
Niin no, onhan se epäreilua, että heteroparien pitää yrittää kokonainen vuosi, kun naisparit voivat vain kävellä klinikalle ja käynnistää prosessin. Heteropareilla pitäisi yritysaika laskea 3 kuukauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?
Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä.
ihmettelen samaa. Tuntemani itselliset äidit ovat omakustanteisesti hankkineet lapsensa eli ovat olleet varsin hyvintoimeentulevia ja menestyneitä ihmisiä. Eräs tuntemani naispari hankki lapsen julkisen kautta. Molemmat korkeastikoulutettuja, vakituisessa työssä ja hyvätuloisia. Julkisella puolella oli sellaiset haastattelut ja selvittelyt, että monella heterolla jäisi lapset tekemättä, jos samanlaisen rumban joutuisi käymään läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen.
Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus.
Niin no, onhan se epäreilua, että heteroparien pitää yrittää kokonainen vuosi, kun naisparit voivat vain kävellä kli
On aika selvää, että vaikka naispari yrittäisi lasta 10v niin lasta ei tulisi. Vuosi lapsen yrittämistä heteroparilla ei ole aika eikä mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia
Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.
Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä.
Sinkkuus ei ole vamma eikä sairaus. Ja jos on terveet värkit, niin sitten kumppania tai kävelevää spermapankkia etsimään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä saisin päättää, niin yhteiskunnan tukea ei käytettäisi muiden kuin niiden naisten hedelmöityshoitoihin, jotka eivät kykene hedelmöittymään luonnollisilla keinolla. Jos perinteisellä tavalla hedelmöittymisen este on vain periaatteellinen johtuen sukupuolisesta suuntautuneisuudesta niin sitten hedelmöityshoito olisi kokonaan omakustanteinen.
Sun mielestä homoseksuaalien pitäisi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaikka se olisi vastenmielistä? Oletko itse heterona iloisesti valmis harrastamaan homoseksiä, vai löytyykö "periaatteellinen este"? Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään päätös vaan synnynnäinen ominaisuus.
Niin no, onhan se epäreilua, että heteroparien pitää yrittää kokonainen vuosi, kun naisparit voivat vain kävellä kli
Juuri näin. Lesbous itsessään ei aiheuta lapsettomuutta. Jos nainen on hedelmällinen, eikä halua hankkia spermaa tuottavaa kumppania, niin maksakoon siemennyksen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On aika selvää, että vaikka naispari yrittäisi lasta 10v niin lasta ei tulisi. Vuosi lapsen yrittämistä heteroparilla ei ole aika eikä mikään."
Lesbous ei aiheuta hedelmättömyyttä, joten heidän keinosiemennyksensä ei kuulu julkiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?
Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä.
Sperman luovuttaja on itse päättänyt luovuttaa sukusolujaan klinikalle ja hyväksyy sen, että siitä lapsi todennäköisesti tulee. Satunnainen pano ei välttämättä halua lasta, vaikkei missään tekemisissä lapsen kanssa olisikaan koskaan. Itsellinen äitiys luovuttajien sukusoluilla ottaa siis myös miehen suostumuksen huomioon. Outoa, miksi jotkut miehet vastustavat tuota, tuohan on parempi miehillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun miehet (ei trans-) voi synnyttää niin sitten voidaan antaa itseellisille miehille lapsia
Miksi itsellisille naisille pitäisi mahdollistaa lapsen hankkiminen yksin? Ja vielä veronmaksajien rahoilla eli ne ilman lasta jäävät miehet joutuvat maksumiehiksi itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa.Onhan tämä tasa-arvon kannalta irvokas tilanne.
Naisetkin maksavat veroja. Heitä ei kiinnosta myöskään maksaa miesten erektiolääkkeiden kelakorvauksia ja elatusmaksujaan pakoilevien miesten elatusmaksuja, tämä persuedustaja on myös jättänyt elatusmaksut maksamatta, että sellainen huolehtiva isä.
Sinkkuus ei ole vamma eikä sairaus. Ja jos on terveet värkit, niin sitten kumppania tai kävelevää spermapankkia etsimään!
Mikäs vamma tai sairaus on elatusmaksujen pakoileminen :D
Kaikki eivät halua kumppania, kaikki eivät löydä sopivaa kumppania, kaikki eivät halua tai kykene yhdenillanjuttuihin. Keinohedelmöitys on humaani tapa hankkia lapsi ilman sosiaalisia sotkuja ja taisteluita tai huijaamista.
Transidentifioituva nainen huijasi hedelmöityshoidot itselleen, vaikka on parisuhteessa:
"Isä, joka synnytti
Nooa Sammalkäpy luuli, ettei voi transmiehenä saada biologisia lapsia. Lopulta haave isyydestä kasvoi niin isoksi, että hän päätti jättää testosteronihoidot tauolle ja yrittää tulla raskaaksi."
Itsellisiltä hoidettavilta vaaditaan vuoden kestänyttä sinkkuutta. Jos vuoden sisään on ollut seurustelusuhde, hoitoja ei voida antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikäs vamma tai sairaus on elatusmaksujen pakoileminen :D
Kaikki eivät halua kumppania, kaikki eivät löydä sopivaa kumppania, kaikki eivät halua tai kykene yhdenillanjuttuihin. Keinohedelmöitys on humaani tapa hankkia lapsi ilman sosiaalisia sotkuja ja taisteluita tai huijaamista."
Se, ettei halua ejakuloivaa kumppania, ei ole mikään vamma tai sairaus, joka oikeuttaisi saamaan hedelmöityshoidot yhteiskunnan piikkiin. Jos sperminaattoria ei ole kuvioissa, niin silloin pitää maksaa hoidot itse. Reilu peli.
Vierailija kirjoitti:
"Mikäs vamma tai sairaus on elatusmaksujen pakoileminen :D
Kaikki eivät halua kumppania, kaikki eivät löydä sopivaa kumppania, kaikki eivät halua tai kykene yhdenillanjuttuihin. Keinohedelmöitys on humaani tapa hankkia lapsi ilman sosiaalisia sotkuja ja taisteluita tai huijaamista."
Se, ettei halua ejakuloivaa kumppania, ei ole mikään vamma tai sairaus, joka oikeuttaisi saamaan hedelmöityshoidot yhteiskunnan piikkiin. Jos sperminaattoria ei ole kuvioissa, niin silloin pitää maksaa hoidot itse. Reilu peli.
Siis ainoa syy vastustaa noita hoitoja on puhtaasti raha.
Vierailija kirjoitti:
Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?
Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä.
Yksi pointti on myös lapsen oikeus tuntea biologiset vanhempansa ja sukujuurensa. Kyllä ne kiinnostavat kummasti, vaikka adoptioperhe olisi kuinka ihana. On aika itsekästä, että äiti alkaa selittämään jostain mystisestä ostetusta vauvansiemenestä, kun muilla lapsilla on isät. "Mutkun mä nyt vaan halusin lapsen, mutten kumppania!!!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikäs vamma tai sairaus on elatusmaksujen pakoileminen :D
Kaikki eivät halua kumppania, kaikki eivät löydä sopivaa kumppania, kaikki eivät halua tai kykene yhdenillanjuttuihin. Keinohedelmöitys on humaani tapa hankkia lapsi ilman sosiaalisia sotkuja ja taisteluita tai huijaamista."
Se, ettei halua ejakuloivaa kumppania, ei ole mikään vamma tai sairaus, joka oikeuttaisi saamaan hedelmöityshoidot yhteiskunnan piikkiin. Jos sperminaattoria ei ole kuvioissa, niin silloin pitää maksaa hoidot itse. Reilu peli.
Siis ainoa syy vastustaa noita hoitoja on puhtaasti raha.
Osaltaan kyllä, mutta myös perustelujen epäloogisuus ja älyllinen epärehellisyys. Miksi lisääntymiskykyinen lesbopari saa ilmaiset hedelmöityshoidot, mutta sinkkunainen maksaa omasta pussista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä itsellisessä äitiydessä niin joitain sapettaa? Onko se vain se, että yhteiskunta sitä rahallisesti tukee? Olisiko se täysin ok, jos se olisi omakustanteista?
Jos joku hankkii spermaa satunnaiselta panolta, niin sitten aletaan naukua, että isälle on kerrottava ja isä otettava elämään mukaan. Sitähän se itsellinen äiti ei juurikaan välttämättä halua, sehän on joillain juuri se itsellisen äitiyden pointti, että on itsellinen. Ne jotka eivät ole ajoissa löytäneet kumppania tuskin myöskään haluavat ihan mitä tahansa heeboa elämäänsä.
Yksi pointti on myös lapsen oikeus tuntea biologiset vanhempansa ja sukujuurensa. Kyllä ne kiinnostavat kummasti, vaikka adoptioperhe olisi kuinka ihana. On aika itsekästä, että äiti alkaa selittämään jostain mystisestä ostetusta vauvansiemenestä, kun muilla lapsilla on isät. "Mutkun mä nyt vaan halusin lapsen, mutt
Tuolla tavoin pystyy välttämään pascan kumppanin ja eroon liittyvät kiemurat ja ongelmat. Onko parempi, että isä on jossakin, sitä ei kiinnosta ja lapsi sitä harvoin edes näkee tai vanhemmat tappelevat jatkuvasti.... Naista syyllistetään aina: "mitäs valitsit pascan miehen " "et valinnut miestä ollenkaan, olis sun joku vaan nyt pitänyt ottaa, että lapsella olisi isä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikäs vamma tai sairaus on elatusmaksujen pakoileminen :D
Kaikki eivät halua kumppania, kaikki eivät löydä sopivaa kumppania, kaikki eivät halua tai kykene yhdenillanjuttuihin. Keinohedelmöitys on humaani tapa hankkia lapsi ilman sosiaalisia sotkuja ja taisteluita tai huijaamista."
Se, ettei halua ejakuloivaa kumppania, ei ole mikään vamma tai sairaus, joka oikeuttaisi saamaan hedelmöityshoidot yhteiskunnan piikkiin. Jos sperminaattoria ei ole kuvioissa, niin silloin pitää maksaa hoidot itse. Reilu peli.
Siis ainoa syy vastustaa noita hoitoja on puhtaasti raha.
Osaltaan kyllä, mutta myös perustelujen epäloogisuus ja älyllinen epärehellisyys. Miksi lisääntymiskykyinen lesbopari saa ilmaiset hedelmöityshoidot, mutta sinkkunainen maksaa omasta pussista?
Yleinen ajattelumalli on vieläkin parisuhdenormatiivinen.
Lesboparin hedelmällisyys ei paljoa auta, kun lesboseksistä ei tule raskaaksi vaikka kuinka yrittäisivät. Siksi he sitä hoitoa tarvitsevat.
Onkohan sinkkunaisen kohdalla otettu seksuaalinen suuntautuminen myös huomioon. Sinullakin pitäisi olla sama mahdollisuus hoitoihin.
Ei tarvitse harrastaa seksiä muuten kuin seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Se tarkoittaa joskus lapsettomuutta. Se ainoastaan täytyy hyväksyä.