Kun seuraan lääkärikaverini elämää, en ihmettele sote-kriisiä.

"Tällaiselle 70-luvulla syntyneellekin oli ihan itsestäänselvyys, että kotityöt jaetaan 50:50, meille se sitten kallistui lopulta minun työn vuoksi 80:20 miehelle.

Tämä oli melko ristiriitainen kommentti, lapsus?

Ei sillä, minusta asia ihan ok, näin pitääkin mennä. Jos toinen tekee paljon ansiotyötä, toinen huolehtii kodin ja lapset 80%. Poikkeustilanteet huomioiden (pikkuvauva, sairastuminen tms.).

Vierailija kirjoitti:

"Tällaiselle 70-luvulla syntyneellekin oli ihan itsestäänselvyys, että kotityöt jaetaan 50:50, meille se sitten kallistui lopulta minun työn vuoksi 80:20 miehelle.

Tämä oli melko ristiriitainen kommentti, lapsus?

Ei sillä, minusta asia ihan ok, näin pitääkin mennä. Jos toinen tekee paljon ansiotyötä, toinen huolehtii kodin ja lapset 80%. Poikkeustilanteet huomioiden (pikkuvauva, sairastuminen tms.).

Ei ole lapsus vaan osoittaa, että lääkärin ammattia julkisella ei pysty täysipainoisesti tekemään, jos puoliso ei ole kotirouva. Onneksi valitsin feministinä miehen, joka tekee enemmän kuin oman osansa kotihommista. T. Se 60 h/vko työtä tekevä

Palkkojen nousu ja verojen laskeminen vähentää työntekoa, koska vähemmällä työnteolla saa riittävän toimeentulon ja silloin jää enemmän vapaa-aikaa.

Eipä se pelkästään lääkäreitäkään koske vaan maailma ja arvot yleisesti ovat muuttuneet niin että työ nähdään ensisijaisesti välineenä elää sitä muuta elämää. Onhan siitä uutisoitu että ympäri maailman erilainen downshiftaus on kasvava trendi niille ketkä pystyvät, ja vanhojen arvojen tilalle on tullut muita. Ei nuo nuoret parikymppiset esim samalla tavalla enää edes halua mitään omistusasuntoa, mökkiä ja venettä vaan asuvat ihan tyytyväisenä vuokralla ja harrastavat paljon.

Vierailija kirjoitti:

Palkkojen nousu ja verojen laskeminen vähentää työntekoa, koska vähemmällä työnteolla saa riittävän toimeentulon ja silloin jää enemmän vapaa-aikaa.

Verotuksen nosto vähentää työntekoa kun saadusta korvauksesta niin pieni osa jää itselle.

Lääkäreillä on poikkeuksellinen tilanne, kun ovat varmaan ainoa ammattiryhmä Suomessa jolla on varma työpaikka ja reitti koviin ansioihin. Siinä on helppo sitten ilman riskejä ottaa rennommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka viettää mahdollisimman paljon aikaa kotona pienten lastensa kanssa on hieno nainen.

Ei silloin, jos veronmaksajat ovat kustantaneet hänelle miljoonakoulutuksen. Ei ole mitään oikeutusta silloin maata kotona lasten kanssa. Lisäksi lääkäreistä on huutava pula. Toisaalta ap:n kuvailema tyyppi on aika harvinainen. Itse tunnen vain sellaisia naislääkäreitä, jotka ovat menneet saman tien takaisin töihin kun äitiysloma on loppunut. Joku jopa aiemmin. Eikä kädentaidotkaan pysy priimana jos töitä ei tee.

Ainakin heillä saisi olla pakollinen 5 vuoden työvelvoite julkisella puolella. Siinä välissä voi pitää äitiyslomaa, mutta yhteensä viisi vuotta yhteiskunnan palveluksessa. Itsellä on jotenkin vanhanaikainen kävitys, että lääkärit pitävät työtään ihmisten auttajina kunnia-asiana, mutta nykyään rahan ahneus menee edelle.

Vierailija kirjoitti:

En olisi kateellinen lääkäreille. Todella vaativa koulutus, jossa kova kilpailu kun kaikki 10 tyttöjä, työ tosi vastuullista ja pikkutarkkaa, sukulaiset tulee valittaa selästä etc. Sitten vielä halutessaan päivistykseen ja yötyöhön pitkiin vuoroihin.

Paljon helpommalla pääsee monissa muissa ammateissa yksityisellä ja yltää samaan ansiotasoon

Nykyään on tiedossa, että yötyö ei sovi naisille, joten heillä pitäisi olla aamu- tai iltavuorot muttei yövalvomista työssä.

Vierailija kirjoitti:

Aika kimurantti ongelma.  On myös luultavaa, ettei halu tehdä lyhyttä viikkoa rajoitu lasten pikkulapsi-ikään. Siis opiskelemalla lääkäriksi on mahdollistettu hyvä tulotaso vähällä työllä. 

Trendi ja ajattelutapa, jota somessakin päivittäin hehkutetaan ja ihaillaan. Mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman vähällä tekemisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka viettää mahdollisimman paljon aikaa kotona pienten lastensa kanssa on hieno nainen.

Ei silloin, jos veronmaksajat ovat kustantaneet hänelle miljoonakoulutuksen. Ei ole mitään oikeutusta silloin maata kotona lasten kanssa. Lisäksi lääkäreistä on huutava pula. Toisaalta ap:n kuvailema tyyppi on aika harvinainen. Itse tunnen vain sellaisia naislääkäreitä, jotka ovat menneet saman tien takaisin töihin kun äitiysloma on loppunut. Joku jopa aiemmin. Eikä kädentaidotkaan pysy priimana jos töitä ei tee.

 

Ainakin heillä saisi olla pakollinen 5 vuoden työvelvoite julkisella puolella. Siinä välissä voi pitää äitiyslomaa, mutta yhteensä viisi vuotta yhteiskunnan palveluksessa. Itsellä on jotenkin vanhanaikainen kävitys, että lääkärit pitävät työtään ihmisten auttajina kunnia-a

Sinulla on se vanhanaikainen näkemys myös, että potilaat olisivat jotenkin kiitollisia saamastaan hoidosta. Nykyisin lääkäreille haistatellaan, ollaan väkivaltaisia ja valitetaan joka ikisestä tekemisestä. Jos on paskat potilaat, niin miksi pitäisi suostua pakkotyöhön?

Vierailija kirjoitti:

Miten sote kriisi tähän aloitukseen liittyy lainkaan? Tämän päättivät poliitikot, eivät lääkärit tai hoitajat. Nyt kaikki yhdistetty, että toisilta paikkakunnilta hävisi terveyskeskukset sekä sairaalat. Ja toisilta paikkakunnilta hävisi enemmän rahaa pois, kun kaikki yhdistettiin samoihin kuntiin. Tästä ei seurannut mitään hyvää. Ei asiakkaille, ei hoitajille ym. kun kaikki halutaan tehdä halvalla. Toki Suomi on velkaantunut, mutta mikä tähän johti? Onko Eu lisännyt menoja enemmän kuin tuloja? Tai yhteiskunnan rahat ohjataan vääriin kohteisiin. Ja toki vanhusten määrä lisääntynyt, mutta silti meidän pitää pitää heistä myös huolta myös jatkossa. Miten ratkaista maan talous samaan aikaan, kuin huutava pula hoitajista ja lääkäreistä? 

Työterveysasemallehan pääsee yleensä samana päivänä tai ainakin parissa päivässä. Kun julkisella puolella terveysasemalle voi joutua odottamaan viikkoja tai kuukausia jos edes onnistuu pääsemään lääkärin puheille. Onhan tässä aikamoinen epäkohta.  Joku ketjussa sanoi, että julkisella puolella käy työttömiä. Kyllä siellä käy ihan kotiäitejä, sairaseläkeläisiä, vanhuksia ja pikkulapsia. Joku taaperon äiti kertoi äskettäin, että heidän neuvola-aikansa on peruttu monta kertaa, kun oli joku henkilökuntaongelma. Samaan aikaan työssäkäyvät, jotka ovat tavallisesti perusterveitä ihmisiä, pääsevät lääkärin vastaanotolle nopeasti.

Fiksu kaveri sulla. Noin mäkin tekisin ja veikkaisin että aika moni muukin.

Työterveysasemallehan pääsee yleensä samana päivänä tai ainakin parissa päivässä. Kun julkisella puolella terveysasemalle voi joutua odottamaan viikkoja tai kuukausia jos edes onnistuu pääsemään lääkärin puheille. Onhan tässä aikamoinen epäkohta.  Joku ketjussa sanoi, että julkisella puolella käy työttömiä. Kyllä siellä käy ihan kotiäitejä, sairaseläkeläisiä, vanhuksia ja pikkulapsia. Joku taaperon äiti kertoi äskettäin, että heidän neuvola-aikansa on peruttu monta kertaa, kun oli joku henkilökuntaongelma. Samaan aikaan työssäkäyvät, jotka ovat tavallisesti perusterveitä ihmisiä, pääsevät lääkärin vastaanotolle nopeasti.

Työnantajat maksavat työterveyshuollosta ja odottavat työntekijöitään takaisin töihin. Eläkeläisiä ei kaipaa kukaan, joutavat kyllä odottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/diagnoosit ja pahimmillaan joutuu siivoamaan poltilaa

Isolla valtion työpaikalla voi monta sataa työntekijää puurtaa pitkät ajat pilipalitehtävissä, kun yrittävät laittaa koneelle tietoa tehdyistä työajoista tai kirjata tietoja työmatkoista. Siihen kuluu valtavasti aikaa ja osa henkilökunnasta on korkeasti koulutettuja.  Joku asiaan perehtynyt sihteeri tekisi sen hetkessä ja muu porukka saisi hoitaa varsinaisia työtehtäviään.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän lääkäreitä tai hoitajia ei kiinnosta työskennellä julkisella sektorilla Suomessa?

varmaan siksi, kun vastaanotolle tulee alkoholinhuuruisia potilaita, huumeiden vaikutuksessa olevia, mielenterveyspotilaita, kodittomia, vanhuksia  tai jostain syystä ikävästi käyttäytyviä henkilöitä. Oma haasteensa on se, kun tulee joku, joka ei osaa kieltä  eikä englantia ja siinä pitäisi lääkärin arvata potilaan vaivat.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lääkäreiden kovan palkan vastineeksi pitäisi olla jonkinlainen virkavastuu? Miksi ennen vanhaan lääkärit olivat töissä paljon enemmän ja heitä kiinnosti kehittää itseään? Vai onko työympäristö tehty sotehimmelin kautta niin älyttömäksi, että alaa välttelevät hoitajien lisäksi lääkärit

Ennen lääkäreitä kiinnosti saada selville potilaan vaivojen syy ja sitten määrätä hoitoa. He tuntuivat aidosti kiinnostuneilta.

Toinen ongelma julkisella puolella: mulla oli noin vuoden jatkunut uusiutuva hiivatulehdus. 1. Varasin lääkärin, joka kirjoitti reseptin. 3kk:n päästä ongelma jatkui ja varasin 2. lääkäriajan, kirjoitti uuden reseptin ja unohti kirjoittaa lähetteen gynelle. 3. Lääkäriaika, kirjoitti lähetteen gynelle. 4. Gyneaika, teki tutkimukset ja kirjoitti lääkkeen. Lääke oli poistunut tuote, Farmaseutti soitti gynelle, joka oli jäänyt juuri lomalle, mutta jättivät soittoajan päivystävälle lääkärille.

Päivystävä Lääkäri soitti ja yritti painostaa käyttämään vaan niitä reseptivapaita puikkoja, koska reseptilääke pitää valmistaa yliopiston apteekissa muuten erikseen.

Hermostuin ja väänsin rautalankaa siitä, että olen käyttänyt niitä kohta 1,5 vuotta ja ongelma uusiutuu joka kk. Lisäksi rahaakin menee ihan kohtuuton määrä näihin jatkuviin kuureihin!

5. Lääkäri lopulta suostui määräämään boorihappokuurin ja ongelma ratkesi.

Tyypillinen julkisen asiakas: koko kansantautien kirjo, kuten tyypin 2 diabetes, verenpainetauti, hyoerkolesterolemia, sepelvaltimotauti, lukemattomat tuki- ja liikuntaelinvaivat, mielenterveysongelmia, alkoholin tai muiden päihteiden liikakäyttöä, 10-15 lääkettä käytössä yhteisvaikutuksineen, käyttää lääkkeitä vaihdellen tai ei lainkaan, heikosti motivoitavissa hoitamaan itseään. Asioi usein terveydenhuollossa myös sosiaalisten syiden vuoksi. Alempi sosiaaliluokka ja puutteelliset elinolot ja elämänhallinnan pulmat. Ei välttämättä juuri lääkärin keinoin autettavissa kokonaisvaltaisesti. Usein tarvitsee jonkun laajan lausunnon lääkäriltä kela-tukia varten. Myös kävelevä aikapommi, esim. vakava sairaskohtaus voi iskeä milloin hyvänsä ja sekoittua kaikkien muiden ongelmien alle. Tarvitsisi kontaktin sosiaalihuoltoon, jotta saisi tukea elämänhallintaan, mutta ei saa.

Tyypillinen yksityisen asiakas: Keskiluokkainen työssäkäyvä, 1-3  ongelmaa tyypillisesti, mutta hoitaa sairautensa ja käyttää lääkkeitä. Tulee pitkittyneen flunssan vuoksi hakemaan antibioottikuurin tai Ozempicia, kun painonhallinta onnistuu heikosti työkuorman vuoksi. Haluaa uusia unilääkereseptin, jota käyttää ruuhkavuosista johtuviin univaikeuksiin. Yleensä työssä käyvä ja tyytyväinen pieneenkin apuun. Jos liian monta ongelmaa, voi lähettää julkiselle erikoissairaanhoitoon, kun osaaminen ja kärsivällisyys loppuu.

Kumman valitsee lääkäri? Helpot ja hyvin motivoituneet vai raskaat ja vaikeat potilaat?

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Sehän tuossa on väistämätön lopputulos: huono, kokematon lääkäri. Ei tuolla metodilla tule ikinä rautaiseksi ammattilaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

"niin sitten on laitettava nämä golffariammattilaiet maksamaan koulutuksestaan tai  sitoutumaan korvaamaan sen työllä. Missä se isänmaallisuus nyt on? Vapaa maa ei pysy vapaana itsestään.  Sen eteen pitää vähän puurtaakin joka sukupolvessa."

 

No sitten varmaan täytyy tehdä niin. Toistaiseksi niin ei kuitenkaan ole tehty eikä sellaista ole näköpiirissä, joten downshiftaavat lääkärit toimii täysin oikein. En usko että jokin pakollinen työvelvoite ainakaan lisäisi alan vetovoimaa, mutta ehkä se ei lääkärien kohdalla ole ongelma, hoitajat eri asia.

Olen asunut maassa, jossa valmistuneilla lääkäreillä ja hammaslääkäreillä oli velvollisuus olla pari vuotta töissä sellaisella alueella, joka käytännössä oli ei-houkutteleva. Maan niissä osissa oli vähemmän asukkaita ja  pitkät välimatkat, pitkä kaamosaika ja viileät kesät. Ilmastonmuutos ei vielä silloin tuntunut. Paikallisilla asukkailla oli oma puhetyyli ja kanssakäymisen tavat, jotka tuntuivat  tulokkaista ikäviltä.  Kävin itsekin lääkärissä siellä ja olimme molemmat kotoisin vähintään 1000 km kauempaa. Lääkärit olivat muuten mukavia,  mutta odottivat kieli pitkällä pääsevänsä lähemmäksi kotiseutuaan ja ystäviään. Niissä oloissa ei syntynyt pitkäaikaista potilassuhdetta, koska  lääkäri oli siellä vain tilapäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kalliiksi tulee Burana-reseptit Suomelle

Buranaa saa ilman reseptiä apteekista. 200mg+200mg+200mg Buranaa on sama kuin reseptilääke Burana 600mg. Voit ottaa jos uskot sopivan muuhun lääkitykseesi ja mahasi kestää (voit toki ottaa rinnalla käsikauppalääke Somag 20mgx2).