Kun seuraan lääkärikaverini elämää, en ihmettele sote-kriisiä.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä kommentit, että lääkärin työ on niin kauheaa, että sen takia pitää maksaa älyttömästi, että joku suvaitsee käydä joskus jonkun päivän töissäkin.

Jos työolot on huonot, miten asiaa auttaa lisäpalkka? Kun se lisää maksaminen käytännössä aiheuttaa sen, että moni ei viitsi tehdä töitäkään kuin satunnaisesti. Vähemmälläkin tienaa hyvin.

Jos haluaa paremmat työolot, ne terveydenhuollon vähät rahat pitäisi priorisoida niihin työoloihin eikä keikkalääkäreiden jättipalkkioihin.

Juuri tuotahan alan työntekijät ovat sanoneet ja vaatineet jo vuosia. Mutta sotejohtajat ja poliitikot eivät halua ratkaista varsinaista ongelmaa, koska etenkin oikeistopoliitikot haluaisivat yksityistää koko terveydenhoitoalan ja sitä tavoitetta tietysti edistää se, että julkinen terveydenhoito ei toimi tehokkaasti ja kohtuukustannuksilla.

Oikeasti sotealan ongelmat voitaisiin ratkaista kohtuukustannuksilla parantamalla työoloja ja johtoa ja vähentämällä turhaa paperisotaa. Osa kirjanpidosta on oikeasti tarpeellista, mutta osa on silkkaa ajanhukkaa. Voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että siirretään lääkäreiltä ja sairaanhoitajilta pois ne tehtävät, jotka voi tehdä pienempipalkkainen työntekijä. Silloin ehdittäisiin hoitaa samalla määrällä lääkäreitä ja sairaanhoitajia isompi määrä potilaita tai hoitaa potilaat paremmin. Jo tuo pieni työolojen parannus houkuttelisi takaisin julkiselle puolelle osan muualle töihin menneistä hoitajista ja lääkäreistä. Omat työntekijät ovat halvempia kuin keikkatyöntekijät, joten säästyneellä rahalla voidaan palkata pienempipalkkaista avustavaa henkilökuntaa.

Mutta tämähän ei tietenkään sovi persuille ja kokoomukselle, jotka huutavat, että julkisella puolella on aivan liikaa työntekijöitä ja pitää yksityistää.

Vierailija kirjoitti:

Vallalla tuntuu olevan käsitys, että lääkäreillä olisi joku velvollisuus omistaa elämänsä työlleen. Ei, työ on vain työ lääkärillekin, ei koko elämä. Se että on opiskellut verovaroilla ei velvoita antamaan koko elämäänsä ammatilleen. Miksi lääkärit eivät pysy julkisella sektorilla, syy löytyy aika paljon muualta kun lääkäreiden laiskuudesta tai ahneudesta. Jos siellä olisi inhimilliset työolot ja mahdollisuus tehdä työtään kunnolla niin todennäköisesti siellä myös viihdyttäisi paremmin. Aina keskitytään vaan demonisoimaan lääkäreitä ammattikuntana eikä miettimään syitä sille mikä siellä julkisella sektorilla mättää että sieltä halutaan pois. 

Ai se että kyseenalaistetaan yhteiskunnallisesti välttämättömän alan ihmisiä, joiden koulutus ja palkka maksetaan verovaroista, on jotenkin väärin? Millä oikeudella lääkärit ovat muiden yläpuolella, niin että kun peräänkuulutetaan yhteiskunnan tarvetta sille että nämä lääkärit tekisivät NORMAALISTI töitä, niin se on hirveä uhriutumisen paikka? Eipä hoitajat saa näissä keskusteluissa samanlaista sympatiaa. Lue vaikka keskustelua hoitajien sairaspoissaoloista. Nyt olis teidän lääkärien ja lääkärien ihailijoiden korkea paikka ymmärtää että lääkärit eivät ole muiden yläpuolella. Samanlaiset velvollisuudet ja vastuullisuus pitäisi koskea heitäkin. Tai sitten nostetaan kaikkien julkisalojen palkat kymppitonniin ja annetaan mahdollisuus jokaisen valita miten paljon haluaa tehdä töitä. Tasavertaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallalla tuntuu olevan käsitys, että lääkäreillä olisi joku velvollisuus omistaa elämänsä työlleen. Ei, työ on vain työ lääkärillekin, ei koko elämä. Se että on opiskellut verovaroilla ei velvoita antamaan koko elämäänsä ammatilleen. Miksi lääkärit eivät pysy julkisella sektorilla, syy löytyy aika paljon muualta kun lääkäreiden laiskuudesta tai ahneudesta. Jos siellä olisi inhimilliset työolot ja mahdollisuus tehdä työtään kunnolla niin todennäköisesti siellä myös viihdyttäisi paremmin. Aina keskitytään vaan demonisoimaan lääkäreitä ammattikuntana eikä miettimään syitä sille mikä siellä julkisella sektorilla mättää että sieltä halutaan pois. 

Ai se että kyseenalaistetaan yhteiskunnallisesti välttämättömän alan ihmisiä, joiden koulutus ja palkka maksetaan verovaroista, on jotenkin väärin? Millä oikeudella lääkärit ovat muiden yläpuo

Minkä muun alan ihmisille esitetään pakkotyötä? Meillä on myös valtava määrä väkeä, jotka eivät viitsi tehdä minkäänlaista työtä. 

Lääkikseen lukukausimaksut täysimääräisenä. Ne saa takaisin, jos tekee tietyn määrän töitä julkisella puolella valmistuttuaan, ei pelkkänä kandina. Useamman vuoden vaatimus pitäisi olla. Jos menee suoraan yksityiselle yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen turvin, joutaa maksaa koulutuksensa

Kokoomus haluaa rikkaille maan, jossa yksityiset sairausvakuutukset lihottavat vakuutusyhtiöitä ja yksityisiä sairaaloita Yhdysvaltojen malliin. Köyhät kituuttelevat julkisella puolella. Miksi äänestätte kokoomusta?!

Vierailija kirjoitti:

Lääkikseen lukukausimaksut täysimääräisenä. Ne saa takaisin, jos tekee tietyn määrän töitä julkisella puolella valmistuttuaan, ei pelkkänä kandina. Useamman vuoden vaatimus pitäisi olla. Jos menee suoraan yksityiselle yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen turvin, joutaa maksaa koulutuksensa

Eiköhän tuo vaatimus pitäisi olla sitten ihan joka alalla?

Miksi suomalainen lääkäri jäisi tuon jälkeen suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Lääkikseen lukukausimaksut täysimääräisenä. Ne saa takaisin, jos tekee tietyn määrän töitä julkisella puolella valmistuttuaan, ei pelkkänä kandina. Useamman vuoden vaatimus pitäisi olla. Jos menee suoraan yksityiselle yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen turvin, joutaa maksaa koulutuksensa

Tässähän se yksi tärkeimmistä syistä on miksi sote sektorilla ei viihdytä. Kuka näitä jaksaa työkseen katsella ja kuunnella saati että heitä pitäisi vielä hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole ihan päähallituspuolueen tavoite, että nämä privaattisysteemit yleistyvät ja esim. terveyskeskukset virkalääkäreineen näivettyvät.

Johtuu terveyskeskusten huonosta järjestelmästä.

Vierailija kirjoitti:

Syynä on verotuksen jyrkkä progressio. Ei "kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista osa-aikatyölläkin" vaan "kun jokaisesta tehdystä lisätunnista jää edellistä vähemmän käteen."

 

Jos halutaan että korkeasti koulutetut tai muuten erityisosaamista vaativat ihmiset tekevät paljon töitä, ei siitä töiden tekemisestä kannata rangaista veroprosenttia nostamalla.

Jos halutaan, että korkeasti koulutetut tekevät paljon töitä, paljon tärkeämpää olisi se, että meiltä siirrettäisiin pois sellaisia tehtäviä, joita tekemään meitä ei ole koulutettu. Tässä vähän esimerkkejä:

1) Työmatkan järjestelyt. Ennen riitti, että tein karkean matkasuunnitelman (hinta-arvio ja aikataulu), pyysin pomalta hyväksynnän ja sitten pyysin yksikön sihteeriä tai viraston matka-asioihin erikoistunutta sihteeriä varaamaan työmatkan kokoukseen. Hän kysyi aikataulutoiveet ja sen jälkeen varasi liput, hotellit yms. Tai vähän myöhemmin soitin itse työnantajan käyttämään matkatoimistoon ja pyysin tekemään järjestelyt. Nykyään oletus on, että käytetään työnantajan matkatoimiston nettiportaalia, josta pitää itse etsiä sopivat lennot ja hotellit, jotka sopivat aikataulun ja hinnan puolesta ja jotka täyttävät kilpailutusehdot. 

Ennen myös matkalaskussa riitti melko karkea tarkkuus, kunhan oleelliset asiat kävivät ilmi (veloitusten syy jne). Nykyään matkalaskussa pitää kertoa tarkka matkareitti (ei riitä, että sanoo koti-lentokenttä, vaan pitää kertoa lähtöosoite). Pitää kirjata maahansaapumisajat minuutin tarkkuudella. Jos olet matkustanut jollakin muulla kuin tavallisimmalla tavalla, saatat saada matkalaskun takaisin ja pitää todistaa uudestaan, että valittu matkustustapa oli halvin. Minä olen saanut matkalaskun takaisin, koska olisi pitänyt "valita halvin ja nopein matkustustapa" eli lentäminen. Olin mennyt laivalla ja junalla. Matkani kesti kauemmin, mutta maksoi 300€ vähemmän, vaikka laskelmissa otettiin huomioon päivärahat ja viikonloppuna matkustamisen korvaukset. Jos 20 vuotta sitten matkalaskun tekemiseen meni 30 minuuttia, nyt siihen menee helposti tunti, kun skannataan kuitit, perustellaan matkustustapa, kirjoitetaan moneen kertaan samat asiat eri kohtiin matkalaskua ja etsitään muistiinpanoista aiemmin tallennetut vaihtoehtoisten matkareittien tai matkustustapojen hinnat).

Ja tämän kaiken teen tietysti asiantuntijan palkalla, joka on selvästi suurempi kuin vaikkapa sihteerin palkka. Vastaavaa turhaa paperinpyöritystä on nykyään joka asiassa. On työajanseurantaa (ei pelkkä kellokortti, vaan vartin tarkkuudella pitää kirjata, mitä teen. No vartti päivässä menee siihen, että kirjaan, mitä teen, jos työpäivä on kovin rikkonainen). Hankinnat ovat toinen hyvä esimerkki. Emme voi ostaa laitetta, joka tiedetään tehtävään soveltuvaksi, vaan pitää joko ostaa jokin valmiiksi kilpailutetuista vaihtoehdoista tai jos ne eivät sovellu, vähänkään kalliimpi hankinta pitää kilpailuttaa. Ongelma on sitten se, että kilpailutusasiakirjat pitää osata laatia niin täsmällisesti, että päädytän valitsemaan se laite, joka tiedettiin sopivaksi, eikä vahingossa jouduta hankkimaan kilpailutuksen voittanutta, mutta tehtävään sopimatonta laitetta. On hyvä kilpailuttaa hankinnat, mutta rajansa silläkin. On täysin turhaa kilpailuttaa hankinta, jos tiedetään, että markkinoilla on vain yksi laite, joka sopii tehtävään, mutta pakko on silti kilpailuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne lapset ole kauaa pieniä. Jossain vaiheessa alkaa tehdä mieli enemmän työtunteja.

Muuten hyvä, mutta tämä saattaa järkyttää, mutta semmoista sanaa kuin kauaa ei ole olemassa. Lasken debiileiksi kaikki, jotka käyttävät tuota epäilmaisua.

Mitäpä jos tarkistaisit asian Kielitoimiston sanakirjasta? Sieltä tuokin sana löytyy.

"kauan

TAIVUTUS

Sana on taipumaton tai vaillinaisesti taipuva.

adverbi (kielteisissä yhteyksissä myös: kauaa)"



Lasken debiileiksi kaikki, jotka eivät osaa tarkistaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on verotuksen jyrkkä progressio. Ei "kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista osa-aikatyölläkin" vaan "kun jokaisesta tehdystä lisätunnista jää edellistä vähemmän käteen."

 

Jos halutaan että korkeasti koulutetut tai muuten erityisosaamista vaativat ihmiset tekevät paljon töitä, ei siitä töiden tekemisestä kannata rangaista veroprosenttia nostamalla.

Jos halutaan, että korkeasti koulutetut tekevät paljon töitä, paljon tärkeämpää olisi se, että meiltä siirrettäisiin pois sellaisia tehtäviä, joita tekemään meitä ei ole koulutettu. Tässä vähän esimerkkejä:

1) Työmatkan järjestelyt. Ennen riitti, että tein karkean matkasuunnitelman (hinta-arvio ja aikataulu), pyysin pomalta hyväksynnän ja sitten pyysin yksikön sihteeriä tai viraston matka-asioihin erikoistunutta sihteeriä varaamaan työmatkan kokoukseen. Hän kysyi aikataulutoi

Perus postittamiset, skannailut, neuvotteluhuoneiden varaukset, osallistujien kutsumiset ja aikojen yhteensovittelut jne jne. Näihin menee päivätolkulla aikaa ja sen voisi tehdä joku merkonomikin. Ei tarvitse olla akateeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on verotuksen jyrkkä progressio. Ei "kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista osa-aikatyölläkin" vaan "kun jokaisesta tehdystä lisätunnista jää edellistä vähemmän käteen."

 

Jos halutaan että korkeasti koulutetut tai muuten erityisosaamista vaativat ihmiset tekevät paljon töitä, ei siitä töiden tekemisestä kannata rangaista veroprosenttia nostamalla.

Ja muita valheita. Se sama progressio on kaikilla, mutta muilla aloilla samaa ilmiötä ei ole.

Verorahoilla se lääkärin kallis koulutuskin on maksettu.

 

Kaikilla muillakin sote -aloilla akateemiset tekevät kernaasti lyhyempiä viikkoja. Verotus on niin kovaa, että käytännössä saman saa käteen, kun tekee vain nelipäiväistä viikkoa.

 

Väitänpä kuitenkin, että lyhyemmän työajan varsinainen syy ei ole verotus, vaan se, että työolot ovat huonot. Liikaa töitä (tarvitaan enemmän lepoa), ei mahdollisuutta tehdä töitä kunnolla (kasvanut stressi -> tarvitaan lisää lepoa) jne.

Kyselin tästä asiasta tutuilta. Hyvin harva sanoi olevansa halukas tekemään enemmän töitä, jos verotusta kevennettäisiin. Useimmat sanoivat, että tekisivät töitä yhtä paljon ja merkittävä vähemmistö sanoi, että tekisi töitä vähemmän, jos verotusta kevennetään, koska samat nettotulot saisi vähemmällä työllä.

Useimmat myös arvelivat, että verotuksen keventäminen saisi tekemään enemmän töitä vain sellaiset ihmiset, jotka tekevät työtä ensisijaisesti rahan takia tai joille raha on muuten elämän keskeistä sisältöä.

"Ai se että kyseenalaistetaan yhteiskunnallisesti välttämättömän alan ihmisiä, joiden koulutus ja palkka maksetaan verovaroista, on jotenkin väärin? Millä oikeudella lääkärit ovat muiden yläpuolella, niin että kun peräänkuulutetaan yhteiskunnan tarvetta sille että nämä lääkärit tekisivät NORMAALISTI töitä, niin se on hirveä uhriutumisen paikka? Eipä hoitajat saa näissä keskusteluissa samanlaista sympatiaa. Lue vaikka keskustelua hoitajien sairaspoissaoloista. Nyt olis teidän lääkärien ja lääkärien ihailijoiden korkea paikka ymmärtää että lääkärit eivät ole muiden yläpuolella. Samanlaiset velvollisuudet ja vastuullisuus pitäisi koskea heitäkin. Tai sitten nostetaan kaikkien julkisalojen palkat kymppitonniin ja annetaan mahdollisuus jokaisen valita miten paljon haluaa tehdä töitä. Tasavertaisuutta. "

Ei vaan ongelma on siinä kun keskitytään haukkumaan niitä lääkäreitä eikä miettimään juurisyitä sille MIKSI he pakenevat julkiselta sektorilta tai tekevät vajaita viikkoja. Kannattaisi miettiä MIKSI nämä lääkärit eivät halua tehdä "normaalisti" töitä ja ajatella asiaa vähän laajemmin kuin pelkästään siitä näkökulmasta, että kyseinen ammattikunta on mätä. Ei, vaan systeemi on mätä. Minä en ole lääkäri, mutta olen läheisesti heidän kanssaan julkisella puolella työskennellyt. Olen nähnyt mitä se työ siellä voi olla ja kuinka paljon uupumusta siellä on. Työkuorma on täysin hallitsematon ja ketään ei pysty hoitamaan kunnolla, sitten saa haukut päälle siitä ettei ole hoidettu, KUN EI OLE PYSTYTTY. Onko se sitten lääkärin vika, että hän haluaa lähteä muualle tai tehdä vähemmän töitä pysyäkseen ylipäätään työkykyisenä? Jokainen tekisi niin. Ei kukaan ole niin laupias, että tappaa itsensä työhön hyvää hyvyyttään ja uskollisuudesta yhteiskunnalle. Työn tekemisen edellytykset kuntoon, työolot ja työmäärä inhimillisiksi niin aletaan puhua oikeista asioista. 

Julkiselle puolelle lääkäriksi valmistuneet ekana töihin esim 2-4 vuotta sen jälkeen voisi vasta hakea yksityiselle sektorille.

Vierailija kirjoitti:

Lääkikseen lukukausimaksut täysimääräisenä. Ne saa takaisin, jos tekee tietyn määrän töitä julkisella puolella valmistuttuaan, ei pelkkänä kandina. Useamman vuoden vaatimus pitäisi olla. Jos menee suoraan yksityiselle yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen turvin, joutaa maksaa koulutuksensa

Mitenköhän tuo toteutettaisiin suomen lakien puitteissa? Kuka sellaisen lain hyväksyisi? Entä kun lääkäri kouluttautuu esim. Virossa niin vaaditaanko sama?

Vierailija kirjoitti:

Julkiselle puolelle lääkäriksi valmistuneet ekana töihin esim 2-4 vuotta sen jälkeen voisi vasta hakea yksityiselle sektorille.

Sä saat jankuttaa ihan miten pitkään haluat. Julkista sektoria vain ei enää pian ole joten työttöminäkö ne lääkärit sen jälkeen tuottaa enemmän yhteiskunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka viettää mahdollisimman paljon aikaa kotona pienten lastensa kanssa on hieno nainen.

Ei silloin, jos veronmaksajat ovat kustantaneet hänelle miljoonakoulutuksen. Ei ole mitään oikeutusta silloin maata kotona lasten kanssa. Lisäksi lääkäreistä on huutava pula. Toisaalta ap:n kuvailema tyyppi on aika harvinainen. Itse tunnen vain sellaisia naislääkäreitä, jotka ovat menneet saman tien takaisin töihin kun äitiysloma on loppunut. Joku jopa aiemmin. Eikä kädentaidotkaan pysy priimana jos töitä ei tee.

 

Ainakin heillä saisi olla pakollinen 5 vuoden työvelvoite julkisella puolella. Siinä välissä voi pitää äitiyslomaa, mutta yhteensä viisi vuotta yhteiskunnan palveluksessa. Itsellä on jotenkin vanhanaikainen kävitys, että lääkä

Sinulla on se vanhanaikainen näkemys myös, että potilaat olisivat jotenkin kiitollisia saamastaan hoidosta. Nykyisin lääkäreille haistatellaan, ollaan väkivaltaisia ja valitetaan joka ikisestä tekemisestä. Jos on paskat potilaat, niin miksi pitäisi suostua pakkotyöhön?

Tuo on totta. Kuulin tapauksesta, jossa potilas (joku paikallinen kunnan napahenkilö) vaati antibioottireseptiä, vaikka hänellä oli virustauti. Kun lääkäri piti päänsä ja kieltäytyi, potilas uhkasi valittaa hänestä. Lääkäri ei muuttanut mieltään ja potilas oikeasti teki valituksen. Ei mennyt läpi, mutta aiheutti aivan turhaa stressiä silloiselle nuorelle lääkärille. 

Tuo on totta. Kuulin tapauksesta, jossa potilas (joku paikallinen kunnan napahenkilö) vaati antibioottireseptiä, vaikka hänellä oli virustauti. Kun lääkäri piti päänsä ja kieltäytyi, potilas uhkasi valittaa hänestä. Lääkäri ei muuttanut mieltään ja potilas oikeasti teki valituksen. Ei mennyt läpi, mutta aiheutti aivan turhaa stressiä silloiselle nuorelle lääkärille. 

Julkista sektoria suorastaan piinaa porukka, joka käyttää palveluja paljon, mutta ei ole koskaan tyytyväinen. Tämä porukka käyttäytyy huonosti vastaanotolla, uhkailee, solvaa ja on aggressiivinen. Vaatii aikoja ohi muiden, vaatii asioita, joita ei ole tai ei haluta antaa. Ja sitten pommitetaan vielä muistutuksilla ja valituksilla, vaaditaan lokitietoja, kirjauksia ihan mitä vaan millä saa ammattilaisten tekemää asiallista työaikaa hukattua ihan jonninjoutavaan huttuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkikseen lukukausimaksut täysimääräisenä. Ne saa takaisin, jos tekee tietyn määrän töitä julkisella puolella valmistuttuaan, ei pelkkänä kandina. Useamman vuoden vaatimus pitäisi olla. Jos menee suoraan yksityiselle yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen turvin, joutaa maksaa koulutuksensa

Tässähän se yksi tärkeimmistä syistä on miksi sote sektorilla ei viihdytä. Kuka näitä jaksaa työkseen katsella ja kuunnella saati että heitä pitäisi vielä hoitaa.

Tässähän se lääkärien ajatusmaailma on, hoidetaan ne ketkä on kivoja, ei ne ketkä ovat sairaita.

Kyllä näitä uhkailijoita riittää. Olen minäkin sairaanhoitajana kuullut uhkailua ihan siitä lähtien että teen valituksen, ellet anna asiaa X tai hommaan sinulle potkut jos et tee asiaa Y. Melkein harmittaa etteivät toteuttaneet uhkauksiaan koska silloin ei tarvitsisi enää itse jossitella että jäädäkkö enää julkiselle vaan valinta olisi jo tehty puolestani :D