AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella

Jos rinnat eivät ole seksuaalinen kehonosa, niin niiden tuijottaminenkaan ei häirinne sen enemää kuin varpaankaan katsominen. Kaikkea sitä mammapalstalla oppiikin!

Vierailija kirjoitti:

Naisen todellisuus nudistirannalla on tämä, siksi tissiaktivistitkaan eivät mene sinne toteuttamaan itseään:

"Poliisi: Pihlajasaaren nudistiranta on kiusallinen paikka nuorille naisille Ei siellä voi rennosti olla, tuijottelijoita riittää varmasti

Pihlajasaaren nudistirannalta tulee harvoin ilmoituksia poliisille. Se johtuu siitä, ettei siellä käy nuoria naisia koskaan, kertoo poliisi."

"...puskissa alkaa aikamoinen vipinä"

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002917778.html

Tervehenkistä menoa ja niin luontevaa alastomuutta!

Yllättyneitä pervoukkojen puskatouhuista ovat: ainoastaan tissiaktivistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Mä alan näyttää munaa ihmisille😇 koska olen silloin oma itseni

Sijaitseeko se sinulla jossain muualla kuin jalkojen välissä? Kun sen paljastamisestahan ei puhuttu mitään.

Miksi jalkovälin näyttäminen olisi sen kummempaa kuin rintojenkaan? Normithan elävät ajassa. Te haluatte muuttaa rintoihin liittyvän seksuaalisuusnormin, joten miksi ei myös genitaalien?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miesten vehkeet pitäisi normalisoida myös. "Valheenpaljastimet: paljastaisi kenellä on hyvät tissit! Harmittaa kun miesten komeutta ei näe oikein missään, tissejä on televisiokin täynnä.

Mitä sitten tarkoitat vehkeillä??? Jos tarkoitat nännejä niin miesten "vehkeet" on ollut aina framilla mutta naisen "vehkeet" on jostain kumman syystä olleet tabu. Kuitenkin kummallakin sukupuolella on nännit mutta kun tyttö täyttää 6v. hänen nänneistään tulee tabu.

Ihmiset alkaa tihrustaa näkyykö naiselta nännit puseron ja rintsikoiden läpi. Käyttääkö joku rintsikoita vai ei. Koulussa pikkutyttö on hämillään jos hän on eka jolle kehittyy rinnat. Teinityttö katselee netin kaunottarien kuvakäsiteltyjä ja kirurgisesti muotoiltuja rintoja ja kokee rintojen olevan rumat. 

Entä jos naiset olisi rannalla yläosattomissa? Teinityttö näkisi että juuri kellään norminaisella ei tosiasiassa ole oikeasti rintoina sellaisia symmetrisiä isoja puolipalloja kuin instababyilla  ja että rinnoissa ei ole mitään hävettävää. Pojatkin tottuvat näkemään naisten aitoja rintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Mä alan näyttää munaa ihmisille😇 koska olen silloin oma itseni

Sijaitseeko se sinulla jossain muualla kuin jalkojen välissä? Kun sen paljastamisestahan ei puhuttu mitään.

Miksi jalkovälin näyttäminen olisi sen kummempaa kuin rintojenkaan? Normithan elävät ajassa. Te haluatte muuttaa rintoihin liittyvän seksuaalisuusnormin, joten miksi ei myös genitaalien?

Jos rinnat on "seksiobjeti" niin selitäppä meille kaikille että miksi miehet sitten saavat kulkea rinnat paljaina? Rinnathan miehilläkin on. Monella jopa suuremmat kuin naisilla. 

Toi on sun mielipide, erektiossa oleva komea penis komealla kantajalla on minusta hyvinkin kiihottava näky. Vanhanaikaista ajatella, että naiset eivät olisi visuaalisia.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kohta aletaan itkeä, kun joku ääliö ryhtyy kuvaamaan näitä rinnat paljaina rannalla olevia naisia. Julkisella paikallahan saa kuvata, kunhan ei julkaise kuvia. Mutta kuka takaa, ettei näitä kuvia lähetetä jonnekin epämääräisille sivustoille?

Itse en ymmärrä tuota Tampereen yläosattomuusjulistusta. Kuka haluaa esitellä rintojaan julkisesti? No, varmasti moni huomiota haluava. Onneksi sentään ei ole pakko.

Kuvia saa myös julkaista, kunhan niissä ei ole mitään halventavaa. Minusta julkisilla paikoilla kuvaaminen pitäisi jo kieltää, vähintäänkin uimarannoilla ja -halleissa.

Uimhalleissa on kuvauskielto. Ainakin pukkarien oviaukoilla on selkeä kyltti ja sama lukee hallien järjestyssännöissä. Eikä julkisella paikallakaan saa kuvata ihmisiä sellaisissa tilanteissa, joissa kuva loukk

Jos rinnat eivät enää ole seksuaalinen kehonosa ja niitä voi näytellä julkisesti, niin miksi niiden kuvaaminen ja julkaisu olisi laitonta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin edelleen naisille omaa rantaa, jossa  nimenomaan on täysin hyväksyttävää olla (halutessaan) ilman yläosaa, mikä ei sitten aiheuta eripuraa.

Tai sitten ihan vaan tavallinen nakuranta. Ei siellä ketään kiinnosta toisten tissit, ei miehiä, eikä naisia. Tai sitten on eksynyt väärään paikkaan ja voidaan saattaa pois.

Sen sijaan, että rakennetaan muureja sukupuolten välille, niin pitäisi korostaa normaaleja käytöstapoja, joiden avulla muuallakin maailmassa pärjätään. Nakurannat toimii hyvin ympäri Euroopan.

Mutta, kun tavallinen nakuranta näemmä vaatii täysin alastomuuden ja siinä menee joillain jo se raja.

Ymmärsinkö mä nyt oikein, että ainoa porukka joka ei saa haluamaansa on se kaikista suuri

??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kohta aletaan itkeä, kun joku ääliö ryhtyy kuvaamaan näitä rinnat paljaina rannalla olevia naisia. Julkisella paikallahan saa kuvata, kunhan ei julkaise kuvia. Mutta kuka takaa, ettei näitä kuvia lähetetä jonnekin epämääräisille sivustoille?

Itse en ymmärrä tuota Tampereen yläosattomuusjulistusta. Kuka haluaa esitellä rintojaan julkisesti? No, varmasti moni huomiota haluava. Onneksi sentään ei ole pakko.

Lähtökohtaisesti nuo julkisilla paikoilla otetut kuvat saa myös julkaista. Siksi iltapäivälehdissäkin on kuvia uimarannoilta. 

Et saa julkaista julisella paikalla otettua kuvaa, joka voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä. Tuo lukee ihan laissa. Eli et saa julkaista kuvaa esim. naku-uimarista.

Feministit määrittelivät juuri rinnat ei-seksuaalisiksi, joten miksi naisen rintakuvan julkaisu olisi sen laittomampaa kuin miehen rintakehäkuvan julkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Mä alan näyttää munaa ihmisille😇 koska olen silloin oma itseni

Sijaitseeko se sinulla jossain muualla kuin jalkojen välissä? Kun sen paljastamisestahan ei puhuttu mitään.

Miksi jalkovälin näyttäminen olisi sen kummempaa kuin rintojenkaan? Normithan elävät ajassa. Te haluatte muuttaa rintoihin liittyvän seksuaalisuusnormin, joten miksi ei myös genitaalien?

Jos rinnat on "seksiobjeti" niin selitäppä meille kaikille että miksi miehet sitten saavat kulkea rinnat paljaina? Rinnathan miehilläkin on. Monella jopa suuremmat kuin naisilla. 

Ihanko tosissas kysyt? ja sitäpaitsi tää on puitu jo moneen kertaa läpi.

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Mä alan näyttää munaa ihmisille😇 koska olen silloin oma itseni

Sijaitseeko se sinulla jossain muualla kuin jalkojen välissä? Kun sen paljastamisestahan ei puhuttu mitään.

Miksi jalkovälin näyttäminen olisi sen kummempaa kuin rintojenkaan? Normithan elävät ajassa. Te haluatte muuttaa rintoihin liittyvän seksuaalisuusnormin, joten miksi ei myös genitaalien?

Jos rinnat on "seksiobjeti" niin selitäppä meille kaikille että miksi miehet sitten saavat kulkea rinnat paljaina? Rinnathan miehilläkin on. Monella jopa suuremmat kuin naisilla. 

Ovatko kulttuuri ja sosiaaliset normit tuttu käsite? Miksi juuri rintojen paljastaminen on feminismin kärkitavoite :D

Ihan sairasta verrata miehen penistä naisen rintoihin! Penis on SUKUPUOLIELIN. rinnat eivät ole! jos näet tissin joka on irroitettu kontekstista niin et välttämättä osaa arvata oikein, onko kyseessä naisen vai miehen rinta. Jos näet sukupuolielimen niin osaat kyllä yhdistää sen oikeaan sukupuoleen tai siis biologiseen tai kirurgisesti hankittuun "sukupuoleen" tai miten nyt gender-loukkaamattomasti asian yrittää ilmaista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan niin, että paljastavasti pukeutuvat naiset ovat usein kiusaajaluonteisia? He saisivat siis iloa siitä, että toisille tulee epämukavat oltavat heidän lähettyvillään.

He olisivat nakurannoilla, jos eivät haluisi huomiota itseensä tai tehdä muille kiusaantunutta oloa. Ainakin tuon yhden ketjun Christiina on kiusaajaluonne.

Nii miksi ei parvekkeella tai terassilla?

Vierailija kirjoitti:

Päättäkää nyt naiset että ovatko ne rinnat seksuaaliset vai ei.

Paljaana rannalla niiden pitäisi vastata olkapäätä, mutta koskettaessa ei 🤷🏻

Joku kirjoitti että nehän ovat pääasiassa imetykseen, eli ei seksuaaliset. Miesten elin on pääasiassa kusemiseen, ei seksiin. Eli tuolla mittarilla sekään ei ole seksuaalinen elin,  vai?

Looginen päättelyketju saa feministin aivot tilttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tästä lähtien aletaan sitten nähdä niitä 120-kiloisia kehopositiivisia neitoja yläosattomissa, loput jatkavat yläosien käyttöä niin kuin tähänkin asti.

Näin se tulee menemään, mutta kiimaisille setämiehille kelpaa kuka tahansa jolla on isot lollot :D

Se tosiaan herättää sääliä ja myötähäpeää, että kukaan nainen haluaa vapaaehtoisesti ja mielellään olla jokaisen kiimakallen päiväuni ja oman onnen hetki..

Jokaisella naisella soisi olevan enemmän itsetuntoa. Itsensä arvostaminen ja kunnioittaminen on rohkeaa. Itsensäpaljastelulla ei ole mitään tekemistä rohkeuden ja itsetunnon kanssa.

Halvaksi itsensä tunteva halventaa itseään ja projisoi sen halveksunnan tunteen ahdistelunsa kohteeseen. Käpälöi tai paljastelee, aivan sama. Mies tai nainen, aivan sama.

Tissiaktivistit ovatkin setämiesten ja pervoperttien pick me -girlejä, joilla on ongelmallinen kehosuhde ja iskäkompleksi.

Vierailija kirjoitti:

Älä viitti, osta lehti.

Miksi tuhlata rahaa, kun suominaiset haluavat tarjota ilmaista materiaalia muistitikuille, servereille, kovalevyille ja spank bankeihin?

Mitä sitten tarkoitat vehkeillä??? Jos tarkoitat nännejä niin miesten "vehkeet" on ollut aina framilla mutta naisen "vehkeet" on jostain kumman syystä olleet tabu. Kuitenkin kummallakin sukupuolella on nännit mutta kun tyttö täyttää 6v. hänen nänneistään tulee tabu.

Ihmiset alkaa tihrustaa näkyykö naiselta nännit puseron ja rintsikoiden läpi. Käyttääkö joku rintsikoita vai ei. Koulussa pikkutyttö on hämillään jos hän on eka jolle kehittyy rinnat. Teinityttö katselee netin kaunottarien kuvakäsiteltyjä ja kirurgisesti muotoiltuja rintoja ja kokee rintojen olevan rumat. 

Entä jos naiset olisi rannalla yläosattomissa? Teinityttö näkisi että juuri kellään norminaisella ei tosiasiassa ole oikeasti rintoina sellaisia symmetrisiä isoja puolipalloja kuin instababyilla  ja että rinnoissa ei ole mitään hävettävää. Pojatkin tottuvat näkemään naisten aitoja rintoja. 

Tytöt näkee normaaleja rintoja jo saunassa. Samoin pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Mä alan näyttää munaa ihmisille😇 koska olen silloin oma itseni

Sijaitseeko se sinulla jossain muualla kuin jalkojen välissä? Kun sen paljastamisestahan ei puhuttu mitään.

Miksi jalkovälin näyttäminen olisi sen kummempaa kuin rintojenkaan? Normithan elävät ajassa. Te haluatte muuttaa rintoihin liittyvän seksuaalisuusnormin, joten miksi ei myös genitaalien?

Jos rinnat on "seksiobjeti" niin selitäppä meille kaikille että miksi miehet sitten saavat kulkea rinnat paljaina? Rinnathan miehilläkin on. Monella jopa suuremmat kuin naisilla. 

Ovatko kulttuuri ja sosiaaliset normit tuttu käsite? Miksi juuri rintojen paljastaminen on feminismin kärkitavoite :D

En ole ikinä pitänyt itseäni feministinä ja tuskin itse koskaan rohkenisin mennä uimarannalle yläosattomissa mutta siitä huolimatta minusta on törkeää komentaa yläosattomissa kulkevia naisia pitämään yläosaa jos miehet saavat vapaasti heilua nännit paljaana. Se vaan sotii kaikkea järkiperusteista ja loogista ajattelua vastaan. 

Se on sukupuolten asettamista eriarvoiseen asemaan. Oikeudenmukaisempaa olisi esim. joku kokorajoitus joka koskisi kumpaakin sukupuolta eli jos ne bosat ylittää b-kupin sekä miehillä että naisilla niin niille kummallekin yläosa olisi pakollinen. Järjetöntähän sekin olisi mutta ei tuossa muutenkaan ole mitään järkeä paitsi joku tunne siitä, että naisen nännit ovat "paheksuttavammat" tai "syntisemmät" kuin miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kohta aletaan itkeä, kun joku ääliö ryhtyy kuvaamaan näitä rinnat paljaina rannalla olevia naisia. Julkisella paikallahan saa kuvata, kunhan ei julkaise kuvia. Mutta kuka takaa, ettei näitä kuvia lähetetä jonnekin epämääräisille sivustoille?

Itse en ymmärrä tuota Tampereen yläosattomuusjulistusta. Kuka haluaa esitellä rintojaan julkisesti? No, varmasti moni huomiota haluava. Onneksi sentään ei ole pakko.

Lähtökohtaisesti nuo julkisilla paikoilla otetut kuvat saa myös julkaista. Siksi iltapäivälehdissäkin on kuvia uimarannoilta. 

Et saa julkaista julisella paikalla otettua kuvaa, joka voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä. Tuo lukee ihan laissa. Eli et saa julkaista kuvaa esim. naku-uimarista.

Femiinistit määrittelivät juuri rinnat ei-seksuaalisiksi, joten miksi naisen rintakuvan julkaisu olisi sen laittomampaa kuin miehen rintakehäkuvan julkaisu?

Älä kuule sotke feminismiä tähän.

Itsensä esittelijät tuota yrittävät määritellä. Samalla kun objektisoivat itseään seksuaalisesti. Tästä on feminismi kaukana.

T: oikea feministi

"Helle ilmeisesti vienyt sinut psykoosin puolelle. Et saa kosketella luvatta myöskään ihmisten sieraimia, kyynelkanavia tai suun sisäpuolta, vaikka näitä ei yleisesti pidetä seksuaalisesti värittyneinä kehonosina eikä laissakaan erikseen mainita, eikä niitä tarvitse julkisessa tilassa peittää."

Siirsit näppärästi taas maalitolppaa. Nyt on keskusteltu seksuaalisesta ahdistelusta ja seksuaalisesti merkittäviksi määritellyistä kehonosista. Sulle ei siis ole merkitystä, että kosketaanko ilman lupaa sun nenänpäätä, rintoja vai vaginaa? Lain mukaan nenänpään koskettaminen ei ole seksuaalista ahdistelua.