Lue keskustelun säännöt.
Miksi digitaalinen deittailukulttuuri ei tee naisista konservatiivisia?
23.07.2024 |
Arvellaan että nuorten miesten konservatiivisuus olisi kasvussa uuden deittailukulttuurin takia. Nuoret naiset etsivät pitkää parisuhdetta yhtä lailla, joten miksi sama deittailukulttuuri ei muuta naisten poliittisia näkemyksiä?
Itse huomasin nuorena naisena ettei Tinder toimi ja lakkasin vain käyttämästä sitä, koska kumppanin voi löytää muutenkin.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Meinaat että miehillä on kaikilla niin vahva moraali, että rahalla sitä ei saa taivutettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Suomessa on suuri joukko elämäänsä tyytyväisiä miehiä. On työ, on oma talo, on perhe. Tyytyväisiä poikamiehiä löytyy myös runsaasti. Ei näillä miehillä ole mitään intressiä tappaa tai alistaa naisia, päinvastoin.
Miksi tyytymättömät miehet eivät kehitä itseään parisuhdekelpoisiksi?
Tai aloita suhdetta toisen miehen kanssa?
Tai edes kelpuuta sitä rumaa naista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Mitä just luin? Mitä ihmettä? Miehellä on paljonkin annettavaa. Tarkoitan miestä enkä miesvauvaa joka inisee kaikesta mikä ei mene hänen mielen mukaan ja jolle ei kelpaa mikään, kitisee ja vinkuu, jota saa aina odottaa ja on myöhässä kaikkialta.
"Kulta. Konservatiivisuudella näyttäisi olevan annettavaa miehille. Feminismillä näyttäisi olevan annettavaa naisille. Niin se menee."
Feminismillä on annettavaa myös miehille, sillä se vapauttaa miehen toteuttamasta vain kapeasti itseään. Tasa-arvo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberaalisti ajatteleva nainen etsii kumppanikseen liberaalisti ajattelevan miehen. Niitä löytyy suurista kaupungeista ja koulutettujen joukosta. Näiden miesten kanssa naiset seurustelevat ja perustavat perheensä. Koulutettujen miesten perheellisyys on hyvin vahvaa, koulutettu mies on lähes aina myös isä kun ikää on riittävästi. Jos liberaalia, koulutettua miestä ei naiselle löydy, hän elää ennemmin sinkkuna kuin ottaa itselleen häntä huonosti kohtelevaa heikosti koulutettua konservatiivimiestä.
Voisitko kertoa mitkä ovat ne liberaalit arvot jotka tekevät oikeasti liberaalin ihmisen? Minä väitän että oikeasti suomessa on esim. koulutettujen ihmisten kesken aika pienet erot liberaalien ja konservatiivien välillä, mikäli ääripäät pudotetaan pois. Mielestäni tuo on enemmänkin hokema, jolla ihmiset pistävät identiteettipolitiikan aikana itsensä johonkin ryhmään, jott
Niitä on esim. sateenkaariväen tunnustaminen ja sen hyväksyminen tai mm. kosmopoliittisuus. Moni nainen hakee sen liberaalin, koulutetun miehen muualta kuin Suomesta. Päihdepolitiikan osalta vapaamielisyys jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Meinaat että miehillä on kaikilla niin vahva moraali, että rahalla sitä ei saa taivutettua?
En tietenkään. Mutta mikä saa sinut olettamaan, että tuommoisessa tilanteessa sillä rahalla tai mammonalla olisi enää mitään arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?
Ukot varmaan luulevat, että viimeinen taistelu käydään nyrkein. Onneksi me naiset osataan käyttää myös teknologiaa, lääketiedettä ja viekkautta ap
"Luonnonyrttien tuntemus on myös hyödyksi 😉. Keski-ikäisten naisten hortoilukurssit kunniaan. Astukaamme rintamaan!"
Myös koristekasveista löytyy paljon kauniita ja käyttökelpoisia kukkia, ukonhatusta lähtien, vink vink.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kulta. Konservatiivisuudella näyttäisi olevan annettavaa miehille. Feminismillä näyttäisi olevan annettavaa naisille. Niin se menee."
Feminismillä on annettavaa myös miehille, sillä se vapauttaa miehen toteuttamasta vain kapeasti itseään. Tasa-arvo!
Se on ihan hyvä sivutuote. Itselleni feminismi on naisten vapautusliike. Muitakin näkemyksiä on ja se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?
Ukot varmaan luulevat, että viimeinen taistelu käydään nyrkein. Onneksi me naiset osataan käyttää myös teknologiaa, lääketiedettä ja viekkautta ap
Mikä tämän tausta-ajatus on? Että jos et kohtele miestä naisena, mies tappaa naisen? Menee täysin ohi itseltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa kertomaan mielipiteesi Financial Timesille ja Matchille sekä pörssikursseille. :) Todellisuus nimittäin on ihan käsiinkosketeltavasti tuota - nuoret naiset ovat lähteneet pois nettideittisivustoilta, jättäen sinne miehet (miesten profiileja on jo lähes 80%). Ja syynä tosiaan miesten porsastelu, kikkelikuvat sekä uhkailuviestit.
Mutta ehkä on mukavampi elää harhoissa, että miesten käytöksellä ei ole mitään väliä, ja että kyllä tytöt tykkäävät.
Jospa nyt katsot vaikka kyseisen yhtiön osakekurssin kehitys, vuodesta 2000 niin ehkä ymmärät miksi kurssi on laskenut
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.
Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.
Hyi saakeli. Ei ole minun yhteiskunta tuo. Kuulostaa vankilalle.
- Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain luin tekstin, missä konservatiivia kannattava mies sanoi: "Liberaalisessa yhteiskunnassa kaikki miehet eivät saa parisuhdetta. Konservatiivisessa yhteiskunnassa kaikki miehet saavat parisuhteen."
Huomatkaa, miten tuossa ajattelumaailmassa pääroolissa on se, mitä miehet saavat. Siitä haluavatko esim. naiset olla parisuhteeseen kelpaamattomien miesten kanssa parisuhteessa ei ole mitään väliä, koska tärkeämpää on saada kaikki miehet parisuhteisiin, haluavat naiset sitä vai eivät.
Konservatiivisessa näkökulmassa ajatellaan vain miesten haluja. Liberaalisesssa se on tasa-arvoa.
Miksi kukaan nainen haluaisi kannattaa arvoja, jotka polkevat heidän kykyä elää vapaana ihmisenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?
Ukot varmaan luulevat, että viimeinen taistelu käydään nyrkein. Onneksi me naiset osataan käyttää
Kiitos vinkistä! Täytyykin kaivaa jostain tällainen käyttôkelpoisten koristekasvien luettelo vastaisuuden varalle. Koskaan ei tiedä milloin viherpeukalosta on kovastikin hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?
Niin sitä sopii miettiä. Miksei naiset ole historian saatossa kyenneet suojelemaan toisiaan.
Aika monesti siksi, että aseet ja muu väkivaltakoneisto ovat olleet miesten hallussa (koska miehet ovat aiheesta pelänneet naisten kostoa). Mutta naiset ovat pyrkineet auttamaan ja suojelemaan toisiaan niin hyvin, kuin ovat rajoitusten ja valvonnan alla kyenneet - googlaapa vaikka Aqua Tofana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Suomessa on suuri joukko elämäänsä tyytyväisiä miehiä. On työ, on oma talo, on perhe. Tyytyväisiä poikamiehiä löytyy myös runsaasti. Ei näillä miehillä ole mitään intressiä tappaa tai alistaa naisia, päinvastoin.
Miksi tyytymättömät miehet eivät kehitä itseään parisuhdekelpoisiksi?
Tai aloita suhdetta toisen miehen kanssa?
Tai edes kelpuuta sitä rumaa naista?
Kyllä. Olet ihan oikeassa ja niin pitkään kuin tyytyväiset ovat enemmistö, niin syystä tai toisesta tyytymättömät pidetään pääasiassa kurissa.
Noihin muihin kohtiin en osaa sanoa muuta kuin että sitä geenilotossa häviämistä ei pysty loputtomasti kompensoimaan. Pieni osa jää väistämättä ilman kumppania ja perinteisiä intressejä elää osana yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.
Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.
Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.
Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun?
Ei kukaan.
Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?
Niin sitä sopii miettiä. Miksei naiset ole historian saatossa kyenneet suojelemaan toisiaan.
Aika monesti siksi,
Niin eli naiset eivät ole kyenneet suojelemaan toisiaan. Oliko noin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.
Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.
Hyvä esimerkki miesvihasta. Ja täysin sosiaalisesti hyväksytystä sellaisesta. Älkää enää ikinä väittäkö, että naisviha olisi mikään ongelma.
Kun miehet vihaavat naisia, he tekevät naisille fyysistä väkivaltaa. Kun naiset vihaavat miehiä, he välttelevät miehiä - eivät tee väkivaltaa. Näissä on vissi ero.
Eli liberaaleja arvoja olivat alla olevan viestin pohjalta:
"Niitä on esim. sateenkaariväen tunnustaminen ja sen hyväksyminen tai mm. kosmopoliittisuus. Moni nainen hakee sen liberaalin, koulutetun miehen muualta kuin Suomesta. Päihdepolitiikan osalta vapaamielisyys jne. "
Sateekaariväen tunnustaminen. Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? On olemassa ihmisiä, jotka pitävät tunnuksenaan sateekaarivärejä. Ok. On olemassa seksuaalisesti marginaalissa olevia. Ok. Olen kuitenkin konservatiivi siinä suhteessa että nuo ovat mielestäni samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, heille ei tarvita erityskohtelua, eikä heidän tarvitse selittää minulle seksielämäänsä, kun en minäkään heille avaudu omastani.
Pähdepolitiikan osalta vapaamielisyys: Eli liberaali tukee vapaata huumepolitiikkaa
Kosmopoliittisuus: eli ensin maailmankansalaisuus, eikä valtion sisäiset lait/yms.
Ovatko oikeasti koulutetut naiset sitä mieltä että muuten täydellinen mies pitää lempata, mikäli hän ei suhtaudu myönteisesti huumeiden käyttöön ja mies arvostaa kansallista lainsäädäntöä ja suomalaisten asioiden edistämistä?
Vierailija kirjoitti:
Digitaalinen deittailukulttuuri teki minulle selväksi miten matalatasoinen olen, ja että miehet eivät vaan yksinkertaisesti halua minua.
Mutta tämä ei johtanut siihen, että minusta olisi tullut poliittisesti konservatiivinen. Se johti vain siihen, että masennuin ja luovuin toiveestani saada kumppani ja omia lapsia.
N33
Mikä tähän siis oli syynä?
Jos tuolla tinderissä mainostit aivan täysillä olevasi jonkinlainen radikaali feminidti aatteellinen henkilö, niin aivan varmasti miehet eivät halunneetkaan lähestyä sinua. Ei miehiä sättimällä yllättäen pääse näiden suosioon.
Miksi odotit lasten hankintaa tuohon ikään asti? Eikö joku niistä miehistä olisi kelvannut sinulle kumppaniksi jo aiemmin?
Itse etsin sellaista naista, joka olisi valmis perustamaan perheen ja asettumaan aloilleen. Toivoisin, että lähtökohdat olisivat melko samat, en itse ole järin pitkälle koulutettu, tai varakas. Haluan silti, että kumppanillani olisi sellaiset arvot, että tätä voi ajatella sietävänsä. Mitkään miesvihajutut ei mene läpi, kun haen sellaista naista, joka on perhekeskeinen ja luotettava.
Tähän ikään mennessä tiedän naisista tarpeeksi, jotta osaan nähdä ristiriidat tälläisissä arvo kysymyksissä. Arvotonta naista en halua. Eikä minun tarvitse sellaiseen tyytyä.
Ylivertaisuuden tunnistaminen on ihan tervettä kunhan se tehdään aihekohtaisesti. Ismeilläsi ei ole siinä yhtälössä mitään tilaa.