Miksi digitaalinen deittailukulttuuri ei tee naisista konservatiivisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi että keskeytän mutta onko tuollainen todella nuorten miesten ajattelua vai onko täällä yksi tai kaksi trollia aiheuttamassa sekasortoa? Tarkoitan esim. vanhapiika-termiä (heh, kuullut sen viimeksi 70-luvulla) tai uhkailu väkivallalla (kriittinen massa...?).

N59

Riskien tunnistaminen on ihan älykästä. Ei tarvitse edes lähteä historiassa taaksepäin, että näkee mitä tyytymättömien nuorten miesten liikkeet voi saada ja saa aikaan. Siihen riittää vilkaisu lähi-itään. Siellä on nuoret tyytymättömät muslimimiehet toteuttaneet kirjan oppeja kirjaimellisesti ja historia tuntee lukuisia muitakin esimerkkejä.

Entä oletteko harkinneet sellaista vaihtoehtoa, että koittaisitte kasvaa yli raivareista ja kokeilla muita strategioita selvitä pettymyksistänne?

Ihanan tahallista typeryyttä. Vaikka ymmärrät ettei tuo ole ratkaisu niille, joita ongelmat koskettavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.

Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.

Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.

Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun? 

Ei kukaan.

Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?

Ukot varmaan luulevat, että viimeinen taistelu käydään nyrkein. Onneksi me naiset osataan käyttää myös teknologiaa, lääketiedettä ja viekkautta apunamme. 

Vanha amerikkalainen myyntilause: "Men and women were born different. Samuel Colt made them equal."

Vierailija kirjoitti:

Financial Times teki tästä jutun nyt toukokuussa, kun Tinderin ja Bumblen omistavan Match.comin osakkeet romahtivat. Syynä on nuorten naisten joukkopako nettideittisivustoilta - tai siirtyminen vain naisille (eli naisseuraa hakeville naisille) tarkoitettuihin palveluihin. 

Ja miksi naiset äänestävät jaloillaan? Koska miehiltä ei tule muuta kuin ei-toivottuja kikkelikuvia ja väkivaltaisia uhkailuja. Naamatustakin löytyy ryhmiä, joihin postataan kuvakaappauksia miesten profiileista, joissa miehet käyttävät "kerro itsestäsi" -osion lähinnä naisille raivoamiseen. Naiset tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin, ja että onneksi enää ei ole pakko tyytyä ala-arvoisesti käyttäytyviin miehiin. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi pariutua sellaisen tyypin kanssa, joka haluaa poistaa perusihmisoikeudet kumppaniltaan?

4B- ja "valitsen karhun" -kommentit toistuvat koko ajan keskusteluissa ja kommenteissa.

Aika harhaista shittiä. Onneksi oikea maailma ei vastaa tuota.

Digitaalinen deittailukulttuuri teki minulle selväksi miten matalatasoinen olen, ja että miehet eivät vaan yksinkertaisesti halua minua.

Mutta tämä ei johtanut siihen, että minusta olisi tullut poliittisesti konservatiivinen. Se johti vain siihen, että masennuin ja luovuin toiveestani saada kumppani ja omia lapsia.

N33

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.

 

Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.

Tervetuloa maailmaan, jossa tyytyväinen enemmistö pitää tyytymättömät vähemmistön kurissa. Tässä maailmassa se tehdään tarvittaessa myös väkivallan avulla, jossa nainen on automaattisesti altavastaaja.

Realiteetit on hyvä muistaa. Vaikkei niistä tykkäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi että keskeytän mutta onko tuollainen todella nuorten miesten ajattelua vai onko täällä yksi tai kaksi trollia aiheuttamassa sekasortoa? Tarkoitan esim. vanhapiika-termiä (heh, kuullut sen viimeksi 70-luvulla) tai uhkailu väkivallalla (kriittinen massa...?).

N59

Osa miehistä on aina ollut sekaisin kuin käkikellot. Näkeehän sen kun ympärilleen katsoo.

Tätä ketjua kun lukee niin huomaa sekaisin olevia olevan molemmissa sukupuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Digitaalinen deittailukulttuuri teki minulle selväksi miten matalatasoinen olen, ja että miehet eivät vaan yksinkertaisesti halua minua.

Mutta tämä ei johtanut siihen, että minusta olisi tullut poliittisesti konservatiivinen. Se johti vain siihen, että masennuin ja luovuin toiveestani saada kumppani ja omia lapsia.

N33

En myöskään usko tuohon alkuperäiseen väittämään. Vähän sama kuin jäätölönsyönti aiheuttaa hukkumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi että keskeytän mutta onko tuollainen todella nuorten miesten ajattelua vai onko täällä yksi tai kaksi trollia aiheuttamassa sekasortoa? Tarkoitan esim. vanhapiika-termiä (heh, kuullut sen viimeksi 70-luvulla) tai uhkailu väkivallalla (kriittinen massa...?).

N59

Riskien tunnistaminen on ihan älykästä. Ei tarvitse edes lähteä historiassa taaksepäin, että näkee mitä tyytymättömien nuorten miesten liikkeet voi saada ja saa aikaan. Siihen riittää vilkaisu lähi-itään. Siellä on nuoret tyytymättömät muslimimiehet toteuttaneet kirjan oppeja kirjaimellisesti ja historia tuntee lukuisia muitakin esimerkkejä.

Entä oletteko harkinneet sellaista vaihtoehtoa, että koittaisitte kasvaa yli raivareista ja kokeilla muita strategioita selvitä pettymy

Yksi hyvä vinkki on yrittää puhua siitä pettymyksestä ja tunteista. Siinäkin voi mennä toki pieleen ja ajautua mielenterveysongelmiin, mutta lähtökohtaisesti sanojen tuottaminen aktivoi kehittymeepiä aivoalueita, kuin apinamainen raivoaminen. Eli set että edes yrittää tuottaa puhetta väkivaltaisen tantrumin sjiaan on edistysaskel :)

Liberaalisti ajatteleva nainen etsii kumppanikseen liberaalisti ajattelevan miehen. Niitä löytyy suurista kaupungeista ja koulutettujen joukosta. Näiden miesten kanssa naiset seurustelevat ja perustavat perheensä. Koulutettujen miesten perheellisyys on hyvin vahvaa, koulutettu mies on lähes aina myös isä kun ikää on riittävästi. Jos liberaalia, koulutettua miestä ei naiselle löydy, hän elää ennemmin sinkkuna kuin ottaa itselleen häntä huonosti kohtelevaa heikosti koulutettua konservatiivimiestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyytymätön mies on naisen suurin uhka mutta tyytyväinen mies onkin se joka pitää ne naiset turvassa.

Jos naisten käytös synnyttää kasvavan tyytymättömien miesten joukon, niin naiset ovat itsetuhoisia.

Mä voin ostaa suojelupalvelut tarvittaessa rahalla, ei mun tarvitse toosaani sen vastineeksi antaa.

Kuka sinua suojelee? Jos yksikään mies ei olisi tyytyväinen yhteiskunnan touhuun? 

Ei kukaan.

Ei sen tarvitse mies olla. Miksi tarvitsisi?

Ukot varmaan luulevat, että viimeinen taistelu käydään nyrkein. Onneksi me naiset osataan käyttää

 

Alkaa vähän näyttää siltä, että naiset ovat suojelleet miehiä koko historian ajan. Välttis ei aina ole niin. En uhkaile, kunhan vaan sanon. Niin.

Miehet ovat olleet konservatiivisia aina, keskimäärin. Miehissä ei arvosteta kovinkaan korkealle tunteiden näyttämistä, empatiaa, hoivaamista ja huolenpitoa. Tämä on se pohja, mikä luo konservatiivisuuden samalla, kun naisista tulee koko ajan liberaalimpia. Ainakin nuorena.

Vierailija kirjoitti:

"Aseen käyttö ei vaadi kummoistakaan voimaa."

Puhumattakaan siitä mitä siellä helloilla porisee. 

Niinpä. Keittotaito on kemiaa. Mulla oli pitkään keittion kaapissa flaijeri, jossa oli punkkarityttö ja teksti: "If you can bake a cake, you can make a bomb." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.

 

Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.

Tervetuloa maailmaan, jossa tyytyväinen enemmistö pitää tyytymättömät vähemmistön kurissa. Tässä maailmassa se tehdään tarvittaessa myös väkivallan avulla, jossa nainen on automaattisesti altavastaaja.

Realiteetit on hyvä muistaa. Vaikkei niistä tykkäisi.

Olet oppikirjaesimerkki misogyniasta. Kavennat maailman sellaisiin "realiteetteihin", missä voit kuvitella naisten olevan altavastaajan asemassa vahvistaaksesi harhaasi miesten ylivertaisuudesta. Tosiasiassa ihmiskunnan kannalta miehiä tarvitaan ehkä noin 50kpl geneettisen diversiteetin säilyttämiseksi, kun naisia sopii olla enemmänkin. Olemme vaatimattomia ja tyytyväisiä elämiimme ihan ilman siitoksia ja lapsiakin. Sellaisten ihmisten ylläpitäminen, jotka alkavat raivoamaan ja tuhoamaan jos eivät pääse ylikansoittamaan, ei ole pitkällä tähtäimellä ollenkaan viisasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi että keskeytän mutta onko tuollainen todella nuorten miesten ajattelua vai onko täällä yksi tai kaksi trollia aiheuttamassa sekasortoa? Tarkoitan esim. vanhapiika-termiä (heh, kuullut sen viimeksi 70-luvulla) tai uhkailu väkivallalla (kriittinen massa...?).

N59

Riskien tunnistaminen on ihan älykästä. Ei tarvitse edes lähteä historiassa taaksepäin, että näkee mitä tyytymättömien nuorten miesten liikkeet voi saada ja saa aikaan. Siihen riittää vilkaisu lähi-itään. Siellä on nuoret tyytymättömät muslimimiehet toteuttaneet kirjan oppeja kirjaimellisesti ja historia tuntee lukuisia muitakin esimerkkejä.

Entä oletteko harkinneet sellaista vaihtoehtoa, että koittaisitte kasvaa yli raivare

Teet nyt monta tietoista virheellistä olettamaa ja kenties projektoit omia tunnetiloja toisaalle, koska ikävät reaaliteetit eivät tue näkökulmiasi?

Tervemenoa kertomaan mielipiteesi Financial Timesille ja Matchille sekä pörssikursseille. :) Todellisuus nimittäin on ihan käsiinkosketeltavasti tuota - nuoret naiset ovat lähteneet pois nettideittisivustoilta, jättäen sinne miehet (miesten profiileja on jo lähes 80%). Ja syynä tosiaan miesten porsastelu, kikkelikuvat sekä uhkailuviestit.

Mutta ehkä on mukavampi elää harhoissa, että miesten käytöksellä ei ole mitään väliä, ja että kyllä tytöt tykkäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aseen käyttö ei vaadi kummoistakaan voimaa."

Puhumattakaan siitä mitä siellä helloilla porisee. 

 

Niinpä. Keittotaito on kemiaa. Mulla oli pitkään keittion kaapissa flaijeri, jossa oli punkkarityttö ja teksti: "If you can bake a cake, you can make a bomb." 

 

Hauskaa! Tässähän alkaa melkein toivoa lopullista konfliktia 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Liberaalisti ajatteleva nainen etsii kumppanikseen liberaalisti ajattelevan miehen. Niitä löytyy suurista kaupungeista ja koulutettujen joukosta. Näiden miesten kanssa naiset seurustelevat ja perustavat perheensä. Koulutettujen miesten perheellisyys on hyvin vahvaa, koulutettu mies on lähes aina myös isä kun ikää on riittävästi. Jos liberaalia, koulutettua miestä ei naiselle löydy, hän elää ennemmin sinkkuna kuin ottaa itselleen häntä huonosti kohtelevaa heikosti koulutettua konservatiivimiestä. 

Voisitko kertoa mitkä ovat ne liberaalit arvot jotka tekevät oikeasti liberaalin ihmisen? Minä väitän että oikeasti suomessa on esim. koulutettujen ihmisten kesken aika pienet erot liberaalien ja konservatiivien välillä, mikäli ääripäät pudotetaan pois. Mielestäni tuo on enemmänkin hokema, jolla ihmiset pistävät identiteettipolitiikan aikana itsensä johonkin ryhmään, jotta voi vihata toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.

 

Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.

Tervetuloa maailmaan, jossa tyytyväinen enemmistö pitää tyytymättömät vähemmistön kurissa. Tässä maailmassa se tehdään tarvittaessa myös väkivallan avulla, jossa nainen on automaattisesti altavastaaja.

Realitee

"Tosiasiassa ihmiskunnan kannalta miehiä tarvitaan ehkä noin 50kpl geneettisen diversiteetin säilyttämiseksi, kun naisia sopii olla enemmänkin."

Me ollaan tieteessä jo niin pitkällä, että naisen voi hedelmöittää ilman siittiötä ja seurauksena on aina tyttölapsi. Ei tarvitse pitää edes niitä siitosmiehiä riesana. 

Vierailija kirjoitti:

Tervemenoa kertomaan mielipiteesi Financial Timesille ja Matchille sekä pörssikursseille. :) Todellisuus nimittäin on ihan käsiinkosketeltavasti tuota - nuoret naiset ovat lähteneet pois nettideittisivustoilta, jättäen sinne miehet (miesten profiileja on jo lähes 80%). Ja syynä tosiaan miesten porsastelu, kikkelikuvat sekä uhkailuviestit.

 

Mutta ehkä on mukavampi elää harhoissa, että miesten käytöksellä ei ole mitään väliä, ja että kyllä tytöt tykkäävät.

Tuo siis vastauksena kommentille 164/176.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nämä miesten "miehet suojelevat naisia" -väitteet jättävät aina mainitsematta, keneltä nämä miehet oletettavasti suojelisivat naisia. Toisilta miehiltä.

 

Ehkä pitäisi ruveta rakentamaan yhteiskuntia, joissa naiset ja miehet eläisivät erillään. Aiheesta on kirjoitettu ainakin yksi suomennettu tieteisromaani, "Portti naisten maahan", jossa naisten yhteiskunta on tieteellisesti ja taiteellisesti ylivertainen, koska naiset pääsevät vihdoin toteuttamaan itseään ilman rajoituksia (väkivaltaa ei esiinny), ja miesten sitten taas romahtanut lähelle kivikautta.

Hyvä esimerkki miesvihasta. Ja täysin sosiaalisesti hyväksytystä sellaisesta. Älkää enää ikinä väittäkö, että naisviha olisi mikään ongelma.