Lue keskustelun säännöt.
Olen katkera, kun asuntojen hinnat ovat karanneet käsistä aiempiin sukupolviin verrattuna
17.07.2024 |
Verrokkina omat vanhempani, jotka ostivat 90-luvun lopulla omakotitalon kohtuullisen matkan päässä pikkukaupungin keskustasta. Iso ja kohtuullisen uusi tiilitalo maksoi euroiksi muutettuna n. 120 000 euroa. Nykyään saman asuinalueen remppaamattomat omakotitalot maksavat yli 200 000 euroa. Omakotitalot ovat siis samassa kunnossa kuin ennenkin, ei ole tehty remontteja ilmalämpöpumpun asennusta lukuun ottamatta. Toiset, rikkaat sukulaiseni ostivat nuorena parina omakotitalon 2007 Uudellamaalla suositulla asuinalueella, asunto maksoi tuolloin n. 300 000 euroa. Nykyisin alueen asunnot ovat lähemmäs puoli miljoonaa. Tuollaiseen ei tietenkään minulla ole varaa enkä tuollaisesta haaveile, mutta kertoo miten hintataso on karannut.
Olen katkera, että minulla tavallisena kolmekymppisenä ei ole varaa ostaa asuntoja. Olisi, jos asunnot olisivat samaa hintaluokkaa kuin omilla vanhemmillani aikoinaan. Menin lukiosta suoraan opiskelemaan, valmistuin ja tein vuosia pätkätöitä, ennen kuin sain vakituisen paikan. Olen säästänyt palkastani niin paljon, kuin olen kyennyt. Palkkataso ei koskaan tule nousemaan alallani huimaksi, vaan tulen aina olemaan hieman alle keskituloinen. Omilla vanhemmillani vastaava palkkataso riitti hyvin tuohon omakotitaloon, itselläni ei. Perintöä en tule saamaan todennäköisesti muutamaan vuosikymmeneen, jos sitä edes silloin sattuu olemaan jäljellä.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Mä olen katkera, kun ennen yksinäiselläkin oli varaa asua siistissä asunnossa - mutta nyt hinnat ovat niin korkeita, että pitäisi olla kaksi maksajaa. Siis Helsingin kantakaupungissa, vuokralla.
Olen melko hyvätuloinen, mutta koskaan ei ole käynyt mielessä, että pitäisi olla varaa keskusta-asuntoon tai valittaa siitä, että ei ole. Hyvin on pystynyt asumaan kehä I:n ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Asunto on tullut hankkia jo reilusti ennen nollakorkoja. Muuten hövelit lainaehdot on jo päässyt puhaltamaan liikaa ilmaa hintoihin.
Jos otit 20v lainan 1998 ja ostit Helsingistä asunnon niin teit elämäsi kaupat.
Pelkkä huoneiston arvon nousu on ollut satoja prosentteja. Sen lisäksi että kulut ovat olleet hyvin alhaiset puolet laina-ajasta.
Vau! Satoja prosentteja.....
Totuus.
Rakensimme kehyskuntaan hartiapankilla talon v 98. 200 000e nykyrahaksi muutettuna. Myimme talomme v 04 hintaan 384 000e.
Kyllä, teimme tilin rakentamalla itse. Ostettuna hinta olisi ollut paljon kalliimpi.
Mutta vastaus olikin tuohon että olisi tullut "satojen prosenttien" tuotto. Voimne vertailla vain myyntihintoja, ei rakennuskuluja. 20 vuodessa hinnat nousseet 4%
Onhan se totta, että oman asunnon ostoa on vaikeutettu monin tavoin tietoisesti. Ensiasunnon verovapaus on poistunut, asuntolainassa pitää olla tietty omarahoitusosuus jota aiemmin ei ollut ja asuntolainan korkovähennysmahdollisuus on poistettu. Noiden lisäksi on vielä lisätty asunnon omistamiseen liittyviä velvoitteita lainsäädännöllä, mikä sekään ei varsinaisesti helpota hankintaa. Kiinteistöveroa on nostettu myös. Onhan tuo kohtuutonta tilanteessa, jossa asuntojen arvo ei ole hetkeen noussut ja reaalipalkat ovat laskeneet kustannustason nousun myötä.
Ei ihme, että asuntokauppa on hyytynyt.
Vierailija kirjoitti:
90 luvun alussa Suomessa oli lama! Lama-ajan hintatasoon on turha verrata. 1997-2001 asunnon hankkineet hyötyivät todella paljon euroon siirtymisestä. Asunnon arvo nousi euroon siirtymisen myötä.
Asuntoon kiinni pääsemistä helpottaa pienemmästä suurempaan. Esim. Itselläni oli asunto (pieni kaksio), jossa asuimme mieheni kanssa 7 vuotta ennen omakotitaloa. Minä lyhensin lainaa ja säästin näin rahaa taloon ja mies maksoi puolikkaan vastikkeen ja säästi näin rahaa. Olin tehnyt asunnon ostopäätöksen ennen tutustumistamme. Asuntolainaa taloon piti ottaa vähän.
Lähipiirissäni ei ole yhtäkään, jolla ei olisi ensin ollut pientä asuntoa. On sitten kyse sinkuista tai pariskunnista. Perheet ovat päätyneet okt:hen paritaloon tai rivitaloon. On myös niitä jotka on perheen koon kasvaessa vaihtaneet perheasunnosta tilavampaan perheasuntoon.
Eli hanki nyt se pieni asunto voivottelun sijaan.
Nyt kun ensiasunnon ostajan etu poistui tässä voi olla järkeä. Ennen ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kyllä on jutuissa suolaa. Korot kävivät hyvin hetkellisesti (alle vuoden) yli 15 prosentissa 90-luvun alussa. Samanaikaisesti asuntolainan korot sai vähentää verotuksessa.
Ainoastaan lyhyet MARKKINA korot kävivät hetkellisesti jossain 15% lukemassa. Esim. valtion takaamat ASP-lainat tai mikään Suomen Pankin peruskorkoon sidottu laina ei pompannut oikein mihinkään kun peruskorko oli poliittisella päätöksellä säännelty eikä markkinavoimien armoilla.
Nämä lyhyisiin markkinakorkoihin asuntolainansa sitoneet eivät ole vielä nähneet edes maistiaisia siitä mihin markkinavoimat kykenevät jos elokapinaa alkaa osua ropeliin.
Kyllä pomppasi peruskorkoon sidotut lainatkin. Muistan, kun opintolainan korko nousi 12%:iin, onneksi oma laina oli siinä vaiheessa jo loppupuolella takaisinmaksua. ASP lainoihin sai korkotukea muistaakseni 6 vuotta, joten oli tuurista kiinni, osuiko se 6 vuotta siihen hetkeen kuin korot olivat korkeimmillaan vai joutuiko siitäkin maksamaan reilusti yli 10% korkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvun lopulla asuntolainojen korko todella oli vähintään 16 %. Ei kannata kahdehtia ainakaan sitä.
Ei ole verrattavissa. Palkat nousivat ja inflaatio söi velat vaikka korot oli korkeammalla. Vuosipalkkaan nähden asuntojen ja talojen hinnat oli matalammalla, kuin mitä nykyään kun palkat on jäljessä, mutta hinnat ja korot silti huitelee tasolla, kuin olisi huimakin nousukausi. Todellisuus on, että nuoremmalle sukupolvelle varallisuuteen kiinnipääseminen on hankalampaa kuin ennen. Ei ole kyseessä edes vain Suomen tilanne, vaan vastaavaa kehitystä on muissakin maissa.
Tämä ei pidä paikkaansa
Kyllä se pitää. Amerikka on jo pitkällä edelläkävijänä ja eurooppa seuraa ti
Joo, nämä loputtomat maailmalopun märinät tulee Pietarista. Ankeus ainoastaan on aitoa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Nollakorkojen aikaan ei kannata lyhentää lainaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Asunto on tullut hankkia jo reilusti ennen nollakorkoja. Muuten hövelit lainaehdot on jo päässyt puhaltamaan liikaa ilmaa hintoihin.
Jos otit 20v lainan 1998 ja ostit Helsingistä asunnon niin teit elämäsi kaupat.
Pelkkä huoneiston arvon nousu on ollut satoja prosentteja. Sen lisäksi että kulut ovat olleet hyvin alhaiset puolet laina-ajasta.
Vau! Satoja prosentteja.....
Totuus.
Rakensimme kehyskuntaan hartiapankilla talon v 98. 200 000e nykyrahaksi muu
Pidät siis 25v vanhaa kulutushyödykettä lähtökohtaisesti yhtä arvokkaana kuin 6v vanhaa?
Asia kunnossa. Mitähän se n. 6v asunto mahtaa maksaa saman kadun varrella? Alkaisiko se kuusinumeroinen luku jopa numerolla 6?
Kyllä työssä käyvällä, olipa kyse sitten duunarista tai asiantuntijasta, tulisi olla mahdollisuus kohtuulliseen asumiseen. Tämä tarkoittaisi esim. Helsingissä mahdollisuutta kaksioon-kolmioon kantakaupungissa tai omakotitaloon kehä 3 sisäpuolella kuten 80-luvulla. Nykynuorille halutaan uskotella, ettei kehitykselle mahda mitään. Moni tyytyy sitten vuokralla asuvaksi, kun varaa omaan ei kohtuuhinnalla ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työssä käyvällä, olipa kyse sitten duunarista tai asiantuntijasta, tulisi olla mahdollisuus kohtuulliseen asumiseen. Tämä tarkoittaisi esim. Helsingissä mahdollisuutta kaksioon-kolmioon kantakaupungissa tai omakotitaloon kehä 3 sisäpuolella kuten 80-luvulla. Nykynuorille halutaan uskotella, ettei kehitykselle mahda mitään. Moni tyytyy sitten vuokralla asuvaksi, kun varaa omaan ei kohtuuhinnalla ole.
Ei ole koskaan ollut mahdollista, että kaikki mahtuisivat kantakaupunkiin - ja vielä edullisesti. Voidaan tietysti purkaa nykyinen kantakaupunki ja rakentaa tilalle paljon korkeampaa ja tiiviimpää, niin vähän isompi osa helsinkiläisistä saadaan mahdutettua sinne. Niitä kehä 3 sisäpuolella olevia omakotitalojakin puretaan koko ajan tiiviimmän rakentamisen tieltä, joten jäljellä olevien hinta nousee.
Oletko AP kuullut inflaatiosta? Se serkkusi osti eurolla vuonna 2007 enemmän mansikoita, sähkö tai vaikka kahvia kuin 2024. Miksi asuntojen pitäisi olla jokin inflaatiosta irroitettu asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidät siis 25v vanhaa kulutushyödykettä lähtökohtaisesti yhtä arvokkaana kuin 6v vanhaa?
Asia kunnossa. Mitähän se n. 6v asunto mahtaa maksaa saman kadun varrella? Alkaisiko se kuusinumeroinen luku jopa numerolla 6?
***
Mikä 6 vuotta vanha??
Alkuperäisessä viestissä väitettiin v 98 ostetun asunnon arvo nousseen "satoja prosentteja" kuluneiden vuosien aikana.
Itse totesin siihen että meidän talon hinnan todellisen nousun 20v aikana olleen vain 4%
Kuitenkin pks, iso hyvin rakennettu talo
Ap varmaan katkeroituu kaikesta, jos pitää vuosikymmenten takaisia hintoja kadehtia. Olosuhteet oli silloin kaikin tavoin erilaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Ja silloin sai korot vähentää verotuksessa... enää ei saa..
Se ei ollut kuin pieni etu.
Nollakorkojen aikaan pieni etu mutta nyt olisi monelle iso helpotus.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että oman asunnon ostoa on vaikeutettu monin tavoin tietoisesti. Ensiasunnon verovapaus on poistunut, asuntolainassa pitää olla tietty omarahoitusosuus jota aiemmin ei ollut ja asuntolainan korkovähennysmahdollisuus on poistettu. Noiden lisäksi on vielä lisätty asunnon omistamiseen liittyviä velvoitteita lainsäädännöllä, mikä sekään ei varsinaisesti helpota hankintaa. Kiinteistöveroa on nostettu myös. Onhan tuo kohtuutonta tilanteessa, jossa asuntojen arvo ei ole hetkeen noussut ja reaalipalkat ovat laskeneet kustannustason nousun myötä.
Ei ihme, että asuntokauppa on hyytynyt.
Näin Orpo saa niinsanotusti talouden kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Nollakorkojen aikaan ei kannata lyhentää lainaa
No todellakin kannattaa, ellei sitten ole varmaa tuottavaa sijoitusta. Eikä sellaisia ole tavallisella ihmisellä, riski on olemassa aina, vaikka kuinka täällä joku suurta sijoittajaa esittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työssä käyvällä, olipa kyse sitten duunarista tai asiantuntijasta, tulisi olla mahdollisuus kohtuulliseen asumiseen. Tämä tarkoittaisi esim. Helsingissä mahdollisuutta kaksioon-kolmioon kantakaupungissa tai omakotitaloon kehä 3 sisäpuolella kuten 80-luvulla. Nykynuorille halutaan uskotella, ettei kehitykselle mahda mitään. Moni tyytyy sitten vuokralla asuvaksi, kun varaa omaan ei kohtuuhinnalla ole.
Älä valehtele, ei koskaan ole duunari voinut ostaa perheasuntoa Helsingin kantakaupungista, sellaista aikaa ei yksinkertaisesti ole ollut. Ilman isoa perintöä tms.
Vierailija kirjoitti:
Pidät siis 25v vanhaa kulutushyödykettä lähtökohtaisesti yhtä arvokkaana kuin 6v vanhaa?
Asia kunnossa. Mitähän se n. 6v asunto mahtaa maksaa saman kadun varrella? Alkaisiko se kuusinumeroinen luku jopa numerolla 6?
***
Mikä 6 vuotta vanha??
Alkuperäisessä viestissä väitettiin v 98 ostetun asunnon arvo nousseen "satoja prosentteja" kuluneiden vuosien aikana.
Itse totesin siihen että meidän talon hinnan todellisen nousun 20v aikana olleen vain 4%
Kuitenkin pks, iso hyvin rakennettu talo
Alkuperäisessä viestissä tosiaan luki seuraavaa:
Rakensimme kehyskuntaan hartiapankilla talon v 98
Kerrotko monta vuotta vanha talo on kyseessä, kun se myydään 2004 ja on rakennettu 1998?
Arvonnousu on valtava. Etenkin kun ottaa huomioon, että siihen 25v vanhaan asuntoon pitää tulevien vuosien aikana laittaa kymmeniä ellei satoja tuhansia kiinni. Jos sen haluaa pitää kunnossa.
Toi duunarit perheasunnossa kantakaupungissa on tosi lihava Tiltun valhe, ei kai kukaan usko. Duunarit on asuneet kantakaupungissa korkeintaan vuokralla, mutta kun nekin on jotakin 2500-3000e/kk, niin hullua touhua se on ollut. Oikeasti ne duunarit on käyneet ja käy töissä lähiöistä
Höpö höpö. Silkkaa Tiltun propagandaa.