Lue keskustelun säännöt.
Olen katkera, kun asuntojen hinnat ovat karanneet käsistä aiempiin sukupolviin verrattuna
17.07.2024 |
Verrokkina omat vanhempani, jotka ostivat 90-luvun lopulla omakotitalon kohtuullisen matkan päässä pikkukaupungin keskustasta. Iso ja kohtuullisen uusi tiilitalo maksoi euroiksi muutettuna n. 120 000 euroa. Nykyään saman asuinalueen remppaamattomat omakotitalot maksavat yli 200 000 euroa. Omakotitalot ovat siis samassa kunnossa kuin ennenkin, ei ole tehty remontteja ilmalämpöpumpun asennusta lukuun ottamatta. Toiset, rikkaat sukulaiseni ostivat nuorena parina omakotitalon 2007 Uudellamaalla suositulla asuinalueella, asunto maksoi tuolloin n. 300 000 euroa. Nykyisin alueen asunnot ovat lähemmäs puoli miljoonaa. Tuollaiseen ei tietenkään minulla ole varaa enkä tuollaisesta haaveile, mutta kertoo miten hintataso on karannut.
Olen katkera, että minulla tavallisena kolmekymppisenä ei ole varaa ostaa asuntoja. Olisi, jos asunnot olisivat samaa hintaluokkaa kuin omilla vanhemmillani aikoinaan. Menin lukiosta suoraan opiskelemaan, valmistuin ja tein vuosia pätkätöitä, ennen kuin sain vakituisen paikan. Olen säästänyt palkastani niin paljon, kuin olen kyennyt. Palkkataso ei koskaan tule nousemaan alallani huimaksi, vaan tulen aina olemaan hieman alle keskituloinen. Omilla vanhemmillani vastaava palkkataso riitti hyvin tuohon omakotitaloon, itselläni ei. Perintöä en tule saamaan todennäköisesti muutamaan vuosikymmeneen, jos sitä edes silloin sattuu olemaan jäljellä.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvun lopulla asuntolainojen korko todella oli vähintään 16 %. Ei kannata kahdehtia ainakaan sitä.
90-luvun alussa! Ja te, jotka "hehkutatte" niitä 16 prosentin korkoja, voisitte olla nuoremmille rehellisiä, ne korot eivät olleet kovn kauan ihan noin korkealla, vaan alkoivat hissukseen laskea, ja siks toisekseen kaikkien korot eivät nousseet aivan noin korkealle, ei meillä ainakaan. Toiselle kymmenelle kyllä, mutta ei sitä paira-kolmea vuotta kauempaa kestänyt.
Ostin asuntoni v 79 - v 94 korot vaihteli 13- 16%. Maksuaika max 10v lainalle.
Mun mielestä tuossa on jo ollut 15v korkeita korkoja (ja oli ennen v 79 jo!).
V 98 korko oli n 6% kun otimme uuden lainan ja laski 2000 - luvun alussa silloin otetuille lainoille. Meillä ei laskenut koska kiinteä lainan korko tuolloin sovittiin ehdoissa, ei kuten nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Asunto on tullut hankkia jo reilusti ennen nollakorkoja. Muuten hövelit lainaehdot on jo päässyt puhaltamaan liikaa ilmaa hintoihin.
Jos otit 20v lainan 1998 ja ostit Helsingistä asunnon niin teit elämäsi kaupat.
Pelkkä huoneiston arvon nousu on ollut satoja prosentteja. Sen lisäksi että kulut ovat olleet hyvin alhaiset puolet laina-ajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Se 16% ei paljoa tunnu, kun lainasumma vastaa suuruudeltaan 1-2v vuosituloja.
No ei ainakaan Halsingin lähiöistä tai Vantaan rajalta saanut rivaria 120 000mk 80-luvulla! Hinnat lähti 450 000 markasta!
Mun koko nettopalkka 4200mk meni pelkkiin korkoihin eikä laina lyhentynyt yhtään.
Voi tätä tietämättömyyttä ja katkeruuden määrää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Ja silloin sai korot vähentää verotuksessa... enää ei saa..
Ei se silti tiputtanut korkoja lähellekkään nykyistä tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Se 16% ei paljoa tunnu, kun lainasumma vastaa suuruudeltaan 1-2v vuosituloja.
No ei ainakaan Halsingin lähiöistä tai Vantaan rajalta saanut rivaria 120 000mk 80-luvulla! Hinnat lähti 450 000 markasta!
Mun koko nettopalkka 4200mk meni pelkkiin korkoihin eikä laina lyhentynyt yhtään.
Voi tätä tietämättömyyttä ja katkeruuden määrää!
Mikäs kunnan pienipalkkainen työntekijä siellä taas huutelee? Eikö meinannut raha riittää uuteen rivariin, kun tienasit n. 25% alle mediaanin? Ongelmasi ei koskettanut puolta Suomea.
Mutta tosiaan. Nykyään on vähän sama tilanne, mutta maksat 60v vanhasta talosta, jota odottaa mittavat remontit ja arvon lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90 luvun alussa Suomessa oli lama! Lama-ajan hintatasoon on turha verrata. 1997-2001 asunnon hankkineet hyötyivät todella paljon euroon siirtymisestä. Asunnon arvo nousi euroon siirtymisen myötä.
Asuntoon kiinni pääsemistä helpottaa pienemmästä suurempaan. Esim. Itselläni oli asunto (pieni kaksio), jossa asuimme mieheni kanssa 7 vuotta ennen omakotitaloa. Minä lyhensin lainaa ja säästin näin rahaa taloon ja mies maksoi puolikkaan vastikkeen ja säästi näin rahaa. Olin tehnyt asunnon ostopäätöksen ennen tutustumistamme. Asuntolainaa taloon piti ottaa vähän.
Lähipiirissäni ei ole yhtäkään, jolla ei olisi ensin ollut pientä asuntoa. On sitten kyse sinkuista tai pariskunnista. Perheet ovat päätyneet okt:hen paritaloon tai rivitaloon. On myös niitä jotka on perheen koon kasvaessa vaihtaneet perheasunnosta tilavampaan perheasuntoon.
Eli hanki nyt se pieni asunto voivottelun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Ja silloin sai korot vähentää verotuksessa... enää ei saa..
Ei se silti tiputtanut korkoja lähellekkään nykyistä tasoa.
Ei, mutta inflaation ansiosta reaalikorot olivat ennen lamaa parhaimmillaan jopa negatiiviset, ilman mitään vähennyksiäkin. Lisäksi laina-ajat olivat puolet lyhyempiä kuin 2000-luvulla, joten sekin suitsi korkokuluja. Toki mikään ei estä nykyäänkään maksamasta lainaansa 10 vuodessa takaisin mutta tietysti varsinkin nollakorkojen aikaan sen hyöty oli aika pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvun lopussa hinnat olivat vielä alhaalla laman jälkeen. 80-luvun lopussa ne olivat huipulla, mutta pakko oli ostaa oma, kun työssäkäyvänä lapsettomana ei ollut asiaa kaupungin asuntoihin ja yksityisiä vuokra-asuntoja oli vuokrasäännöstelyn vuoksi vähän tarjolla ja niissäkin vähissä outoja ehtoja. Joten ostin neukkukuution lähiöstä, ja vaikka omarahoitusosuutta oli ainakin neljännes, niin muutaman vuoden kuluttua olisi jäänyt velkaa, jos asunnon olisi joutunut myymään. On siis melkoista arpapeliä, milloin asunnon ostaa. Minun tapauksessani viisi vuotta myöhemmin se olisi ollut puolta halvempi. Saa kadehtia meitä aikaisempia sukupolvia.
Vierailija kirjoitti:
90 luvun alussa Suomessa oli lama! Lama-ajan hintatasoon on turha verrata. 1997-2001 asunnon hankkineet hyötyivät todella paljon euroon siirtymisestä. Asunnon arvo nousi euroon siirtymisen myötä.
Asuntoon kiinni pääsemistä helpottaa pienemmästä suurempaan. Esim. Itselläni oli asunto (pieni kaksio), jossa asuimme mieheni kanssa 7 vuotta ennen omakotitaloa. Minä lyhensin lainaa ja säästin näin rahaa taloon ja mies maksoi puolikkaan vastikkeen ja säästi näin rahaa. Olin tehnyt asunnon ostopäätöksen ennen tutustumistamme. Asuntolainaa taloon piti ottaa vähän.
Lähipiirissäni ei ole yhtäkään, jolla ei olisi ensin ollut pientä asuntoa. On sitten kyse sinkuista tai pariskunnista. Perheet ovat päätyneet okt:hen paritaloon tai rivitaloon. On myös niitä jotka on perheen koon kasvaessa vaihtaneet perheasunnosta tilavampaan perheasuntoon.
Eli hanki nyt se pieni asunto voivottelun sijaan.
Tämä ei vain toimi enää, kuin vähän syrjemmässä. Kaupunkien hintataso on liian korkea, jonka vuoksi teet lähinnä persnettoa verrattuna halpaan vuokra-asuntoon.
Eikä Se asunnon arvo tule nousemaan samaan tyyliin kuin esim. Vuosien 2000-2020 välillä. Oletettavasti se vain laskee, koska puhutaan usein 30-60v vanhoista peruskorjattavista taloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi saada heti omakotitalo? Aloita pienemmästä ja etene suurempaan. Niin me muutkin on tehty.
Kuka hullu uskaltaa ostaa nykyään vaikka yksiön/kaksion jostain, kun todennäköisesti ei käy kaupaksi parin vuoden päästä?
Miksi ei kävisi kaupaksi parin vuoden päästä? Eikö kukaan tarvitse enää yksiöitä tai kaksioita? Kuulostaa hämmentävältä
Jos asuntokauppa on jo nyt nihkeä, niin miten kysyntää olisi samalla hintatasolla parin vuoden päästä? Vai meinaatko, että ostaa nyt itse kaksion 200 000 eurolla ja myy parin vuoden päästä 160 000 eurolla pois? Äly hoi...
Jos nyt ostaa kaksion ja myy sen parin vuoden päästä 20% edullisemmin johtuen markkinatilanteessa myös uusi on asunto on sen 20% edullisempi.
Ja sinkkuna tai pariskuntana kaksiossa voi asua pitkäänkin. Vaikkapa 20 vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Omituista olla katkera jostain menneistä ajoista. Aika moni aikanaan maksoi enemmän korkoja ja tosiaan teki kovasti ylitöitä ja ei hassanneet rahojaan turhuuksiin... Jos tekee töitä ja säästää, saa ostettua hyvän kodin ja pariskunta vielä paremman. Katkeruus siitä mitä muilla on, on turhaa.
Vielä omituisempaa olla kateellinen omille vanhemmille, joiden talossa on saanut asua! Olisiko ap mieluummin asunut mökissä, jossa ei ole juoksevaa vettä ja ulkohyyskä tontin perällä? Hänen vanhemmat yrittivät parhaansa, että hänen elinolonsa olisi mahdollisimman hyvä ja tässä vuodatuksessa on kiitos?!
Huomautan ap:lle, että tuolloin asuntolainat piti maksaa 10 vuodessa kokonaisuudessaan. Nollakorko on sulaa hulluutta, joka ei palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi saada heti omakotitalo? Aloita pienemmästä ja etene suurempaan. Niin me muutkin on tehty.
Kuka hullu uskaltaa ostaa nykyään vaikka yksiön/kaksion jostain, kun todennäköisesti ei käy kaupaksi parin vuoden päästä?
Miksi ei kävisi kaupaksi parin vuoden päästä? Eikö kukaan tarvitse enää yksiöitä tai kaksioita? Kuulostaa hämmentävältä
Jos asuntokauppa on jo nyt nihkeä, niin miten kysyntää olisi samalla hintatasolla parin vuoden päästä? Vai meinaatko, että ostaa nyt itse kaksion 200 000 eurolla ja myy parin vuoden päästä 160 000 eurolla pois? Äly hoi...
Jos nyt ostaa kaksion ja myy sen parin vuoden päästä 20% edullisemmin
Häviät todenäköisesti rahaa noin. Jos vertaat asumisesta syntyviä kuluja halvassa vokrakaksiossa asumiseen.
Tuo toimi vielä kun asuntojen hinnat nousi jatkuvasti ja sait vähintään omasi pois, kun myit vanhan pois.
Jos et saa, niin sitten maksat todenäköisesti pelkkää preemiota vrt vuokra-asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Asunto on tullut hankkia jo reilusti ennen nollakorkoja. Muuten hövelit lainaehdot on jo päässyt puhaltamaan liikaa ilmaa hintoihin.
Jos otit 20v lainan 1998 ja ostit Helsingistä asunnon niin teit elämäsi kaupat.
Pelkkä huoneiston arvon nousu on ollut satoja prosentteja. Sen lisäksi että kulut ovat olleet hyvin alhaiset puolet laina-ajasta.
Vau! Satoja prosentteja.....
Totuus.
Rakensimme kehyskuntaan hartiapankilla talon v 98. 200 000e nykyrahaksi muutettuna. Myimme talomme v 04 hintaan 384 000e. Nyt samalla kadulla myydään taloja 399 000e.
Mun mielestä 20 vuodessa hinta on noussut vain 4%?? Olettaen että saavat tuon pyyntihinnan.
Toki jos vertaa yksiön hintaa Helsingissä vaikka v 79 ja nyt hinnat on moninkertaiset. Niin on palkatkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista olla katkera jostain menneistä ajoista. Aika moni aikanaan maksoi enemmän korkoja ja tosiaan teki kovasti ylitöitä ja ei hassanneet rahojaan turhuuksiin... Jos tekee töitä ja säästää, saa ostettua hyvän kodin ja pariskunta vielä paremman. Katkeruus siitä mitä muilla on, on turhaa.
Vielä omituisempaa olla kateellinen omille vanhemmille, joiden talossa on saanut asua! Olisiko ap mieluummin asunut mökissä, jossa ei ole juoksevaa vettä ja ulkohyyskä tontin perällä? Hänen vanhemmat yrittivät parhaansa, että hänen elinolonsa olisi mahdollisimman hyvä ja tässä vuodatuksessa on kiitos?!
Huomautan ap:lle, että tuolloin asuntolainat piti maksaa 10 vuodessa kokonaisuudessaan. Nollakorko on sulaa hulluutta, joka ei palaa.
Kateus ei varmaan kohdistu suoraan omiin vanhempiin vaan silloin vallinneisiin olosuhteisiin, jotka ihan oikeasti mahdollistivat jonkinlaisen vaurastumisen. Etenkin jälkiviisaana.
Se 80 luvulla ostettu ja 10v ajan perse ruvella maksettu asunto on kuitenkin monessa kohtaa moninkertaistanut arvonsa. Jos se on voitu myydä pois myyty esim. 2000 luvun puolella.
Tällä hetkellä tilanne on lähinnä se, että arvonlaskua näkyy horisontissa ja korkean hintatason vuoksi maksat niin ikään perse ruvella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihme märinää, oikeasti nollakorot on olleet ihan parasta aikaa maksaa asunto pois. Fiksut maksoi, tyhmät itkee ja valehtelee, että joskus ennen muka olisi työttömälle mitään asuntolainoja myönnetty.
Asunto on tullut hankkia jo reilusti ennen nollakorkoja. Muuten hövelit lainaehdot on jo päässyt puhaltamaan liikaa ilmaa hintoihin.
Jos otit 20v lainan 1998 ja ostit Helsingistä asunnon niin teit elämäsi kaupat.
Pelkkä huoneiston arvon nousu on ollut satoja prosentteja. Sen lisäksi että kulut ovat olleet hyvin alhaiset puolet laina-ajasta.
Vau! Satoja prosentteja.....
Totuus.
Rakensimme kehyskuntaan hartiapankilla talon v 98. 200 000e nykyrahaksi muutettuna. Myimme talomme v 04 hintaan 384 000e. Nyt samalla kadulla myydään taloja 399 000e.
Käytitte siis rahaa 200 000e ja saitte 6v myöhemmin 384 000e? Asunnon arvo nousi yli 30 000e/v, joka on tuohon aikaan vastannut keskipalkkaisen vuosituloja.
Ja nykyään sen kohta 30v vanhan ja peruskorjausta vaativan rakennuksen arvo on noussut vain vaivaiset 99%. On kyllä uskomattoman surkea tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmat sukupolvet maksoivat 16% korkoa
Ja sai ne 100% verovähennyksiinsä. Ja sen lisäksi palkat nousi ennätysvauhtia. Saivat myös lapsivähennykset verotukseen täysimääräisinä.
Verovähennys tehtiin tulosta, joten lopullinen hyöty vähennyksestä riippui siitä, miten korkea oma veroprosentti oli. Suurituloisempi hyötyi enemmän kuin pienituloinen. Veroprosentit olivat siihen aikaan korkeampia kuin nykyään, mutta silti harvalla hyöty meni paljon yli 50%.
Tiltun paskajuttuja taas. Nykyään saa kyllä oman asunnon jos töissä käy. Ellei käy, niin miksi pitäisi mitään lainaa saada, jää vaan maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Saat olla katkera ihan rauhassa. Voisit mieluusti kuoliaaksi tukehtua katkeruutesi. Ketään ei jää sinua kaipaamaan.
Ketään :-D
Vierailija kirjoitti:
Tiltun paskajuttuja taas. Nykyään saa kyllä oman asunnon jos töissä käy. Ellei käy, niin miksi pitäisi mitään lainaa saada, jää vaan maksamatta.
Saa toki mutta se ei enää toimi samalla luotettavana sijoituskohteena kuin noin vuoteen 2015 asti, koska merkittävä arvonnousu on oletettavasti päättynyt.
Eikä se myöskään ole enää lähes automaattisesti halvin asumisvaihtoehto kuin taajamaan ulkopuolella sijaitsevien perheasuntoen suhteen.
Kyllä se pitää. Amerikka on jo pitkällä edelläkävijänä ja eurooppa seuraa tiukasti perässä.
Monen kaupungin hintataso on jo pidempään ollut keskituloisten ulkopuolella. Nuorista valtaosa ei kuitenkaan ole keskituloisia, eikä alati kasvavasta osuudesta ikinä tule semmoista. Kiitos vuokratyön, osaaikaisuuksien ja määräaikaisuuksien lisääntymisen.
Tyhmä saa olla muttei harhainen.