Lue keskustelun säännöt.
Olen katkera, kun asuntojen hinnat ovat karanneet käsistä aiempiin sukupolviin verrattuna
17.07.2024 |
Verrokkina omat vanhempani, jotka ostivat 90-luvun lopulla omakotitalon kohtuullisen matkan päässä pikkukaupungin keskustasta. Iso ja kohtuullisen uusi tiilitalo maksoi euroiksi muutettuna n. 120 000 euroa. Nykyään saman asuinalueen remppaamattomat omakotitalot maksavat yli 200 000 euroa. Omakotitalot ovat siis samassa kunnossa kuin ennenkin, ei ole tehty remontteja ilmalämpöpumpun asennusta lukuun ottamatta. Toiset, rikkaat sukulaiseni ostivat nuorena parina omakotitalon 2007 Uudellamaalla suositulla asuinalueella, asunto maksoi tuolloin n. 300 000 euroa. Nykyisin alueen asunnot ovat lähemmäs puoli miljoonaa. Tuollaiseen ei tietenkään minulla ole varaa enkä tuollaisesta haaveile, mutta kertoo miten hintataso on karannut.
Olen katkera, että minulla tavallisena kolmekymppisenä ei ole varaa ostaa asuntoja. Olisi, jos asunnot olisivat samaa hintaluokkaa kuin omilla vanhemmillani aikoinaan. Menin lukiosta suoraan opiskelemaan, valmistuin ja tein vuosia pätkätöitä, ennen kuin sain vakituisen paikan. Olen säästänyt palkastani niin paljon, kuin olen kyennyt. Palkkataso ei koskaan tule nousemaan alallani huimaksi, vaan tulen aina olemaan hieman alle keskituloinen. Omilla vanhemmillani vastaava palkkataso riitti hyvin tuohon omakotitaloon, itselläni ei. Perintöä en tule saamaan todennäköisesti muutamaan vuosikymmeneen, jos sitä edes silloin sattuu olemaan jäljellä.
Kommentit (155)
Voit aina lohduttautua sillä, että 90-luvun alussa hinnat oli korkealla ja asuntolainojen korko tämähti hetkessä 15-20%. Myin asuntoni 2012 ja en todellakaan saanut siitä sellaista hintaa mitä siihen oli rahaa palanut. Olenko katkera. En. En todellakaan jaksa kuluttaa paukkuja tuollaisiin asioihin, joihin en itse voinut/voi vaikuttaa. Suosittelen samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viera kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi saada heti omakotitalo? Aloita pienemmästä ja etene suurempaan. Niin me muutkin on tehty.
Arvonsäilyminen on vähän kuin lottoamista ja yksi suuri remppa niin menee läskiksi suunnitelmat. Vuokralla ei tietenkään mahdollisuutta karttaa omaisuutta mutta aikaa p itkään omistusasunnossa saa asua jotta tuli merkittävästi varallisuutta.
Käytännössä tuo "apartment ladder" ilmiö ei toimi kovin hyvin ellei heti 18 vuotiaana aloita.
Asuntojen arvo laskee koko maassa. Suomi ja suomalaiset tekevät loppuaan.
Tämä on totta. Muutamien vuosien päästä täysin suomalaisia on esim Espoossa 50% sitte varmaan vieläkin vähemmän.
Mutta jokaikistä on kutsuttava suomalaiseksi koska muuten on r-sana ja muukalaiskammoinen.
Aavistuksen huijattu olo tällä hetkellä tämän maan tulevaisuuden suhteen. Oliko avointa ja rehellistä?
Vuonna 94 rivari maksoi 112x mun nettopalkkani ja korko oli 16%
Vastaava rivari nyt 110x nettopalkan verran, korko 4%
Mites tuo nyt menikään?
Mä olen katkera, kun ennen yksinäiselläkin oli varaa asua siistissä asunnossa - mutta nyt hinnat ovat niin korkeita, että pitäisi olla kaksi maksajaa. Siis Helsingin kantakaupungissa, vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintojen laskussa menee aikansa. Ajan mittaan on pakko myydä, toisaalta onhan se uusi asuntokin sitten halvempi.
Kyllä ne hinnat taas nousee, kun hallitus vaihtuu ja lama loppuu.
Mitä hallitus on tehnyt, minkä takia asuntojen hinnat laskeneet? Onko Suomen hallituksen toimet vaikuttaneet muihinkin maihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä eri sukupolvet ovat keskenään eriarvoisessa asemassa liittyen mm. talouden suhdannevaihteluihin.
Jos et pysty nyt ostamaan asuntoa, voit nauttia velattomuudesta ja säästää/sijoittaa asunnon käsirahaa varten sekä seurata yleistä taloustilannetta. Ensiasunnon voi ostaa aivan hyvin vaikka 40 vuoden iässä. Moni nuori ahnehtii kerralla kaiken: iso asuntolaina ja perheen perustaminen ja sitten ovat pankin liekanarussa sekä ruuhkavuosissa yhtaikaa.
Me ostimme ensiasunnon vasta lähempänä 40 vuoden ikää, jolloin oli hyvä suhdanne ja korot matalalla sekä lapset ohittaneet vaippaiän. Tätä ennen ilman asuntolainaa pystyimme hoitamaan lapset kotona 3v ikään asti. Asunnon arvo nousi 10:ssä vuodessa ja korot olivat matalia lainaa maksaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 94 rivari maksoi 112x mun nettopalkkani ja korko oli 16%
Vastaava rivari nyt 110x nettopalkan verran, korko 4%
Mites tuo nyt menikään?
Ei se ole noin yksinkertaista. Et huomioinut laskelmissasi koko laina-ajan korkoja etkä asunnon arvonnousua/laskua. Tottakai asuntoa ostaessa pitää laskea, että selviytyy lainasta ja muista omistusasumisen kuluista koko laina-ajan, ei vain ostohetkellä.
Esim. 2010-luvulla korot ovat olleet ennätysmatalalla, jolloin lainapääoma on lyhentynyt vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen myös tavallisen ns. työläispariskunnan, jolla on iso okt 10km Helsingin keskustasta. Oli kuulemma aikanaan edullinen. Nykyisin vastaavan talon hinta n. 550-600ke.
Asuntolainojen korot olivat aikanaan korkeat, mutta kannattaa muistaa, että korot olivat aiemmin verovähennettäviä. Nykyään sellaista mahdollisuutta ei ole.
Asuntovarallisuus karkaa yhä harvempien ulottumattomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi saada heti omakotitalo? Aloita pienemmästä ja etene suurempaan. Niin me muutkin on tehty.
Mun eka kämppä oli rytökämppä puukerrostalossa. Maksoin asuntolainan etuajassa ja sitte olikin helppoa saada laina kunnon rivariin. Mut ne ekat vuodet oli kyllä melkosia; naapurin äijän kuorsaus kuului, talvella hengitys huurusi ja joutui menee toppavaatteilla sänkyyn eikä tietenkään mitään pesukoneita tms. Mutta nyt tyytyväinen. Ja tosiaan, miksi pitäisi heti saada se luksuskämppä, vanhaan aikaan kaikki aloitti vaatimattomasta ja sitte siirtyi parempiin.
Tässä olisi voinut käydä myös niin, ettei siitä ensimmäisestä halvasta rytökämpästä pääse mitenkään eroon, kun kukaan ei halua sitä ostaa ainakaan siihen hintaan mitä itse maksoi. Pahimmillaan voi saada myös homealtistuksen, josta voi jäädä loppuelämän terveysongelmat. Kyllä jotkut standardit asumiseenkin pitää olla ilman että se on mitään "luksusta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa Kouvolaan, täällä sinunkin rahasi riittävät asuntoon kuin asuntoon ja rahaa jää myös lystin pitoon.
Ap:lle, mainitsit hintojen nousun,mutta sopivasti unohdit kertoa, kuinka paljon palkat ovat samana aikana nousseett!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on 2007 ostettu krs- 4h+ k pääkaupunkiseudulta. Iso laina, yksin maksanut yksinhuoltajana pienellä palkalla, ja lainaa on jäljellä useampi kymppitonni. En saa tätä yksin maksettua loppuun ja isommat remontitkin jääneet rahanpuutteen vuoksi tekemättä. Myyntiin tämä menee jos ja kun asuntokauppa vähän vilkastuu. Noihin aikoihin kun ostin sai ihan poskettoman lainan ilman mitään vakuuksia tai omia säästäjä. Toivottavasti ei jäisi miinukselle itse. Vuokralle muutan tästä. Eli en nyt ymmärrä mitä tästä joku voisi kadehtia.
Vierailija kirjoitti:
80-luvun lopulla asuntolainojen korko todella oli vähintään 16 %. Ei kannata kahdehtia ainakaan sitä.
90-luvun alussa! Ja te, jotka "hehkutatte" niitä 16 prosentin korkoja, voisitte olla nuoremmille rehellisiä, ne korot eivät olleet kovn kauan ihan noin korkealla, vaan alkoivat hissukseen laskea, ja siks toisekseen kaikkien korot eivät nousseet aivan noin korkealle, ei meillä ainakaan. Toiselle kymmenelle kyllä, mutta ei sitä paira-kolmea vuotta kauempaa kestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 2007 ostettu krs- 4h+ k pääkaupunkiseudulta. Iso laina, yksin maksanut yksinhuoltajana pienellä palkalla, ja lainaa on jäljellä useampi kymppitonni. En saa tätä yksin maksettua loppuun ja isommat remontitkin jääneet rahanpuutteen vuoksi tekemättä. Myyntiin tämä menee jos ja kun asuntokauppa vähän vilkastuu. Noihin aikoihin kun ostin sai ihan poskettoman lainan ilman mitään vakuuksia tai omia säästäjä. Toivottavasti ei jäisi miinukselle itse. Vuokralle muutan tästä. Eli en nyt ymmärrä mitä tästä joku voisi kadehtia.
Jos lainaa on jäljellä enää kymppitonneja, ja sinulla on kuitenkin omaisuutta eli lähes oma asunto, niin mars pankkiin neuvottelemaan uusi maksusuunnitelma lainalle. Kun myyt asunnon, saat ison summan rahaa tilillesi-kyllä siitä voi olla kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 2007 ostettu krs- 4h+ k pääkaupunkiseudulta. Iso laina, yksin maksanut yksinhuoltajana pienellä palkalla, ja lainaa on jäljellä useampi kymppitonni. En saa tätä yksin maksettua loppuun ja isommat remontitkin jääneet rahanpuutteen vuoksi tekemättä. Myyntiin tämä menee jos ja kun asuntokauppa vähän vilkastuu. Noihin aikoihin kun ostin sai ihan poskettoman lainan ilman mitään vakuuksia tai omia säästäjä. Toivottavasti ei jäisi miinukselle itse. Vuokralle muutan tästä. Eli en nyt ymmärrä mitä tästä joku voisi kadehtia.
Mä oon tosi pahoillani kun pankki on käskenyt ottamaan aivan poskettoman lainan pienemmillä tuloilla. Onneksi ajat ovat tuosta muuttuneet ja enää ei pakkomyydä asuntoa samalla kun keskustelee lainasta ja ihmiset voivat ostaa oman harkintakykynsä ja taloudellisten resurssiensa mukaan.
Sinun kaltaisten ihmisten vuoksi Suomessa onkin aivan poskettomat hinnat asunnoissa. Lainat vedetty aivan tappiin ymmärtämättä tuon taivaallista. Sitten itketään kun on laastit housussa kun on niin tiukkaa taloudellisesti. Ahneella on likainen loppu.
Suomalaisten määrä vähenee nopeasti ja nopeammin. Asuntojen arvot laskevat jatkuvasti.
M
DO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvun lopulla asuntolainojen korko todella oli vähintään 16 %. Ei kannata kahdehtia ainakaan sitä.
90-luvun alussa! Ja te, jotka "hehkutatte" niitä 16 prosentin korkoja, voisitte olla nuoremmille rehellisiä, ne korot eivät olleet kovn kauan ihan noin korkealla, vaan alkoivat hissukseen laskea, ja siks toisekseen kaikkien korot eivät nousseet aivan noin korkealle, ei meillä ainakaan. Toiselle kymmenelle kyllä, mutta ei sitä paira-kolmea vuotta kauempaa kestänyt.
Ja palkat että ostovoima nousi inflaation mukana samassa suhteessa ja ylikin, mikä auttoi kuittaamaan ne velat etuajassa. Nyt ainoat mitkä on nousseet, on talojen hinnat, kaikki muutkin hinnat sekä verot. Reaalisia palkkojen nousuja ei ole tapahtunut 15-16 vuoteen. Ostovoima on vähintään 20% jäljessä inflaatiota kun palkkoja on poljettu sama aika.
Aloituksessa mainitut asuntojen hinnat ovat niin vanhoja, että rahan arvo on muuttunut sinä aikana. Vuoden 2007 300 t on nykyrahassa yli 400 t. Rahanarvon muuntimella selviää.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen katkera, kun ennen yksinäiselläkin oli varaa asua siistissä asunnossa - mutta nyt hinnat ovat niin korkeita, että pitäisi olla kaksi maksajaa. Siis Helsingin kantakaupungissa, vuokralla.
Koska oli tämä kulta-aika *ennen*?
Itse en ole koskaan pystynyt asumaan Helsingissä. 80-luvun alussa ei kertakaikkiaan ollut vuokra-asuntoja (vuokrasäännöstely) joten aika harvalla tuo onnistui. Suhteilla niitä saattoi saada. Ainoat tarjoukset, jotka itse sain hakiessani vuokra-asuntoa, olisivat sitten sisältäneet joitakin lisäpalveluja vuokraisännälle.
Ja kun sitten oli ostettava asunto, oli se valittava alueelta, johon oli varaa (kehyskunnasta). Ja siihenkin tarvittiin kaksi.
Ihmisillä on jotenkin ihan vääristynyt käsitys kaiken helppoudesta silloin *ennen*.
Katkeruus on varmasti aitoa, kaikki muu on silkkaa jaskaa. Ei siinä 16 korkojen maksussa ollut mitään helppoa, toisin nyt kun on ollut pitkä nollakorkojen kausi, jolloin lainat lyheni tosi nopeasti.