Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?

Vierailija kirjoitti:

En valitsisi kumpaakaan vaihtoehtoa, molemmat liian isoja. Valitsisin ensialkuun yksiön kerrostalosta, tai puutalosta. Tiedän, ei kiva asua lapsen kanssa yksiössä, mutta niitäkin on monenlaisia. Esimerkiksi puutaloista löytyy usein sellaisia, missä on nukkumaparvi tuomassa lisätilaa, mutta vuokra on kuitenkin yksiön neliöiden mukaan. Lapsi voisi olla siellä yläkerrassa ikäänkuin omassa huoneessaan ja itse nukut alhaalla. 

Sinuna kyttäilisin tuollaisia asuntoja. En todellakaan mitään omakotitaloja eikä rivareita. 

Jossain pikkupaikkakunnilla? Puutalo? Oletko ihan pihalla?

Vuokralla voit saada asumistukea. 

Jos uskonto oli 10 ja matematiikka 4 niin tuo ok-talo on kuin tehty sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lässyn lässyn. Pelkkä PKS:n tai Savon Voiman liittymän kuukausimaksu maksaa vähintään 35 eur/kk plus sähkösopimuksen perusmaksu mikä voi ollakin tuo 3,90 eur/kk ja siihen päälle käytetyt kilowatit. ,"

Oletko himpun tyhmä, kun maksat noin älytöntä kuukausimaksua? 

Ei ehkä kannata toisille lässyttää, jos itse on idiootti 😂

Sivusta nyt pakko kysyä, että mistä päin itse olet? Et sitten tiennyt että sähkönsiirto on eri hintaista alueesta riippuen? Savossa se maksaa paljon.

Kyllä minä tiedän. Vastasinkin hänelle, joka aloitti kommenttinsa LÄSSYN LÄSSYN. Hän ei ymmärtänyt, ettei kaikkialla ole yhtä kallista. Oli melkoisen typerä lässytys häneltä, joten vastasin samalla mitalla

No ei niitä omakotitaloja tarvitse jatkuvasti rempata, kuten joku kertoi 30 vuotta taloaan rempanneesta tuttavistaan. 

Tottakai jotain täytyy tehdä joskus, mutta ei nyt todellakaan kokoajan, tai edes vuosittain. AP aikoi maksaa talonsa 10 vuodessa, joten viimeistään sitten hänellä on mahdollisuus taloaan remontoida isommin, eli saada siihen lainaa, tosin monesta remontista selviää muutamilla tonneilla, jonka voi säästää, ettei lainaa tarvi. Ja sittenpä se talo olisi oma, ja omana pysyy, eli asuinkustannukset laskevat, kun velka jää pois.

Vierailija kirjoitti:

Oletkohan sä AP nyt pikkasen liian voimaantunut ja sekaisin erosta? Ettäkö noilla tuloilla hankkimassa kolmiota, oli se sitten minkälainen asumismuoto tahansa? Oletko koska viimeksi asunut yksin, vai koskaan? Mulla on nimittäin kokemusta sun tuloilla asuntolainan kanssa asumisesta ihan yksiössä ja ilman lasta ja siinä sai kyllä elää todella nuukasti. Mutta sä pohdit jotain talon ostamista tai rivarikolmion vuokraamista. 

Mun työkaveri erosi äskettäin ja heillä oli 2 lasta, molemmat vanhemmat muuttivat yksiöihin aluksi. Pitää tottua siihen pelkillä omilla rahoilla elämiseen, kun ei voi jakaa kuluja kenenkään kanssa. Lapselle saa sermeillä tehtyä jonkun oman yksityisen sopukan, tai laittaa vaikka alkoviin verhon, niin siinä sitä on lapselle oma huone. 

Ja sitten on tosiaan loft asuntoja, joissa on se yläparvi. Joissakin puutaloyksiöissä on 2 tai jopa 3 kerrosta, mutta pohjaneliöitä vain alle 20. Eli monenlaisia ratkaisuja l

Minusta tällaiset perheen kanssa (aikuinen + lapset) yksiöön on sellaisia joita tehdään vain kun on ihan ihan pakko. Elinmukavuus kärsii tuosta, lapsille muutenkin muutoksia ja sitten koppiin asumaan. Tuollaisten muutosten keskellä kiva koti (kivat kodit) ovat tärkeitä, jos suinkin mahdollista.

En suosittelisi tätä kellekään kuin pakon edessä. Tuo vuokra on ihan ok ainakin kokeilla, pääseehän siitä eroon jos osoittautuu mahdottomaksi.

Luetteko te näitä aloituksia ollenkaan?

Kaikki tuntuu olettavan ihan omasta päästään, ettei aloittaja saisi lainaa. 

Mutta hän kirjoittaa, että 9v laina-ajalla saisi sen 25tuhatta 280€ kuukaudessa.

Kuulostaa siltä, että hän on tuon jo käynyt sopimassa pankissa. 

12kk x 280€ = 3360€/vuosi.

9v x 3360€ = 30 240€.

Jos asunnon hinta oli 25 000, niin jäähän tuosta pankille vähintään viis tonnia korkoina. 

Ja jos hän sen kämpän olisi vaikka kymmenen vuoden kuluttua maksanut, niin siinä kohtaa on toisaalta ihan sama, saako siitä omiaan pois, jos on kymmenen vuotta asunut - jos saa myydessä vaikka 5000€.

Asu vuokralla 10 vuotta ja kaikki on mennyt kankkulan kaivoon, et saa edes sitä muutamaa tonnia. 

Vierailija kirjoitti:

Luetteko te näitä aloituksia ollenkaan?

Kaikki tuntuu olettavan ihan omasta päästään, ettei aloittaja saisi lainaa. 

Mutta hän kirjoittaa, että 9v laina-ajalla saisi sen 25tuhatta 280€ kuukaudessa.

Kuulostaa siltä, että hän on tuon jo käynyt sopimassa pankissa. 

12kk x 280€ = 3360€/vuosi.

9v x 3360€ = 30 240€.

Jos asunnon hinta oli 25 000, niin jäähän tuosta pankille vähintään viis tonnia korkoina. 

Ja jos hän sen kämpän olisi vaikka kymmenen vuoden kuluttua maksanut, niin siinä kohtaa on toisaalta ihan sama, saako siitä omiaan pois, jos on kymmenen vuotta asunut - jos saa myydessä vaikka 5000€.

Asu vuokralla 10 vuotta ja kaikki on mennyt kankkulan kaivoon, et saa edes sitä muutamaa tonnia. 

No näinhän se lähtökohtaisesti menee - kankkulan kaivoon eli vuokranantajan taskuun jos vuokralle päädyt.

Riippuu ihan sijaitseeko asunto muuttotappio alueella. Jos näin on niin ehdottomasti vuokralle sillä älytöntä lähteä sijoittamaan asuntoon jonka hinta laskee kuin lehmän häntä tulevina vuosina. Maltti on valttia ja on olemassa myös asiaan perehtyneitä asiantuntijoilta joiden puoleen kääntyä ja joila voi pientä palkkiota vastaan saada arvokkaita neuvoja mistä milloin on otollinen hetki lähteä kohdentamaan varallisuuttaan kyseenomaiseen pytinkiin.

Saan nettona yli 3 000 euroa kuussa, ja asun vuokralla. Miksi? En jaksa lähteä omistusasumissirkukseen. Sijoitan mieluummin.

Miksi täällä jotkut olettaa, ettei meillä kritisoijilla ole mitään kokemusta omakotiasumisesta? Joo, en itse ole enää aikuisiällä asunut ok-talossa, mutta olen kuitenkin kasvanut sellaisessa ja lisäksi vanhemmillani oli mökki. Että kyllä minäkin JOTAIN tiedän niistä ja niiden kuluista, vaikka itse en aikuisena ole niissä enää asunut. Syy: pieni palkka ja se, että olen aina ollut yksinasuja. 

Itse koko ikäni pienipalkkaisena mulla on kokemusta asuntolainan maksamisesta köyhänä yksin. Ottaessani lainan, tuloni olivat samat kuin ap:lla, mutta silloin vielä riitti, että on vakituinen työsuhde. Korot olivat niin olemattomat, että maksoin keskustakämppääni paljon halvemmalla kuin jos olisin asunut vuokralla. 

Ja siitä on yli 20 vuotta aikaa. Ihan kaikki hinnat ovat pompanneet siitä. En usko, että hän edes saa lainaa. Nykyään sitä on ylipäätään vaikeampaa saada. Mulla on pienipalkkaisia yksinasuja tuttuja, jotka tienaavat peräti yli pari tonnia, eikä hekään saa, edes halpaan kerrostaloyksiöön. Eivätkä edes asu muuttotappiokunnissa, vaan ihan täällä Turussa. Ja säästöjäkin on useita tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

No ei niitä omakotitaloja tarvitse jatkuvasti rempata, kuten joku kertoi 30 vuotta taloaan rempanneesta tuttavistaan. 

Tottakai jotain täytyy tehdä joskus, mutta ei nyt todellakaan kokoajan, tai edes vuosittain. AP aikoi maksaa talonsa 10 vuodessa, joten viimeistään sitten hänellä on mahdollisuus taloaan remontoida isommin, eli saada siihen lainaa, tosin monesta remontista selviää muutamilla tonneilla, jonka voi säästää, ettei lainaa tarvi. Ja sittenpä se talo olisi oma, ja omana pysyy, eli asuinkustannukset laskevat, kun velka jää pois.

Jos hän pystyy lyhentämään velkaa vain jotain 300€ kuukaudessa, ei se velan loppuminen paljoa auta. Itse sain juuri 2 vuotta sitten maksettua asuntolainani pois, jota lyhensin tuon noin 300€ kuukaudessa. 

Kaikki hinnat nousseet niin paljon 20 vuodessa, että ei tässä vaiheessa säästöön jää niin paljon kuin aikoinaan unelmoin. Pienipalkkaisten palkat jäävät aina infaatiossa jälkeen. Mutta toisaalta mun ei tarvitsekaan mitään kattoremppas miettiä.

Ja koska kyseessä on keskustakämppä, voin myydä tämän ja saan tästä reippaasti yli sata tuhatta ja voin sitten ostaa sen halvan mummonmökin tai rivarin jostain vähän kauempaa keskustaa. Tämä menee kyllä helposti kaupaksi.

Mun mielestä on todella outoa, että täällä jotkut kannustaa jotakuta 1200 kuukaudessa tienaavaa ostamaan asunnon, on se asunto sitten minkälainen tahansa. Kuinka monella on kokemusta sellaisesta ja siis yksin maksavana? Minulla on.

Kyllähän se vuokrakin pitää maksaa, yksin tai yhdessä. En ymmärrä mikä lainan lyhentämisessä on niin paljon ihmeellisempää kuin vuokran maksamisessa. Molemmista joutuu ongelmiin jos jättää maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vuokrakin pitää maksaa, yksin tai yhdessä. En ymmärrä mikä lainan lyhentämisessä on niin paljon ihmeellisempää kuin vuokran maksamisessa. Molemmista joutuu ongelmiin jos jättää maksamatta.

On siinä se ihmeellisyys, että sitä asuntoa ei välttämättä pysty helposti muuttamaan rahaksi myymällä se pois. Mitä jos tuleekin tarve muuttaa esimerkiksi työn tai uuden parisuhteen perässä? Siinä sitten makselet sekä sitä uutta asuntoa, että vanhaa. 

Eikös asuntomarkkinoilla aina hoeta sitä: sijainti, sijainti, sijainti. Ilman muuta kannattaa aina maksaa mieluummin omaa kuin vuokria. Mutta sitä omaa asuntoa kannattaa maksaa ainoastaan hyvällä alueella. Sitten sen voi helposti myydä pois tai laittaa vuokralle. 

Vierailija kirjoitti:

No ei niitä omakotitaloja tarvitse jatkuvasti rempata, kuten joku kertoi 30 vuotta taloaan rempanneesta tuttavistaan. 

Tottakai jotain täytyy tehdä joskus, mutta ei nyt todellakaan kokoajan, tai edes vuosittain. AP aikoi maksaa talonsa 10 vuodessa, joten viimeistään sitten hänellä on mahdollisuus taloaan remontoida isommin, eli saada siihen lainaa, tosin monesta remontista selviää muutamilla tonneilla, jonka voi säästää, ettei lainaa tarvi. Ja sittenpä se talo olisi oma, ja omana pysyy, eli asuinkustannukset laskevat, kun velka jää pois.

Vähän yli tonnin tuloilla ei ole asuntolainan maksettuakaan varaa yhtään minkäänlaisiin remppoihin. Eihän siinä tartte ku lämmönvaraaja kosahtaa niin se on jo kymppitonni. Katto alkaa olla jo nyt uusimista vaativa. Ja putkiremontti ja kylppäriremppa maksaa kymmeniä tuhansia. Missä kunnossa on talon ulkoseinät ja pohja? Entä rännit? Onko tehty nykyajan vaatimuksien mukaisesti salaojat? 

Asunnon sisätilojen pinnat on se halvin remontti ja useimmiten pelkkä kosmeettinen juttu, jonka tekee osaava itsekin ja kyttää vaikka purkujätteitä netistä. Sekin silti maksaa muutaman tonnin vähintäänkin, siis itse tehtynä. Takkaa ja kiuasta pitää myös huoltaa ja jos nuohooja määrää ne käyttökieltoon huonon kunnon takia, ei niitä enää saa lämmittää. Tai saa, mutta jos tulee tulipalo, ei vakuutus korvaa sitten yhtiskä mitään. 

Miksi porukka antaa täällä ihan turhaa toivoa? Itse asutte todennäköisesti kumppanin kanssa tai yksin isommilla tuloilla kuin 1200€ kuukaudessa. Helppo on silloin huudella.

25k omakotitalo ? Kuka hullu sellaisen ostaa ?

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessahan pankki saisi halutessaan myöntää 90% lainaa, eli käsiraha 2500, tämä sinulla ehkä oli? Saatat joutua antamaan tai ostamaan lisävakuuksia.

 

Lyhennyksen päälle korko, siinä kuukausikulu. Nollakorkoihin ei ole paluuta. Itse pyrkisin ostamaan, jos aiot tulevaisuudessakin jäädä alueelle. Tuo 25t on äkkiä vuokrissa jo menetetty. Selvästi olet muuttotappioalueella, kannattaa huomioida että tuo talo jäämään käsiisi, tai joudut antamaan lähes ilmaiseksi pois jos eroon haluat.

 

Pankki ei vaadi penninjeniä KÄSIRAHAA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En valitsisi kumpaakaan vaihtoehtoa, molemmat liian isoja. Valitsisin ensialkuun yksiön kerrostalosta, tai puutalosta. Tiedän, ei kiva asua lapsen kanssa yksiössä, mutta niitäkin on monenlaisia. Esimerkiksi puutaloista löytyy usein sellaisia, missä on nukkumaparvi tuomassa lisätilaa, mutta vuokra on kuitenkin yksiön neliöiden mukaan. Lapsi voisi olla siellä yläkerrassa ikäänkuin omassa huoneessaan ja itse nukut alhaalla. 

Sinuna kyttäilisin tuollaisia asuntoja. En todellakaan mitään omakotitaloja eikä rivareita. 

Jossain pikkupaikkakunnilla? Puutalo? Oletko ihan pihalla?

Ensinnäkin se oli VAIN esimerkki. Toiseksi, ei ole tietoa missä ap asustaa. Kyllä niitä on ihan ympäri Suomea. Yleensä toki lähempänä keskustoja, mutta tuskinpa ap:lla on noilla tuloillaan varaa pitää autoa, joten se olisi siinäkin mielessä oikein järkevä valinta. 

Vierailija kirjoitti:

No ei niitä omakotitaloja tarvitse jatkuvasti rempata, kuten joku kertoi 30 vuotta taloaan rempanneesta tuttavistaan. 

Tottakai jotain täytyy tehdä joskus, mutta ei nyt todellakaan kokoajan, tai edes vuosittain. AP aikoi maksaa talonsa 10 vuodessa, joten viimeistään sitten hänellä on mahdollisuus taloaan remontoida isommin, eli saada siihen lainaa, tosin monesta remontista selviää muutamilla tonneilla, jonka voi säästää, ettei lainaa tarvi. Ja sittenpä se talo olisi oma, ja omana pysyy, eli asuinkustannukset laskevat, kun velka jää pois.

 

No ihan hyvä olisi tehdä jotain pientä remppaa jatkuvasti, eikä odottaa kaiken tulevan kerralla maksuun. Kyllä itse ainakin olin tyytyväinen kun vanhemmat kuoli, että 80-luvulla rakennettua taloa oltiin ajan mittaan huollettu. 

Esimerkiksi ulkoseinät maalattu. Takka vaihdettu varaavaan takkaan ja ilmalämpöpumput asennettu. Kasarityylin sisustus uusittu. Siitä huolimatta talo piti myydä halvemmalla, koska portaat, kodinhoitohuone ja kylppäri olivat ihan remppakunnossa. Mutta jos vanhemmat eivät olisi koskaan tehneet siellä mitään, se olisi ollut ihan kamala mörskä, josta olisi saanut vain muutaman kymppitonnin.

Lisäksi siellä oli hyvin hoidettu piha, mikä myös vaikutti hintaan positiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jäin kaipaamaan tietoa minkä ikäinen lapsi on? Mihin sijoittuvat koulu ja koulut? Itse olen aina katsonut asuinpaikan lasten kannalta niin, että päiväkoti ja koulut ovat lähellä. 

Lapsi on nyt päiväkoti-ikäinen. Isä kun jää tälle pikku kunnalle ja itsekin olen tykästynyt kuntaan (lisäksi työt on täällä kävelymatkan päässä) niin siksi mietin ostoa. Pidemmän päälle ei haittaa vaikka en saisi sitä 25 tuhatta takaisin, kun kuitenkaan vuokrakämppästä ei saa mitään takaisin.

Ja nuo tulot mitä kerroin, on verojen jälkeen. Päälle lapsilisä. Lähinnä mietin vain sitä kun asumisesta täytyy jotain kuitenkin maksaa, oli sitten oma tai vuokra, siksi täältä vähän mielipiteitä kyselen

Ap