Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?
14.07.2024 |
Ero olisi näillä näkymin edessä ja yh:n arki (ja tulotaso edessä)
Onni onnettomuudessa on se että pääsen varmaan velattomana muuttamaan. Aika +/- rahatilanteessa, ei säästöjä mutta ei velkaakaan.
Pari tonnia mulla on rahaa että saan ekan vuokran ja vuokravakuuden niistä rahoista. Asun alueella jolla vuokrat on halpoja, mutta ei omakotitalotkaan paljoa maksa.
Nyt olisi mulla mahdollista valita joko 25 tuhannen hintainen 60 neliöinen omakotitalo tai 70neliöinen vuokrakämppä. Vuokra (vesineen päivineen ilman sähkölaskua) on 500e multa ja lapselta.
Tuo omakotitalo (visuaalisesti vähän vanha ja kulunut, mutta kaikki on ehjää eikä mitään isompaa remppaa ole luvassa) olisi 9w laina-ajalla 280e kuussa lyhennys, päälle toki vesimaksut. Sähkö on molemmissa erikseen vielä maksettava. Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone.
Olen osa-aikatöissä, siksi palkka ei ole parempi verojen jälkeen, eikä tilanne ole näillä näkymin muuttumassa.
Kumman vaihtoehdon valitsisitte?
Kommentit (283)
Joko kävit pankissa laskelmiesi kanssa? Jos sait lainapäätöjsen, kerropa mikä pankkiryhmä. Haen rahaa pilvilinnaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1200/kk on alle elämisen minimin, joten lainaa et saa.
Vierailija kirjoitti:
1200/kk on alle elämisen minimin, joten lainaa et saa.
Lue viesti nro 8.
Vierailija kirjoitti:
Noilla tuloilla olet luottokelvoton, sori.
Ja maaseututöllissä asuvana et pärjää ilman autoa.
Vitsi kun ihmiset on kateellisia. Kun itse eivät uskalla mitään eivätkä saavuta mitään, syljeskelevät kattoon kotona.
Vierailija kirjoitti:
25k omakotitalo ? Kuka hullu sellaisen ostaa ?
Kyse on varmaan ns mummonmökistä. Niitä saa pieniltä paikkakunnilta tuohon hintaan tai halvemmallakin. Tuskin mitään johtovettäkään on eli wc voi olla ulkohyyskä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1200/kk on alle elämisen minimin, joten lainaa et saa.
Lue viesti nro 8.
Ei voi pitää paikkansa ellei ole takaajia tai joku vakuus koko lainasummalle. 25 000€ hintainen okt ei riitä vakuudeksi 23 000€ lainalle ap:n tilanteessa. Lainalaskurilla saatu tulos ei ole lähelläkään lainalupausta. Jos ap:n vanhemmat takaavat 23 000€, paljon kannattavampaa ap:n olisi tehdä heidän kanssaan lainasopimus ilman korkoa.
Toivottavasti joku palauttaa ap:n maanpinnalle. Realismia nämä suunnitelmat eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla hintaa vuokraisin ehdottomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä haluan nähdä kun ap itse auraa lumikolalla 20 metrisen tien talolle, taitaa olla tekemätön paikka. Ja polttopuut ovat todella kalliita.
Mitä tekemätöntä tuossa on?
En minäkään ymmärrä, sydämen laajentumasta ja vajaatoiminnasta kärsivä yli seitsemänkymppinen äitinikin kolaa talvisin 5 kertaa pitemmäm matkan ovelta tielle ja ei pelkkää pientä polkua vaan tilan myös autolle mennä ja kääntyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25k omakotitalo ? Kuka hullu sellaisen ostaa ?
Kyse on varmaan ns mummonmökistä. Niitä saa pieniltä paikkakunnilta tuohon hintaan tai halvemmallakin. Tuskin mitään johtovettäkään on eli wc voi olla ulkohyyskä.
Ihan sama mitä varusteita tuossa talossa on. Ap:n tilanteessa, jos saa lainaa pankista, pitäisi pankinjohtaja tai takaajat julistaa oikeustoimikelvottomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä haluan nähdä kun ap itse auraa lumikolalla 20 metrisen tien talolle, taitaa olla tekemätön paikka. Ja polttopuut ovat todella kalliita.
Mitä tekemätöntä tuossa on?
Etuuksilla makaavalle tuo on tekemätön paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No 500 euron vuokrakämppä on niin edullinen, etten missään tapauksessa ostaisi asuntoa.
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No 500 euron vuokrakämppä on niin edullinen, etten missään tapauksessa ostaisi asuntoa.
Kyllä, jos kyseessä ei olisi sähkölämmitteinen rivitalo. Saako rivitaloon ns. yösähköä, sillä vähän säästäisi lämmityskuluissa. Toki säästöä syntyy, jos napsauttaa patterin välillä pois päältä, ei käytä jatkuvasti lattialämmitystä kylppärissä, laskee huonelämpötilaa muutamalla asteella jne.
Tosin vähän vaikuttaa, että ap asuu Porvoossa, siellä on mahdollista aivan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vuokrakin pitää maksaa, yksin tai yhdessä. En ymmärrä mikä lainan lyhentämisessä on niin paljon ihmeellisempää kuin vuokran maksamisessa. Molemmista joutuu ongelmiin jos jättää maksamatta.
Itse erovanhempana ajattelen, että liian kalliista vuokra-asunnosta pääsen eroon nopeasti (jos esim. joutuisin yhtäkkiä työttömäksi, ja saisin jonkun huomattavasti pienempipalkkaisen työn kuin mitä minulla nyt on), kun omistusasunnosta välttämättä en.
Taloudellisesti pärjännyt ihan ok:sti, mutta en mitään isoja ja pitkiä taloudellisia sitoumuksia uskaltaisi tehdä näin ainoana maksajana. Ehkä sitten kun lapseni aikuistuttuaan muuttaa pois, niin voisin ostaa itselleni jonkun viihtyisän yksiön.
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Mitä väliä tuolla on. Eli kyse on vain siitä, onko ap:n tilanteessa järkevää ottaa tuollaiseen taloon lainaa. Ap:n antamien tietojen pohjalta en itse edes harkitsisi omakotitalon ostoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vuokrakin pitää maksaa, yksin tai yhdessä. En ymmärrä mikä lainan lyhentämisessä on niin paljon ihmeellisempää kuin vuokran maksamisessa. Molemmista joutuu ongelmiin jos jättää maksamatta.
Itse erovanhempana ajattelen, että liian kalliista vuokra-asunnosta pääsen eroon nopeasti (jos esim. joutuisin yhtäkkiä työttömäksi, ja saisin jonkun huomattavasti pienempipalkkaisen työn kuin mitä minulla nyt on), kun omistusasunnosta välttämättä en.
Taloudellisesti pärjännyt ihan ok:sti, mutta en mitään isoja ja pitkiä taloudellisia sitoumuksia uskaltaisi tehdä näin ainoana maksajana. Ehkä sitten kun lapseni aikuistuttuaan muuttaa pois, niin voisin ostaa itselleni jonkun viihtyisän yksiön.
Tämä. Ei kannata haastavissa tilanteissa tehdä elämästä mahdollisesti vielä haastavampaa. Riskienhallintaa voi tehdä monella tavalla. Erotilanteessa helposti haluaa jotain pysyvää, mutta asioita pitää pystyä näkemään vähän sitä hetkeä pidemmälle, mitä teen, jos tapahtuu näin tai noin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Mitä väliä tuolla on. Eli kyse on vain siitä, onko ap:n tilanteessa järkevää ottaa tuollaiseen taloon lainaa. Ap:n antamien tietojen pohjalta en itse edes harkitsisi omakotitalon ostoa.
No sitä vaan kun täällä kirjoitellaan, että noin halvat on kaikki jotain rötisköjä, joissa on ulkohuussi ja putket aina jäässä ja kattokin pitää heti korjata.
Jos ap:n maksukyky riittää 500 euron vuokran maksamiseen niin miksei se riittäisi 280 euron lainanmaksuun? Jäisi vielä 220 €/kk muihin kuluihin.
Ehdottomasti vuokra-asunto. Omistusasuntoon et jatkossa saa asumistukea jos siihen tarvetta. Jos tulee ajankohtaiseksi myöhemmin muuttaa niin omistusasunnosta voi olla lähes mahdotonta saada edes osaa rahoista takaisin eli kukaan ei ostaisi.
Noilla tuloilla olet luottokelvoton, sori.
Ja maaseututöllissä asuvana et pärjää ilman autoa.